Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №г. по иску ООО «УК Бульвар Победы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Бульвар Победы» в лице директора обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО8 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, указав в заявлении, что ООО «УК Бульвар Победы» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № а по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 55,2 кв.м. принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам по настоящему делу, которое является часть многоквартирного дома с общими инженерными сетями и коммуникациями.

Задолженность ответчиков перед ООО «УК Бульвар Победы» за техническое обслуживание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчикам направлялась претензия о необходимости оплаты указанной суммы, которая осталась без ответа.

В целях обеспечения данного помещения отоплением ООО «УК Бульвар Победы» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой с ООО «Воронежская ТСК».

ООО «Воронежская ТСК» поставило тепловую энергию в нежилое помещение принадлежащее ответчикам, однако оплату за период с <данные изъяты> по апрель 2015 года ответчики не произвели. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>.

Решениями Арбитражного суда Воронежской области с ООО «УК Бульвар Победы» в пользу ООО «ВТСК» взыскана задолженность за оказанную услугу по поставке тепловой энергии, в том числе и в нежилое помещение принадлежащее ответчикам. В связи с чем истец просит взыскать вышеуказанные суммы задолженности за оказание услуги по техническому обслуживанию и поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях с каждого из ответчиков.

А также просит взыскать судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, понесенные ООО «УК Бульвар Победы» при рассмотрении Арбитражным судом гражданских дел по искам ООО «Воронежская ТСК»

Заочным решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Бульвар Победы» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчиков было отменно.

При новом рассмотрении дела от директора ООО «УК Бульвар Победы» ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги по обслуживанию нежилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, судебные расходы, понесенные ООО «УК Бульвар Победы» при рассмотрении дел Арбитражным судом по 4000 рублей с каждого и расходы по госпошлине по <данные изъяты> рублей с каждого.

При этом, от директора ООО «УК Бульвар Победы» ФИО9 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по отоплению в сумме по <данные изъяты> с каждого. В связи с чем определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в данной части исковых требований было прекращено.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, но от директора ООО «УК Бульвар Победы» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 иск не признал и суду показал, что задолженности ни за отопление, ни за техническое обслуживание нежилого помещения в <адрес> не имеет.

Его представитель ФИО4 также считает требования истца необоснованными и суду показала, что оплата за техническое обслуживание нежилого помещения расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчикам, за спорные периоды времени произведена, что подтверждается счетами и чеками на оплату за указанные периоды.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом.

При этом, в материалах дела имеется ее отзыв на уточненные исковые требования, где с иском она не согласна по тем основаниям, что оплата за техническое обслужвание за указанные истцом периоды произведена.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО8 являются собственниками (по1/2 доли) нежилого помещения, расположенного в <адрес>.

То обстоятельство, что ООО «УК Бульвар Победы» является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома и оказывает услуги по его техническому обслуживанию, ответчиками при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Как следует из содержания ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых (нежилых) помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Хотя истец указывает, что у ответчиков имеется задолженность за техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором у ответчиков имеется нежилое помещение, однако, как следует из представленных ответчиками счетов на оплату и чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, задолженность за спорный период времени ими погашена. При этом, суд пришел к такому выводу, сопоставив суммы оплаченные по данным чекам с суммами и периодом указанными в счетах на оплату.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Также, по-мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков убытков в виде судебных расходов, понесенных ООО «УК Бульвар Победы» при рассмотрении арбитражным судом гражданских дел по искам ООО «Воронежская ТСК» к ООО «УК Бульвар Победы» о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК Бульвар Победы» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию не только в нежилое помещение принадлежащее ответчикам, но и за ряд других нежилых помещений.

При этом, определить периоды оплаты и периоды за которые производилось взыскание задолженности, также пропорциональность данных расходов относительно количества нежилых помещений за которые она взыскана вышеуказанными решениями, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Бульвар Победы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения № в <адрес>-а по <адрес> за период с сентября 2012 года по сентябрь 2015 года и убытков в виде расходов, понесенных при рассмотрении гражданских дел Арбитражным судом <адрес>, а также расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

его представителя ФИО7,

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №г. по иску ООО «УК Бульвар Победы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Бульвар Победы» в лице директора обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, указав в заявлении, что ООО «УК Бульвар Победы» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № а по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Задолженность ответчиков перед ООО «УК Бульвар Победы» за техническое обслуживание нежилого помещения за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Ответчикам направлялась претензия о необходимости оплаты указанной суммы, которая осталась без ответа.

ООО «Воронежская ТСК» поставило тепловую энергию в нежилое помещение принадлежащее ответчикам, однако оплату за период с октября 2012 года по апрель 2015 года ответчики не произвели. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>.

Решениями Арбитражного суда <адрес> с ООО «УК Бульвар Победы» в пользу ООО «ВТСК» взыскана задолженность за оказанную услугу по поставке тепловой энергии, в том числе и в нежилое помещение принадлежащее ответчикам. В связи с чем истец просит взыскать вышеуказанные суммы задолженности за оказание услуги по техническому обслуживанию и поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях с каждого из ответчиков.

При новом рассмотрении дела от директора ООО «УК Бульвар Победы» ФИО6 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчиков задолженность за услуги по обслуживанию нежилого помещения за период с <данные изъяты> года в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого, судебные расходы, понесенные ООО «УК Бульвар Победы» при рассмотрении дел Арбитражным судом по <данные изъяты> рублей с каждого и расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.

При этом, от директора ООО «УК Бульвар Победы» ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по отоплению в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не возражают против принятия отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав ответчика и его представителя, учитывая сообщение генерального директора ООО «Воронежская теплосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за спорный период времени ответчики не имеют задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое помещение № в <адрес>, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию за период с <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.30 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Бульвар Победы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истца о данной части исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: