Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО3, ФИО4, К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5, 02.09.2010г.р. о выселении из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры общей площадью 41,2 кв. м, к/н № расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Однако до настоящего времени в спорном жилом доме проживают ответчики по делу. Неоднократно в их адрес направлялись требования о выселении, однако они продолжают проживать в спорной квартире, нарушая права истца, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Помощник прокурора Динского района в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом интересов несовершеннолетнего путем сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Представитель органа, дающего заключения по делу - Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район - в судебном заседании пояснила, что предоставить акт обследования жилищных условий ответчиков не представляется возможным ввиду отсутствия их по месту жительства на момент проведения обследования. Полагала, что удовлетворение исковых требований невозможно без сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок ввиду посещения несовершеннолетней К.ДД.ММ.ГГГГ.р. БОУ СОШ № 1 Динского района по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из матриалов дела усматривается, что решением Динского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 41,2 кв. м, к/н №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства от 28.05.2018 №-ИП постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано истцу, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

В соответствии с записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанк является собственником в отношении спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение о выселении из жилого помещения и предоставлен разумный срок для освобождения жилого помещенияв адрес ответчиков направлено повторное требование о выселении. До настоящего времени требования собственника ответчиком не выполнены.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения о наличии в собственности ибо в пользовании ответчиков иных жилых помещений в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в спорной квартире проживает несовершеннолетняя К..

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной директором БОУ СОШ № 1 Динского района К.. обучается в указанной школе.

В соответствии с Принципом 7, изложенном в «Декларации прав ребёнка» ребенок имеет право на получение образования. Наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение. Общество и органы публичной власти должны прилагать усилия к тому, чтобы способствовать осуществлению указанного права.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.

На основании п. 17 Приказа Минобрнауки РФ «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» учебный год в образовательных организациях начинается 1 сентября и заканчивается в соответствии с учебным планом соответствующей общеобразовательной программы.

Продолжительность учебного года по программам общего образования составляет согласно разд. 3.1 Примерной программы начального общего образования при получении основного общего образования (5 - 9-е классы): 34 - 35 недель.

При таких обстоятельствах учебный 2019-2020 год начинается ДД.ММ.ГГГГ, а завершается ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом мнения прокурора и представителя органа опеки, в целях соблюдения прав ребенка на обучение, суд полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением до окончания учебного 2019-2020 года т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к ФИО3, ФИО4, К. о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4, К. из квартиры общей площадью 41.2 кв. м, к/н №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Сохранить за ФИО3, ФИО4, К. право пользования квартирой общей площадью 41.2 кв. м, к/н №, расположенной по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2019.

Председательствующий: В.Е. Ромашко