Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19924 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 400000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 7427 руб.

В обоснование требований указано, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно на расчетный счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 400000 руб. Перевод был осуществлен тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. Об ошибочном перечислении истцу стало известно в начале апреле ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть указанную сумму, путем перечисления на его расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях к ФИО2 настаивала, просила удовлетворить. На требованиях к ИП ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по ходатайству представителя истца, не настаивала, пояснив, что изначально к нему истцом требований не предъявлялось.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства были перечислены на ее карту, и она передала их своему гражданскому супругу ИП ФИО3, который в свою очередь находился в договорных отношениях с ООО ФИО директором которого является истец ФИО1.

Ответчик ИП ФИО3 на судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что между ним и ООО «Капитал» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда. Денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет его гражданской супруги ФИО2 в счет исполнения договора подряда. Просил в удовлетворении иска в ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На судебном заседании установлено следующее:

В декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 400000 руб.

Перевод был осуществлен тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту), получателем указана – Ф.Ф. А (л.д.5-7,17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО в лице директора ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № по капитальному ремонту крана мостового двухбалочного электрического (инв.№ №, сетевой номер №) <адрес> (л.д.54-59).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 700000 руб.

В силу п. 2.3 Договора, авансовый платеж в размере 400000 руб. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Наличным расчетом.

Согласно п. 2.5 Договора, оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет в размере 300000 руб.

На судебном заседании из пояснений сторон установлено, что по соглашению сторон по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб.) были перечислены на расчетный счет ФИО2, являющейся гражданской супругой ИП ФИО3 как авансовый платеж в соответствии с п. 2.3 Договора.

ИП ФИО3 на судебном заседании пояснил, что денежные средства, переведенные ФИО1 на расчетный счет ФИО2 в размере 400000 руб. как авансовый платеж по договору подряда, были им получены и потрачены на приобретение комплектующих деталей, для ремонта мостового крана в соответствии с дефектной ведомостью. ФИО3 также предоставил товарные накладные, приходные кассовые ордера, квитанции, товарные чеки на покупку комплектующих, для ремонта мостового крана (л.д.99-106,116,117,126-127,129,133,137). Впоследующем, ИП ФИО3 направил уведомление директору ООО ФИО ФИО1, в котором указал, что вынужден остановить выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью денежных средств и предложил пересмотреть условия выполнения и оплаты работ (л.д. 110-112).

В дальнейшем отношения между ООО ФИО и ИП ФИО3 по исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО в лице директора ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор подряда №№ по капитальному ремонту крана мостового двухбалочного электрического (инв.№ №, сетевой номер №) <адрес> (л.д. 86-91).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перечислил денежные средства на расчетный счет ФИО2 во исполнение обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ФИО и ИП ФИО3, а не ошибочно как указано в иске.

Поскольку денежные средства, перечисленные на расчетный счет ФИО2, были авансовым платежом ИП ФИО3 на основании заключенной сторонами сделки по оказанию услуг по капитальному ремонту крана мостового двухбалочного электрического, то указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что представитель истца на судебном заседании на исковых требованиях к ИП ФИО3 не настаивал, суд считает необходимым требования к ИП ФИО3 также оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и ст.15,1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья