Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэропорт Емельяново» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново», в котором просит истребовать из незаконного владения ООО «Аэропорт Емельяново» принадлежащее ФИО1 имущество:

торговые автоматы: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160000 рублей;

Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162000 рублей;

Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 155000 рублей;

Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160000 рублей;

Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 168000 рублей, а всего на сумму 960000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество ФИО1, который является единственным собственником указанного имущества. В настоящее время указанное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неуплатой арендной задолженности ООО «Сибирская вендинговая компания». Добровольно вернуть торговые автоматы собственнику ответчик отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 (действующий по доверенности) не явились, были надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО5 (действующий по доверенности) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Аэропорт Емельяново» удерживает имущество принадлежащее ФИО1

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО9, представитель ООО «Сибирская Вендинговая компания», были извещены.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «ИнТоргТех» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно которому ООО «ЭРА Терминал» передало в аренду ООО «ИнТоргТех» нежилую площадь 4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании аэропорта «Красноярск», строение № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договор считается перезаключенным вновь на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «ИнТоргТех заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Торговые Системы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» и ООО «Сибирская вендинговая компания» (ООО «СВК) в лице генерального директора ФИО1 заключено соглашение к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Емельяново», являясь новым арендатором здания, передает с ДД.ММ.ГГГГ на условиях вышеуказанного договора в субаренду недвижимое имущество ООО «СВК», срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «Торговые Системы» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого ООО «Торговые Системы» передана нежилая площадь 12 кв.м. в составе строения № первого этажа в аэропорту «Красноярск» для размещения вендинговых автоматов, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭРА Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» и ООО «СВК», в лице генерального директора ФИО1 заключено соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Аэропорт Емельяново», являясь новым арендатором здания, передает с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в субаренду недвижимое имущество ООО «СВК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт Емельяново» в адрес ООО «СВК» направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному представителем ООО «Аэропорт Емельяново», представителем ООО «СВК» и ФИО9 - ФИО6, расположенное в арендуемых у ООО «Аэропорт Емельяново» помещениях, согласно договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование ООО «СВК» в виде кофейных и снековых автоматов, имеющих номера №, удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неисполнением со стороны ООО «СВК» обязательств по договорам аренды, до погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о распределении доли, принадлежащей обществу, в связи с выходом участника из общества, было передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество ФИО1, который является единственным собственником указанного имущества. Данное имущество также было приобретено им согласно товарных накладных (л.д. 117-120). В настоящее время указанное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с неуплатой арендной задолженности ООО «Сибирская вендинговая компания». Добровольно вернуть торговые автоматы собственнику ответчик отказывается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 составлено заявление участника ООО «Сибирская вендинговая компания» о выходе из общества (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская вендинговая компания» и ФИО6 заключен акт приема-передачи вышеуказанных торговых автоматов (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Сибирская вендинговая компания» подписан договор аренды торговых автоматов: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Согласно приказу ООО «Сибирская вендинговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ торговым автоматом присвоены внутренние номера: Saeko Cristallo 400 серийный №; Saeko Cristallo 400 серийный №; Saeko Cristallo 400 серийный №; Уникум FOODBOX серийный №; Уникум FOODBOX серийный №; Уникум FOODBOX серийный № (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт Емельяново» направило письмо директору ООО «Сибирская вендинговая компания» ФИО1 о необходимости как лицу, являющемуся собственником имущества, явиться для составления актов описи удерживаемого имущества, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ФИО9, последнему переданы спорные торговые автоматы (л.д. 10-13).

Из материалов дела также следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ООО «Аэропорт Емельяново» об истребовании из незаконного владения ООО «Аэропорт Емельяново» торговых автоматов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

При этом судами установлено, что в договоре купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения подписей от имени ФИО9 и ФИО1 и их расшифровок, не соответствует указанной в них дате – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные реквизиты выполнены не ранее июля 2016 года (л.д. 52-57).

Учитывая, что ФИО1, являясь единственным исполнительным органом ООО «СВК», заключил с ООО «Аэропорт Емельяново» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче площадей на условиях договора аренды №ЭТ-14-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВК» для размещения спорных торговых автоматов, у ООО «СВК» перед ООО «Аэропорт Емельяново» имеется задолженность по внесению арендных платежей, при этом подписи от имени ФИО9 и ФИО1 в договоре купли-продажи торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи спорных автоматов выполнены позднее указанной даты, суды пришли к выводу, что заключенный меду ФИО9 и ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершение которой не свидетельствует о возникновении права собственности ФИО9 на него.

Судом установлено, что ООО «СВК», в лице ФИО1, являющегося генеральным директором общества, было известно о том, что спорное имущество удерживается ООО «Аэропорт Емельяново» в связи с имеющейся у ООО «СВК» перед ответчиком задолженностью, по договорам аренды, что свидетельствует о совершении сделки купли-продажи ФИО6 и ФИО9 без намерения создать соответствующие правовые последствия по отчуждению спорного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирская вендинговая компания» в пользу ООО «Аэропорт Емельяново» взыскана задолженность в размере 1744704 руб. 62 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество – вышеуказанные торговые автоматы отказано в полном объеме. При этом судом установлено, что спорное имущество передано бывшему участнику общества при его выходе из общества, в сведения о юридическом лице внесены соответствующие изменения. Также судом было указано на то, что удержание имущества в данном случае не соответствует положениям ст. 359 ГК РФ, поскольку требование истца направлено на прекращение права собственности.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Аэропорт Емельяново» удерживает имущество принадлежащее ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно экспертному заключению ООО «Оценщик» №, торговый автомат Saeko Cristallo 400 серийный № год стоимостью 160 000 идентифицирован путем осмотра, соответствует своему серийному номеру и данным, указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: серийный № внутренний номер организации: «К114».

Торговый аппарат Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162 000 рублей идентифицирован путем осмотра, соответствует своему серийному номеру и данным, указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ: серийный №, внутренний номер организации: «К111».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 55 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «С23».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 155 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. На месте расположения информационной таблички (шильд), на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию, прикреплена металлическая пластина серого цвета, без указания какой либо информации, в том числе и серийного номера. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «С28».

На торговом аппарате Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 160 000 рублей отсутствует информационная табличка (шильд) с серийным номером №, на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером организации: «К84».

На торговом аппарате Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 168 000 рублей отсутствует табличка (шильд) с серийным номером №. На месте расположения информационной таблички (шильд), на которой должны быть размещены надписи и обозначения, относящиеся к маркируемому изделию, прикреплена металлическая пластина серого цвета, без указания какой либо информации, в том числе и серийного номера. Данный торговый аппарат идентифицирован путем осмотра, и его данные совпадают с указанным в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ внутренним номером.

Таким образом, экспертом установлено, что все вышеуказанные торговые автоматы соответствуют акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «СВК», в лице ФИО1

Данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 является собственником удерживаемого ООО «Аэропорт Емельяново» имущества. Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что собственником имущества является ФИО7, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность владения ООО «Аэропорт Емельяново» указанным имуществом, и в силу положений ст. 209 и ст. 301 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об истребовании торговых аппаратов из владения ООО «Аэропорт Емельяново», и передаче данного имущества ФИО1

Поскольку заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица, данное обстоятельства не может быть оценено как злоупотребление гражданским правом в предусмотренном ст. 10 ГК РФ смысле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ООО «Аэропорт Емельяново» обязанность возвратить ФИО1 торговые автоматы: Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К114»; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К111»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «С23»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, нутренний номер организации «С28»; Saeko Cristallo 400 серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «К84»; Уникум FOODBOX серийный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, внутренний номер организации «С33» в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: