Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик путем отжатия створки окна на первом этаже административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», расположенного по адресу: ...... незаконно проник в помещение где тайно похитил денежные средства в размере 160000 руб. В ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик вновь проник в помещение истца. Вскрыв кабинет бухгалтерии, кабинет генерального директора и не найдя ничего ценного ответчик покинул помещение. Своими действиями ответчик повредил имущество истца на сумму 56583,54 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб в размере 56583,64 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. старшим дознавателем ОД ОМВД России по ......ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба АО «Елабужский мясоконсервный комбинат». Из данного постановления следует, что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик путем отжатия створки окна на первом этаже административного здания АО «Елабужский мясоконсервный комбинат», расположенного по адресу: ...... незаконно проник в помещение где тайно похитил денежные средства в размере 160000 руб. В ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. ответчик вновь проник в помещение истца. Вскрыв кабинет бухгалтерии, кабинет генерального директора и не найдя ничего ценного ответчик покинул помещение. Своими действиями ответчик повредил имущество истца.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Согласно отчету эксперта ИП «ФИО2» от дд.мм.гг., стоимость поврежденного имущества истца составила 56583,54 руб.

Оценка произведена компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковое заявление истца о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 56583,54 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 3000 руб., подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «Елабужский мясоконсервный комбинат» ущерб в размере 56583,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 3000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: