Гражданский кодекс часть 1

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он являясь взыскателем в исполнительном производстве обратился с заявлением в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы, в котором указал на неприменение ОСП Зареченского района г.Тулы положений ст.40,52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и просил произвести замену должника в исполнительном производстве на его правопреемника в связи со смертью последнего. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО2 приняла постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, чем нарушила положения закона и его права.

Заявитель ФИО1 считает данное постановление незаконным, с учетом изложенного просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО2, принявшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы: 1) принять постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти должника в исполнительном производстве до вступления в него правопреемника; 2) принять меры по установлению правопреемника; 3) обратиться в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о вынесении определения о замене стороны должника в исполнительном производстве ФИО3 на правопреемника.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагая их незаконными и необоснованными. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 действительно обращался в ОСП Зареченского района г.Тулы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с материалами исполнительного производства. На тот момент в исполнительном производстве отсутствовали сведения о смерти должника ФИО3, не было сведений о его наследниках. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО1, также не представлял в ОСП Зареченского района ни свидетельство о смерти ФИО3, ни сведения о его правопреемниках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 В последствии от нотариуса получены сведения о наследниках ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что все действия которые было необходимо осуществить судебными приставами ОСП Зареченского района г.Тулы выполнены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области заместить начальника отдела ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка №58 Зареченского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в интересах взыскателя ФИО1 предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Зареченского района г.Тулы с заявлением в соответствии с которым просил ОСП Зареченского района г.Тулы в связи со смертью должника ФИО3 произвести замену стороны должника на его правопреемника в соответствии с положениями закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, в соответствии с которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент обращения ФИО1 с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обжалуемые заявителем действия были осуществлены и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, имело место.

Однако как усматривается из материалов дела, во исполнение обязанностей по осуществлению исполнительских действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, по фактам указанных заявителем ФИО1 были выполнены следующие действия.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления правопреемников судебным приставом-исполнителем была получена копия свидетельства о смерти должника ФИО3, в адрес нотариуса направлен запрос о предоставлении сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, о выдаче свидетельства о праве на наследство и сведений о правопреемниках. Заявителю было сообщено о невозможности произвести замену стороны должника на его правопреемника до поступления соответствующих сведений и судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворения заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы ФИО2, принявшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, о незаконности которых свидетельствует заявитель, в настоящее время не могут быть предметом рассмотрения суда, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на момент рассмотрения заявления ФИО1 в судебном заседании не имеет юридической силы, в связи с чем, не могут являться предметом оценки суда на предмет законности и обоснованности. Право заявителя, о защите которого им был поставлен вопрос в заявлении, восстановлено.

Относительно требований заявителя ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы принять постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с момента смерти должника в исполнительном производстве до вступления в него правопреемника; принять меры по установлению правопреемника; обратиться в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о вынесении определения о замене стороны должника в исполнительном производстве ФИО3 на правопреемника суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, вышеуказанные требования заявителя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области были удовлетворены, а именно получены сведения о правопреемниках ФИО3, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, направлено в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на его правопреемника. Таким образом, нарушений прав заявителя не усматривается.

При этом, согласно положений ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (ч.1 ст.40).

Статьей 42 указанного закона предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Частью 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований в удовлетворении заявления ФИО1 в части вынесения постановления о приостановления исполнительного производства с момента смерти должника, полагает, что оно основано на ошибочном толковании норма права. При этом, учитывая положения ст.247, 254 ГПК РФ, согласно которым заявитель при оспаривании действий заинтересованного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, обязан доказать нарушения своих прав обжалуемыми действиями заинтересованного лица, заявителем ФИО1 не представлены доказательства того, что вынесение постановления с момента смерти должника ФИО3, может каким-либо образом нарушить его права и свободы, либо будут созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод. Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим заявлением исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, приостановлено.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.258 ГПК РФ, подлежащей применению в силу ч.3 ст.441 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 10.02.2009 года №2, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>