Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 98816 рублей; стоимость оформления доверенности представителя в сумме 1500 рублей; стоимость экспертных заключений в размере 10000 рублей; сумму неустойки в размере 15808 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; стоимость юридических услуг представителя в размере 8000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов что составляет – 49408 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид гос. номер №. "15" июля 2016 г. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки Тойота Камри гос. рег. знак № регион, находившимся под управлением ФИО6 На принадлежащий истцу, автомобиль имеется Страховой полис ОСАГО № №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с АО «Согаз». В связи с тем, что противоправные действия ФИО7. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес с АО «Согаз», с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Согаз» 22.08.2016 года осуществило выплату страхового возмещения в сумме 37500 руб. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. В связи с недостаточным размером выплаты проведенной АО «Согаз», а также с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля истец инициировал проведение независимой экспертизы (отчета). В соответствии с экспертным заключением № 260/Т, стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего истцу автомобиля составила 125714 рублей 00 копеек. В соответствии с экспертным заключением № 260/Т, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 10602 рубля 00 коп. Стоимость ущерба согласно «Отчета» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. За проведение независимой экспертизы № 260/Т истцом уплачено 7000 рублей. За проведение независимой экспертизы № 260/ТУ, истцом уплачено 3000 рублей. С учетом произведенной АО «Согаз» выплатой и суммой ущерба согласно заключениям эксперта № 260/Т и № 260/ТУ, разница спорной суммы от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 98816 рублей. Расчет: 125714 (сумма ущерба согласно отчета № 260/Т) + 10602 (величина УТС на основании экспертного заключения № 260/ТУ) – 37500 (неоспариваемая сумма страхового возмещения) = 98816 руб. В Краснодарский филиал АО «Согаз» 24.10.2016 г. была направлена досудебная претензия (с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта) о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки). Данная претензия была получена ответчиком 27.10.2016 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от 98816 рублей. Расчет: период просрочки с 12.11.2016 г. по 28.11.2016н. составляет 16 дней; 988 руб. - округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты размер неустойки (пени) за период =16 * 988 = 15808. Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей. Расчет штрафа: 125714 (сумма ущерба согласно отчета № 260/Т) + 10602 (величина УТС на основании экспертного заключения № 260/ТУ) – 37500 (неоспариваемая сумма страхового возмещения) = 98 816 руб. (спорная сумма)/2 = 49408 рублей. Также представитель истца пояснил, что истец ФИО2 оценивает моральный вред в размере 5000 руб. На основании вышеуказанного, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в связи с признанием страховщиком неблагоприятного для страхователя события страховым случаем истцу было выплачено страховое возмещение размере 37500,00 рублей из них: 37500,00 рублей – страховая выплата(по заявлению, п/п № 35995 от 22.08.2016 г.). Таким образом, просит суд учесть произведенную в добровольном порядке сумму в размере 37500,00 рублей. Истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. С учетом вышеуказанного, считает необходимым просить суд о снижении заявленных ко взысканию ФИО2 неустойки и штрафа до минимальных размеров, соразмерно последствиям нарушения обязательств. Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. АО «СОГАЗ» считает заявленный ко взысканию размер морального вреда в размере 5000,00 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательств и просит суд уменьшить его размер, в виду недоказанности понесения истцом физических и нравственных страданий. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ОАО «СОГАЗ» в лице Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ» считает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не соответствует понятию «разумности» по следующим основаниям: соотношение стоимости услуг представителя и цены заявленного иска несоразмерно: стоимость услуг представителя является несоразмерной затраченному времени на подготовку иска и его неграмотному содержанию степень сложности рассматриваемого спора с учетом сложившейся судебной практики достаточна низка; представитель не несет никаких транспортных расходов. Принимая во внимание вышеуказанное, АО «СОГАЗ» просит уменьшить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2016 г. в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки Тайота Камри государственный регистрационный знак № регион, находившимся под управлением ФИО8 Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид гос.номер № 123. На принадлежащий истцу автомобиль имеется страховой полис ОСАГО № №, договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС заключен с АО «СОГАЗ». В виду наступления страхового случая, истец воспользовался своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес с АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств АО «СОГАЗ» 22.08.2016 г. осуществило выплату страхового возмещения в сумме 37500 руб. несогласившись в размером произведенной выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № 260/Т стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего ФИО2 автомобиля составила 125714 руб. В соответствии с экспертным заключением № 260/ТУ, величина утраты товарной стоимости, принадлежащего истцу автомобиля составила 10602 рубля 00 коп.

Стоимость ущерба согласно «Отчета» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Во исполнение пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимой экспертизы № 260/Т, истцом уплачено 7000 рублей. За проведение независимой экспертизы № 260/ТУ, истцом уплачено 3000 рублей.

С учетом произведенной АО «Согаз» выплатой и суммой ущерба согласно заключениям эксперта № 260/Т и № 260/ТУ, разница спорной суммы, от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП составила 98816 рублей.

Расчет: 125714 (сумма ущерба согласно отчета № 260/Т) + 10602 (величина УТС на основании экспертного заключения № 260/ТУ) – 37500 (неоспариваемая сумма страхового возмещения) = 98816 рубОЕЙ.

Истцом в Краснодарский филиал АО «Согаз» 24.10.2016 г. была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы. До настоящего времени никаких действий со стороны страховой компании не последовало.

Согласно абзацу второму пункта 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 24 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 22 июня 2016 года: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования».

Таким образом, расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от 98816 рублей. Период просрочки с 12.11.2016г. по 28.11.2016г. составляет 16 дней. Следовательно, 988 руб. округленная сумма 1% от суммы неуплаты. Размер неустойки (пени) за период =16 * 988 = 15808 (рублей)

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 125714 (сумма ущерба согласно отчета № 260/Т) + 10602 (величина УТС на основании экспертного заключения № 260/ТУ) – 37500 (неоспариваемая сумма страхового возмещения) = 98816 руб. (спорная сумма)/2 = 49408 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Истец ФИО2 оценивает моральный вред в размере 5000 руб. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд оценивая компенсацию морального вреда в суму 1000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд считает, что оснований для уменьшения неустойки у суда нет.

Исковая сторона просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг представителя в размере 8000 руб. Суд отказывает истцу в части возмещения судебных расходов представителя, поскольку исковая сторона подтверждающих документов в суд не представила.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины, от которой истец освобожден.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 4710,64 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу ФИО2 спорную сумму страхового возмещения сумме 98816 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде стоимости оформления доверенности представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; стоимость экспертных заключений в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в пользу ФИО2 штраф в размере 49408 (сорок девять тысяч четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении исковые требований в части возмещения стоимости юридических услуг представителя отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину сумме 4710,64 (четыре тысячи семьсот десять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок

СУДЬЯ ГОРЧАКОВ О.Ю.