Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения просит расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать денежные средства в размере 29999 руб., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 47 698, 41 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% от суммы 29 999 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что **/**/**** она приобрела у ИП ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: .... стиральную машину с резервуаром 6 кг Gorenje W- lE60S2/irv, стоимость покупки составила 29999 руб.

Оплата товара подтверждается товарным чеком № № и кассовым чеком от **/**/****.

**/**/**** истец обратилась к ответчику в связи с тем, что товар вышел из строя, а именно: в процессе использования стиральная машина остановилась на половине процесса стирки белья, слила воду и выдала на электронном табло ошибку с кодом Е03 и больше не включалась.

Согласно акту приема-передачи товара от **/**/**** магазином товар был принят на гарантийный ремонт (который составляет 1 год со дня покупки товара).

На дату подачи искового заявления гарантийный ремонт не произведен, товар покупателю не возвращен. Сотрудники магазина не могут предоставить какую-либо информацию, на телефонные звонки либо не отвечают, либо сообщают, что не владеют информацией о процессе ремонта товара, сообщают, что уточнят у руководителя и снова не предоставляют какой-либо информации.

**/**/**** истец обратилась с письменной претензией в магазин, ответа на претензию не последовало.

Кроме того действия ответчика нанесли истцу нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, выразившийся в наличии чувства быть обманутым, постоянных сильных нервных стрессов и переживаний, покупка для истца весьма дорогая, а уклонение ответчика от ответственности и нежелание урегулировать в мирном и досудебном порядке еще больше усугубляет переживания. Сумму морального вреда истцом оценивается в 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в качестве одного из оснований возникновения обязательств предусмотрен договор.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона, если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/****ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 стиральную машину. Стоимость покупки составила 29999 руб., что подтверждается товарным чеком № № от **/**/****.

Оплата подтверждается представленной квитанцией и не оспорена ответчиком.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в ходе эксплуатации стиральная машина остановилась на половине стирки, слила воду и выдала на табло ошибку Е03. После этого перестала реагировать на какие-либо действия.

**/**/****ФИО1 обратилась к продавцу с просьбой устранить дефекты, выявленные в результате эксплуатации товара.

Согласно акту приема-передачи **/**/**** товар был принят на гарантийный ремонт.

**/**/****ФИО1 обратилась к продавцу с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, требование оставлено без ответа, товар не возвращен.

На момент рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что гарантийный ремонт не произведен, товар не возвращен, какую – либо информацию получить не представляется возможным.

Предъявление потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств является правом последнего, гарантированное ему законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гарантийный ремонт до настоящего времени не произведен, товар потребителю не возвращен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора купли-продажи от **/**/****, взыскании денежные средства в размере 29999 руб., оплаченных по договору от **/**/****.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества и не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 47698,41 руб. из расчета: 299,99 руб. х 159 дней (за период с **/**/**** по **/**/****), взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% от суммы 29 999 руб. в день.

Принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательства, учитывая, что законное требование потребителя не удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы товара заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку письменного ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не поступало.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением ИП ФИО2 в добровольном порядке требований истца ФИО1 в пользу последней подлежит взысканию штраф в сумме 40 348, 70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3430, 92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО1 и индивидуальном предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29999 руб., неустойку в размере 47698,41 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 1% от суммы 29 999 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 348, 70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3430, 92 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2021.

Судья

Т.Ю. Сорокина