Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мир-Автаркия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве от 05.12.2003 года, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры. Согласно п. 2.5.1. договора долевого строительства, окончательный расчет дольщиком по договору должен быть произведен в срок не позднее 31.10.2005 года. Дольщик данное обязательство выполнял ненадлежащим образом, обязательство по оплате договора окончательно исполнено 29.07.2008 года, просрочка платежей в общей сложности составила 967 дней, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2010 года. Ссылаясь на ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 3.1. договора долевого участия, просят взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа, с 01.11.2005 года по 28.07.2011 года в размере 1 021 766,49 рублей, а также просят взыскать оплаченную госпошлину за подучу иска 13 309 руб..

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснила, что поскольку обязательства дольщиком исполнены 29.07.2008 года, срок давности на обращение в суд не пропущен, так как иск предъявлен 21.07.2011 года.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснив, что объект строительством до настоящего времени не завершен, несмотря на то, что срок завершения строительства 4 квартал 2005 года, работы на объекте практически не ведутся, тем самым застройщик своих обязательств по договору не исполняет, в связи, с чем в ее пользу была взыскана неустойка вступившим в законную силу решением суда. Считает, что директор использует средства дольщиков в своих личных целях. При этом она вносила платежи согласно устной договоренности с директором ООО ФИО4, кроме того, приложение к договору долевого строительства о сроках платежей не подписано директором, не заверено печатью и соответственно не имеет юридической силы. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме 29.07.2008 года, о чем ей выдана справка от застройщика об отсутствии к ней претензий от 04.09.2008 года. Также считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Судом установлено, что 05.12.2003 года между ФИО2 и ООО «Мир-Автаркия» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры общей площадью 92,37 кв.м по ; окончательная стоимость объекта определена в сумме 2624786 руб., срок завершения строительства - 4 квартал 2005 года.

Пунктом 3.1. договора долевого участия, заключенного сторонами, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 2.5.1 договора, дольщик уплачивает застройщику пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день задержки платежа. В пункте 2.5.1. договора указано, что в день подписания договора, дольщик оплачивает 60 000 рублей, остальная сумма вносится в соответствии с графиком инвестирования, согласно приложению № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложения № 2 к договору денежные средства по договору истицей должны были быть внесены в следующем порядке: 05.12.2003 года – 60000 руб., до 31.12.2003 года – 88000 руб., с 01.01.2004 года по 30.09.2005 года ежемесячно по 24000 руб., 31.10.2005 года окончательный расчет в сумме 1972786 руб..

Истицей оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме по цене, указанной в договоре 29.07.2008 года, как следует из карточки счета: 05.12.2003 года внесена сумма 60 000 рублей, а затем ежемесячно вносились различные денежные суммы до 26.12.2007 года, затем платежи прекратились и 29.07.2008 года поступил последний платеж на сумму 419286 руб.. 04.09.2008 года истцу выдана справка о полном исполнении обязательств по договору.

До настоящего времени строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул.Фрунзе не завершено, срок действия разрешения на строительство № 39 от 29.06.2004 года продлен до 01.05.2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором долевого участия и приложением к нему; справкой об исполнении финансовых обязательств; карточкой учета поступления денежных средств от ФИО2; пояснениями истицы и представителей ответчика. А также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.12.2010 года по иску ФИО2 к ООО «Мир-Автаркия», которым в пользу истца с ответчика взыскана неустойка, компенсация морального вреда за нарушение обязательств по договору долевого участия от 05.12.2003 года в части сроков окончания строительства. Тем самым, установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, соответственно доводы ответчика об отсутствии юридической силы приложения № 2 к договору относительно сроков внесения денежных средств, являются неверными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст.730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила "sub_730"параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", прямо указано, что отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, спорные отношения подлежат регулированию, в том числе законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец приобретает квартиру для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поскольку субъекты спорных правоотношений имеют неравное положение, законодательство о защите право потребителей создает условия для защиты прав потребителей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.6, 8 названного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Нормой ст. 401 Гражданского кодекса, установлена вина как основание ответственности.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращения в суд с данным иском.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - гражданина (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения обязательств ответчика по договор долевого участия установлен 31.10.2005 года, с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права, тем самым с данного времени исчисляется срок исковой давности.

При этом в суд с иском истец обратился 21.07.2011года, то есть за пределами срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что срок давности следует исчислять с момента фактического исполнения ответчиком обязательств – 29.07.2008 года, противоречит названным правовым нормам.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Мир-Автаркия» к Кутняк ФИО7 о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2011 года.

Судья: кимова Л.В.\par Решение не вступило в законную силу.