Решение № 2-13882/2012 от 10.01.2013 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Копия.

Подлинник находится гражданском деле № 2-451/13,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу вневедомственной охраны по городу Набережные Челны - филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (ОВО по городу Набережные Челны - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан) о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу вневедомственной охране при Центральном ОВД г. Набережные Челны (после реорганизации - ОВО по городу Набережные Челны - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с незаконным увольнением.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика – ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Судом установлено, что ... года ФИО1 был принят на работу ... в отдел вневедомственной охране при Центральном ОВД г. Набережные Челны, ... года на основании приказа ... от ... года уволен по собственному желанию (л.д.34,35).

В судебном заседании истец подтвердил, что действительно основанием для расторжения трудового договора с ответчиком явилось его заявление об увольнении по собственному желанию. Однако увольнение он считает спровоцированным начальником ОВО при ЦОВД Б., а потому незаконным. Причину обращения в суд спустя более 8 лет после расторжения трудового договора объяснил тем, что лучше поздно, чем никогда.

Между тем приведенный истцом довод уважительной причиной пропуска срока обращения в суд признать нельзя. Другие причины в ходе судебного разбирательства не установлены.

В судебном заседании о восстановлении пропущенного срока истец не просил.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу вневедомственной охраны по городу Набережные Челны - филиалу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» (ОВО по городу Набережные Челны - филиал ФГКУ УВО МВД по Республике Татарстан) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: З.И. Шакирова

Решение не вступило в законную силу

Судья: З.И. Шакирова

Секретарь: