Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) «Азык» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азык» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что приказом ОАО «Азык» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 была принята на работу в порядке перевода <данные изъяты> в магазин истца № по адресу: <адрес>, с которой истец заключил в письменной форме трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, далее согласно приказу №№ ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию. Приказом истца № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 была принята на работу <данные изъяты> в магазин истца № по адресу: <адрес>, с которой истец заключил в письменной форме трудовой договор ДД.ММ.ГГГГг. на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГг. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, далее согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена по собственному желанию. Приказом ОАО «Азык» № № с от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 была принята на работу <данные изъяты> в магазин № по адресу: <адрес>, с которой истец заключил в письменной форме трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Позже, приказом № №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по собственному желанию.

Распоряжением генерального директора ОАО «Азык» Д. от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия о проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине № инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ), кассы и тары.

В результате указанной инвентаризации в магазине № была установлена недостача ТМЦ в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом инвентаризации, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики отказались распределить недостачу в коллективе самостоятельно, в связи с чем, истец был вынужден сам распределить недостачу с учетом степени вины каждого: ФИО1. в размере <данные изъяты>, рублей; ФИО2. в размере <данные изъяты>.; ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азык» материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей и расходы плате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Азык» материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 материальный ущерб от недостачи товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 иск признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 198 ч. 2 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание настоящего иска ответчиками, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Азык» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Азык» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Азык» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Азык» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд города Казани.

Судья: Мухаметзянова С.Р.