Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина ФИО3 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и по встречному иску ФИО2 к финансовому управляющему гражданина ФИО3 - ФИО4 об уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец финансовый управляющий гражданина ФИО3- ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.

Заявленные требования обоснованы тем, что 01.02.2016г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений №. В соответствии с договором ответчику передано нежилое помещение площадью 41,1 кв.м. (пом. №), расположенное на втором этаже здания торгового центра «Галактика», находящегося по адресу ..., срок аренды составляет 11 месяцев. Пунктом 2.1 договора установлено, что дата начала срока аренды начинает действовать с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

ИП ФИО3 передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 01.02.2016г. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться помещением, в связи с чем договор считает продленным на неопределенное время.

Пунктом 3.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство по полной и своевременной оплате аренды полученного имущества, в сумме 400 руб. за 1 кв.м. Арендная плата в месяц составляет 16440 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению арендных платежей не исполняет, задолженность за период с октября 2016г. по февраль 2017г. составляет 82200 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-14996/2015 от «18» февраля 2016 г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

15 июня 2017г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды за период с октября 2016г. по февраль 2017г. в размере 82200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к финансовому управляющему гражданина ФИО3 - ФИО4, об уменьшении арендной платы, просил суд уменьшить размер арендных платежей по договору аренды № от 01.02.2016 года за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. на 50%, снизив до 200 руб. за 1кв.м. в месяц, а всего на 24660 руб. а указанный период ( л.д.36-37).

В порядке ст.39 ГПК РФ ответчик уменьшил встречные требования и просил суд уменьшить размер арендной платы по договору аренды № от 01.02.2016г. за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. на 50%, снизив до 200 руб. за 1кв.м. в месяц ( л.д.58).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Истец ФИО3, в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- адвоката Вуколова М.В. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что в период действия договора аренды состояние арендованного помещения по вине арендодателя ухудшилось, было отключено электроснабжение мест общего пользования, не работал эскалатор, лифт, общая лестница, ведущая на верхние этажи, не освещалась. В связи с расположением арендуемого помещения на втором этаже, покупатели не могли попасть к нему в отдел для приобретения товара, в связи с чем продажа товара практически прекратилась, выручки не было. С 01 января 2017г. договор аренды расторгнут, что установлено решением суда, с указанного времени помещением не пользуется.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 606, 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п.1.1 договора ФИО2 было передано помещение №, общей площадью 41.1 кв.м., расположенное на втором этаже здания торгового центра «Галактика» по адресу ..., срок действия договора 11 месяцев.

Согласно п.3.1.1. договора постоянная арендная плата за использование помещения составила 400 руб. за 1 кв.м. в месяц, ежемесячная арендная плата - 16440 руб.

В соответствии с п.4.2.2, 4.2.5, 4.2.10 договора аренды, арендодатель обязан обеспечивать условия для нормального функционирования всех систем жизнеобеспечения торгового центра, рабочее состояние систем вентиляции, кондиционирования воздуха, канализации и противопожарной системы с момента ввода их в эксплуатацию; содержать торговый центр в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке; немедленно информировать арендатора о ставших известных арендодателю любых повреждениях и разрушениях торгового центра, могущих оказать непосредственное воздействие на ведение арендатором коммерческой деятельности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 февраля 2016г. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и отношении его имущества введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017г. финансовый управляющий ФИО4 направила ИП ФИО2 претензию о погашении задолженности за период с октября 2016г. по февраль 2017г. (включительно) в размере 82200 рублей ( л.д.16-17).Так как ответчик не погасил задолженность, финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с данным иском.

Рассматривая заявленные исковые требования и встречные исковые требования ФИО2, суд находит первоначальные исковые требования, и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что вступившим в силу решением Саровского городского суда от 31.01.2017г. по делу по иску финансового управляющего гражданина ФИО3 - ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды за период с 01.02.2016г. по 30.09.2016г. и по встречному иску ФИО2 об уменьшении размера арендной платы постановлено: уменьшить размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от 01 февраля 2016г., заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2016 года на 25%, то есть до 12330 руб., в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей по договору аренды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01 февраля 2016г. за период с 01 февраля 2016г. по 30 сентября 2016г. в размере 95302, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769 руб. 12 коп.

Кроме того, решением суда установлено, что с 01 января 2017г. договор аренды между сторонами был расторгнут.

Решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 02 мая 2017г.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2017г. размер арендной платы по договору аренды № от 01 февраля 2016г. за октябрь, ноябрь 2016г. уменьшен до 25%, в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязанностей по договору аренды.

Из заявленных встречных исковых требований ФИО2 следует, что в декабре 2016г. состояние арендованного помещения не улучшилось, не работал эскалатор, лифт, не освещалась общая лестница, в связи с чем покупатели на второй этаж, где ответчик вел торговлю, не заходили, выручки за декабрь 2016г. не было.

Согласно представленному ответу на адвокатский запрос АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 23.01.2017г. в период времени с мая 2016 года по декабрь 2016г. ( включительно) имело место существенное снижение потребления электрической энергии по сравнению с иными месяцами 2016г., что подтверждает доводы представителя ответчика, что в указанный период времени не работало освещение ТЦ «Галактика», отсутствовало освещение на лестничных проходах, не работал лифт, эскалатор.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в декабре 2016г. состояние сданного в аренду помещения улучшилось, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд считает возможным уменьшить размер арендной платы за декабрь 2016г. на 25%, то есть до 12330 руб. за месяц.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с октября 2016г. по декабрь 2016г.(включительно) в размере 36 990 рублей ( 12330 руб. х 3 мес.).

Требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды, за период с января 2017г. по февраль 2017г.(включительно), не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

ИП ФИО3 передал ответчику помещение по акту приема-передачи от 01.02.2016г.

Следовательно, согласно договору срок договора истек 31.12.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды был продлен сторонами на неопределенное время, суду не представлено.

Более того, в вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от 31.01.2017г. установлено, что договор аренды с 01 января 2017г. расторгнут.

По сведениям из ЕГРИП на основании заявления от 18.01.2017г. предпринимательская деятельность ФИО2 прекращена с 25.01.2017г. (л.д.30).

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика арендных платежей за январь, февраль 2017г. у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 руб.70коп.( 36990 руб. -20 000 руб. х 3% +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО4, действующей в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и встречный иск ФИО2 к финансовому управляющему ФИО4, действующей в интересах ФИО3 об уменьшении арендной платы удовлетворить частично.

Уменьшить размер ежемесячно арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от 01 февраля 2016 года заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за декабрь 2016 года на 25%, то есть до 12330 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору аренды за период с октября 2016г. по декабрь 2016г.(включительно) в размере 36 990 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1309 руб.70коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего ФИО4, действующей в интересах ФИО3 и встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Т.В.Максименко