Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности исключить записи из ЕГРЮЛ и к ТСЖ «Якорь» об оспаривании протокола заседания правления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС России № по <адрес> об исключении из ЕГРЮЛ записей №№ от ДД.ММ.ГГГГ,№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Якорь», а также к ТСЖ «Якорь» о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании данного протокола заседания правления в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО5 как о председателе правления ТСЖ «Якорь», что не соответствует действительности. Ее (истца) полномочия как председателя правления были прекращены оспариваемым протоколом. Однако члены правления, принявшие данные решения, соответствующих полномочий не имели, поскольку решение собрания собственников об избрании членов правления было признано судом недействительным.

При рассмотрении дела истец ФИО1 поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, сославшись на то, что оспариваемый истцом протокол утратил актуальность ввиду наличия протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, на котором правлением вновь была избрана председателем ФИО5 Оспариваемый истцом протокол прав и интересов истца не нарушает.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>64.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Якорь», членом которого является истец.

В 2013 году истец была избрана председателем правления ТСЖ «Якорь» сроком на 2 года и исполняла обязанности председателя правления до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после истечения 2-летнего срока выборы нового председателя правления не производились.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в <адрес> г. Н. Новгорода, на котором собственниками в числе прочего было принято решение о выборах членов правления ТСЖ «Якорь» (вопрос № повестки дня).

Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное решение общего собрания собственников помещений было признано недействительным.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ избранное ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Якорь» провело заседание, на котором члены правления приняли решения об освобождении от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГФИО1, об избрании председателем правления ФИО5 и о принятии на работу управляющим ТСЖ «Якорь» ФИО6

На основании решений, принятых правлением ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Якорь» были внесены записи №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу упомянутого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № собственники помещений в <адрес> г. Н. Новгорода провели ДД.ММ.ГГГГ еще одно собрание, на котором в числе прочего избрали членов правления.

ДД.ММ.ГГГГ избранное ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Якорь» провело заседание, на котором члены правления вновь приняли решения об избрании председателем правления ФИО5 и о принятии на работу управляющим ТСЖ «Якорь» ФИО6

По настоящему делу истец оспаривает протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву принятия решений, отраженных в данном протоколе, неуполномоченными лицами, не являвшимися на момент принятия этих решений членами правления.Данный довод суд признает обоснованным, поскольку полномочиями на принятие каких-либо решений от имени правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ лица, указанные в протоколе заседания правления от указанной даты, не обладали по причине недействительности решения собрания собственников об избрании членов правления, что подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из объяснений представителей сторон, до настоящего времени запись об увольнении в трудовую книжку истца не внесена.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2 данной статьи).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 6 указанной статьи решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правовой целью обращения в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки доводу представителя ответчика ТСЖ «Якорь» требование об оспаривании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ направлено на защиту нарушенных прав и законных интересов истца. Так, избрание нелегитимным составом правления товарищества председателя правления, назначение управляющего нарушают законные интересы истца как члена товарищества, а прекращение полномочий истца как председателя правления также затрагивает права последней в сфере трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемый истцом протокол заседания правления недействительным, что влечет признание недействительными оформленных этим протоколом решений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридических лицах.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности исключить записи из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Якорь» суд не усматривает, поскольку само по себе наличие указанных записей прав или законных интересов истца не нарушает, а удовлетворение данного требования не приведет к их восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать протокол заседания правления ТСЖ «Якорь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении иска в части требований к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о возложении обязанности исключить записи из ЕГРЮЛ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.