Решение № 2-1388/18 от 29.03.2019 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)

Дело № 2-22/2019

Поступило 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Сигма», СНТ «Ветеран войн», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании недействительными в части результатов межевания, образование и постановку на кадастровый учет земельного участка, приказа о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении записи о праве собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к СНТСН «Сигма», СНТ «Ветеран войн», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, в котором просила:

1. Признать частично не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположение участка): <адрес>, отраженный в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в границы этого земельного участка территории площадью ... кв. м. относящейся к земельному участку №... в СНТ «Ветеран Войны», в следующих координатных точках:

2. Признать недействительным образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположению): <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Сигма», <адрес>№..., и исключить (аннулировать) сведения о данном участке из ЕГРН.

3. Признать недействительным приказ Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области за №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым №... в собственность ФИО3;

4. Прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 за номером №... от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым №...;

5. Установить границы фактически используемого истцом земельного участка №... в СНТ «Ветеран Войны», предоставленного на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатных точках:

6. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №... в СНТ «Ветеран Войны», площадью ..., в установленных выше координатных точках площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ «Ветеран войны», с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «Ветеран войны», уч. №.... В ДД.ММ.ГГГГ году указанный участок на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу в собственность бесплатно.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истцом проведены кадастровые работы в отношении него, в результате которых установлено, что земельный участок №... на кадастровом учете не состоит, входит в границы земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м., предоставленного СНТ «Ветеран войны», и в границы земельного участка с кадастровым №... предоставленного СНТ «Сигма».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный СНТ «Сигма», кадастровым инженером ФИО4 поставлен на кадастровый учет с номером №..., площадью ... кв.м. В соответствии с заключением ООО «...» земельный участок №..., принадлежащий ФИО1, расположенный на земельном участке с кадастровым №..., на кадастровый учет поставить невозможно, так как при производстве кадастровых работ была допущена ошибка и его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №....

Полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... была произведена без согласования с истцом и СНТ «Ветеран Войны» как со смежными землепользователями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно ссылалась на то, что фактического использования участка с кадастровым №... по адресу (местоположение участка): <адрес>» не производилось и не производится до настоящего времени. В отношении первичного межевания этого участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 допущена реестровая (кадастровая) ошибка: допущено неправомерное, существенное увеличение площади проектных границ товарищества, без решения уполномоченных органов о перераспределении территорий. Далее кадастровым инженером фио 1 проводились иные кадастровые работы в отношении земельного участка товарищества, однако, допущенная ранее реестровая (кадастровая) ошибка исправлена не была.

В ДД.ММ.ГГГГ. СНТСН «Сигма» произведены разделение участка с кадастровым №..., и выдел участков, в том числе и с кадастровым №..., который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО3, являющемуся председателем правления сначала с.т. «Сигма», а затем СНТСН «Сигма».

Фактическое использование участка с кадастровым №..., площадью ....м., ФИО3 не производилось и не производится до настоящего времени; земельный участок унаследовал реестровую (кадастровую) ошибку земельного участка с кадастровым №..., налагается почти полностью на земельный участок истца.

Фактическое использование участка с кадастровым №... по адресу (местоположение участка): Новосибирская <адрес>» производится в соответствии с кадастровыми границами общества, а также в части пересечения, площадью ... кв.м. участка №... с земельным участком с кадастровым №... площадью ... кв.м.; земельный участок имеет ограждение, в том числе по смежной границе с СНТСН «Сигма».

В отношении межевания от ДД.ММ.ГГГГ участка с кадастровым №... кадастровым инженером фио 2 признана, но не исправлена реестровая (кадастровая) ошибка в части участка №... СНТ «Ветеран войны».

Фактическое использование земельного участка истца №... СНТ «Ветеран войны», площадью ... кв.м с ДД.ММ.ГГГГ г. достоверно доказано в своих достаточно точных для постановки на кадастровый учет проектных границах; данный участок расположен целиком в проектных границах территории СНТ «Ветеран войны».

Представитель ответчика СНТ «Ветеран войны» фио 3 исковые требования не признал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как права истца не нарушал. С изложенными истцом обстоятельствами согласился, указывая на то, что при межевании своего земельного участка СНТСН «Сигма» включило в свои границы часть земель СНТ «Ветеран войны», в результате чего, земельный участок ФИО1 частично вошел в земельный участок СНТСН «Сигма». Исправить ошибку в межевании без СНТСН «Сигма» не возможно, согласие на исправление ошибки последнее не дает. На момент предоставления земельного участка ФИО1, ее земельный участок полностью входил и входит в настоящее время в проектные границы СНТ «Ветеран войны». Межевание земельного участка СНТ «Ветеран войны» проводилось ранее межевания земельного участка СНТСН «Сигма». Между тем, при проведении межевания кадастровым инженером были неправильно определены крайние границы товарищества, составляющие границу земельного участка истца, в результате чего, часть участка ФИО1 при межевании земельного участка СНТСН «Сигма» была включена в границы последнего. Подтвердил, что ФИО1 с момента предоставления земельного участка владеет им непрерывно, использует его по назначению, земельный участок огорожен и фактические границы должны были быть учтены при межевании и СНТ «Ветеран войны» и СНТСН «Сигма». Земельный участок ФИО3 никогда не использовался по назначению, не имеет ограждений. При проведении межевания СНТСН «Сигма» кадастровый инженер должен был видеть, что в границы формируемого земельного участка входит земельный участок ФИО1, имевший ограждение; согласование границы с СНТ «Ветеран войны» и с ФИО1 не проводилось.

Представитель СНТСН «Сигма» ФИО3 исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал на то, что СНТСН «Сигма» был дополнительно предоставлен земельный участок, в границы которого вошел спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Не оспаривал, что земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м. им никогда не использовался по назначению; на местности не имеет ограждений или иных объектов природного или искусственного происхождения, обозначающих его границы.

Представитель ответчика ФИО3- фио 4 исковые требования не признал. В обоснование возражений ссылался на то, что земельный участок ФИО3 был сформирован из дополнительно предоставленного СНТСН «Сигма» земельного участка, который впоследствии был распределен члену товарищества ФИО3 и оформлен им в собственность. Не оспаривал, что земельный участок никогда не использовался по назначению.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; письменный отзыв на иск не представили.

Представитель третьего лица ФИО4фио 5 исковые требования, заявленные к данному ответчику, не признала, указывая на то, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. В обоснование возражений ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору на проведение кадастровых работ ФИО4 производился раздел уже существующего и стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым №... границы которого на момент проведения кадастровых работ уже были уточнены и сведения о координатах этих границ уже содержались в ЕГРН на основании межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 Координаты границ этого участка ею не определялись и не устанавливались. Границы этого исходного (разделяемого) земельного участка уже имели наложение на границы земельного участка истца в указанных координатах пересечения, поскольку эти координаты ранее уже были определены другим кадастровым инженером при уточнении границ исходного земельного участка с кадастровым №... и содержались в сведениях ЕГРН.

Представители третьих лиц ООО «...», ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 3 указанной правовой нормы согласование местоположения границ проводится в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Сведения о согласовании местоположения границ земельных участков подлежат внесению в межевой план в случае, если проведение такого согласования в силу положения ст.39 указанного Федерального закона является обязательным.

Состав и содержание работ по оформлению землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства на момент проведения спорного межевания были определены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1., 14.4 Методических рекомендаций).

Из изложенного следует, что землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок СНТ «Ветеран войны» образовался в результате отвода площадью ... га (пастбищ 5 га, кустарников- 2 га) решением Исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок СНТ «Ветеран войны» с кадастровым №... имеет уточненные границы и площадь более 4-х гектаров, предназначен для садоводства (для ведения садоводства - основной вид разрешенного использования территориальной зоны СХЗ-2 Правил землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета), образован из земельных участков №... и №... в ДД.ММ.ГГГГ году. Кадастровое дело, содержащее историю существования данного участка, отсутствует. В заключении судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом допускается, что существующий земельный участок был изначально предоставлен для организации товарищества Новосибирскому Экспериментальному заводу «Спецавтоматика» в 70-е - 80-е годы прошлого века. Таким образом, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым №... является земельным участком государственной собственности, образован из земельных участков, ранее предоставленных для садоводства СНТ «Ветеран войны».

Обратного доказано не было.

Строительный кооператив «Сигма» был образован позднее, ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Строительному кооперативу «СИГМА» земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование площадью ... га ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством. Конфигурация предоставленного земельного участка была отражена на распоряжении Исполкома Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области. (...)

Межевание земельного участка, предоставленного СНТСН «Сигма» (правопреемник СК «СИГМА»), произведено в июне 2013 года, на основании него кадастровым инженером ФИО2 по заказу председателя товарищества ФИО3 (ответчик по делу) составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (том ...)

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2, на момент уточнения границ земельного участка с.т. СНТСН «Сигма» «смежный земельный участок СНТ «Ветеран войны» уже стоял на кадастровом учете; согласование со смежными землепользователями не проводилось. Отсутствие согласования с СНТ «Ветеран войны» подтверждается также актом согласования. (...)

На момент межевания земельного участка СНТСН «Сигма» участок ФИО1 уже использовался ею по назначению и имел ограждение, которое не совпадало с кадастровой границей СНТ «Ветеран войны» (выходило за его пределы). В связи с этим, кадастровым инженером ФИО2, проводившим межевание земельного участка СНТСН «Сигма», должно было быть на местности увидено, что кадастровые границы СНТ «Ветеран войны», к которым он «привязывал» границу земельного участка СНТСН «Сигма», не совпадают с фактической границей в месте расположения земельного участка СНТ «Ветеран войны», предоставленного члену товарищества ФИО1, что являлось основанием для согласования уточняемой границы и с СНТ «Ветеран войны», и с ФИО1, которая на тот момент уже являлась собственником земельного участка, поскольку в результате проводимых СНТСН «Сигма» кадастровых работ уточнялось местоположение границ земельных участков последних.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате межевания земельного участка СНТСН «Сигма» и земельного участка ФИО3, не согласовавших местоположение земельного участка с истцом, нарушен порядок согласования границ, в результате чего произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, на земельный участок, принадлежащий истцу, и нарушение прав ФИО1

ФИО1 является членом СНТ «Ветеран войны» с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу был дважды предоставлен (в ДД.ММ.ГГГГ г. решением собрания СНТ в пользование согласно проекту организации и застройки территории товарищества и в январе 2013 г. в собственность администрацией Новосибирского района Новосибирской области в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановление администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ№... принято на основании заключения правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Описания местоположения границ земельного участка, в котором приведен план границ и площадь участка №..., «фактически используемого гражданином». Данное Описание является документом-основанием, содержащим сведения о проектных границах земельного участка, полученных по результатам измерений на местности с отображением достаточно точных линейных размеров и площади участка №.... После проведения кадастрового учета эти проектные границы без существенных изменений превратились бы в кадастровые границы с присвоением участку кадастрового номера и регистрацией права собственности на основании постановления. (...)

Согласно заключению правления №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок №..., расположенный в границах земельного участка СНТ «Ветеран войны» с кадастровым №.... Границы земельного участка по его описанию, составленному председателем СНТ «Ветеран войны», составляют площадь ... кв.м. (...)

В Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка ФИО1 не содержатся.

Из пояснительной записки кадастрового инженера фио 6 следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет ... кв.м. На кадастровый учет земельный участок поставить не возможно, так как при производстве кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка и его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>», которые носят уточненный характер. Рекомендовано председателю СНТСН «Сигма» совместно с председателем СНТ «Ветеран войны» путем перераспределения границ земельных участков с кадастровыми №... и №... исправить местоположение и площадь земельных участков так, чтобы уточняемый земельный участок истца входил в границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Ветеран войны».

Исправить такую ошибку межевания в досудебном порядке председатель СНТСН «Сигма» ФИО3 отказался. О наличии соответствующих возражений свидетельствует позиция ответчика в судебном заседании.

Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием- для садоводства, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации права указан приказ ДИЗО №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО3 отражен на Проекте организации и застройки территории СНТСН «СИГМА», составленном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Гео плюс», возможной причиной отсутствия кадастрового учета участка №... в первой половине ДД.ММ.ГГГГ г. (до проведения СНТСН «Сигма» кадастровых работ по уточнению своего земельного участка) была выявленная кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка территории товарищества с №.... В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером фио 2 был подготовлен межевой план (фрагмент которого имеется в Деле) в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с №..., в результате чего участок ФИО1№... в его проектных границах был бы полностью включен в территорию уточненного земельного участка с КН №.... Однако сведения данного межевого плана также не были внесены в кадастр, в связи с пересечением его границ с границами уточненного ранее (в ДД.ММ.ГГГГ года) земельного участка СНТСН «Сигма» с №... и отказом его правообладателя согласовать изменение границ и признать, тем самым, наличие в уточненных границах участка №... кадастровой ошибки.

Земельный участок ФИО1 до настоящего времени не имеет кадастровых границ и представляет собой участок №... в его достаточно точно определенных (то есть, с точностью, достаточной для описания в ЕГРН кадастровых границ) проектных границах, которые соответствуют его фактическим границам, обозначенным на местности искусственными (заборами, ограждениями) и естественными (межами) объектами ситуации местности. Приведенные в Описании проектные границы участка №... показаны в Приложениях 2а-2г. Испрашиваемые истицей для установления в судебном порядке границы (показаны в Приложении 2а) несущественно отличаются от границ Описания, являются более точными, современными и соответствующими сложившейся к ДД.ММ.ГГГГ году кадастровой ситуации, являются одним из вариантов проектных границ, соответствующими Описанию (площадь в границах Описания ... кв. м, в устанавливаемых границах - ... кв. м).

Территория фактического пользования участком №... в период с ДД.ММ.ГГГГ г. показана на космических снимках Гугл разных лет (фото 1 - фото 6 Приложения 4). На дату полевого экспертного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) участок обработан (распахан), с западной стороны огорожен металлическим забором, с южной - деревянным забором, с восточной и северной сторон -деревянными столбиками и кольями с натянутой проволокой, на участке имеется опора ЛЭП с электрическим щитком, постройки отсутствуют, около металлического забора в траве видны остатки старого деревянного забора (см. фото 1 - фото 4 Приложения 6).

Земельный участок с кадастровым №... (земельный участок ФИО3 с уточненной площадью ... кв.м, для ведения садоводства, на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет уточненные кадастровые границы. Каких-либо следов фактического пользования данным земельным участком его правообладателем на местности в день выездного обследования не обнаружено. (...)

Из требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Так, из фактического плана расположения земельных участков сторон, приведенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, видно, что образование земельного участка ответчиков- СНТСН «Сигма» и ФИО3 в указанных контурах и границах поворотных точек приводит к вклиниванию границ земельного участка ответчика ФИО3 в границы земельного участка СНТ «Ветеран войны» и ФИО1, что противоречит принципу рационального использования и охраны земель.

В соответствии с требованиями вышеприведенной ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что местоположение и конфигурация земельного участка СНТСН «Сигма» не соответствует проектным границам данного товарищества.(...) В отношение земельного участка №..., предоставленного СНТСН «Сигма» в ДД.ММ.ГГГГ году, в материалах дела имеется Свидетельство ДД.ММ.ГГГГ г. о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью ... га (из них ... га - под водой), а также прилагаемый к свидетельству план (чертеж), содержащий размеры отрезков его проектной границы, демонстрирующий конфигурацию образуемого земельного участка). Указанный чертеж, границы и конфигурация проектного отвода ДД.ММ.ГГГГ года показаны на Схеме судебного эксперта (Приложение 5). Также на этой Схеме показаны результаты кадастровых работ, завершенных ДД.ММ.ГГГГ межевым планом кадастрового инженера ФИО2), содержащим сведения об уточненной границе.

При сопоставлении чертежа земельного участка СНТСН «Сигма», приведенного в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года (...), и чертежа земельного участка, отведенного данному товариществу в ДД.ММ.ГГГГ году (...), видно, что конфигурация земельного участка не совпадает, площадь увеличена, в том числе и в смежестве с границей земельного участка СНТ «Ветеран войны», которая проходит по земельному участку ФИО1 Земельный участок был неправомерно и существенно расширен за счет территорий, ранее ни ПК «Сигма», ни СНТСН «Сигма» не предоставлявшихся.

Доказательств обратному ответчиками ФИО3 и СНТСН «Сигма» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Ссылаясь на наличие акта о предоставлении дополнительного земельного участка, ответчики не смогли назвать его наименование, дату издания и содержание. При сопоставлении расположения проектных и уточненных кадастровых границ видно, что земельный участок ФИО3 расположен на землях, которые в проектные границы СНТСН «Сигма» не входят. Каких-либо решений уполномоченных органов о перераспределении территорий в межевом плане по уточнению границ земельного участка СНТСН «Сигма» не приводится. В заключении кадастрового инженера ФИО2 сказано только, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка на местности определялись по границам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет.

Между тем, из пояснений ответчиков ФИО3, представителя СНТСН «Сигма» в судебном заседании следует, что территория не огорожена какими-либо объектами искусственного происхождения. Эти обстоятельства опровергаются также приведенными в заключении судебной экспертизы историческими космоснимками ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Приложение 4 к заключению судебной экспертизы), из которых видно, что территория СНТСН «Сигма» слабо развивалась, не застраивалась и не имеет ограждений.

Исходя из этого, суд также считает установленным, что ответчиками в отношении границ земельного участка СНТСН «Сигма» фактически осуществлено не уточнение проектных границ, а неправомерное, существенное их изменение без согласования с СНТ «Ветеран войны» и ФИО1, в связи с чем, проведенное межевание в части границы с земельным участком истца является недействительным.

В заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Гео плюс», отражено, что при внесении испрашиваемых границ участка №...ФИО1 в кадастр либо при выносе на местность кадастровых границ земельного участка с №...ФИО5 возникает пересечение границ двух участков, площадь которого составит ... кв. м - 47% территории участка №... или 88% территории участка №.... При исключении территории пересечения из территории земельного участка с КН №... остается площадь порядка 62 кв. м, что значительно меньше минимального размера ... кв. м, допускаемого Правилами землепользования и застройки Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (утв. Решением Совета депутатов Кудряшовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№...) для земельных участков с разрешенным использованием «для ведения садоводства». Таким образом, при исключении территории пересечения из территории земельного участка с №... данный земельный участок прекращает существование.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством разрешаемых требований, так как содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Стороной ответчиков заключение судебной экспертизы не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО3, бесспорно нарушают права истца ФИО1, как собственника земельного участка №... в СНТ «Ветеран войны», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании частично не действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположение участка): Новосибирская <адрес>», отраженный в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в границы этого земельного участка территории площадью ... кв. м. относящейся к земельному участку №... в СНТ «Ветеран Войны», в следующих координатных точках:

а также признании недействительным образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположению): <адрес>, и исключении (аннулировании) сведений о данном участке из ЕГРН, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

При разрешении указанных выше требований необходимо учитывать выводы судебного эксперта о том, что одно только снятие с учета участка с КН №... не разрешит спор, так как сразу же возникнет пересечение с исходным земельным участком с №..., который расположен на той же самой спорной территории и имеет также уточненные границы. Для исключения такой ситуации истцом обоснованно заявлены требования об оспаривании межевания земельного участка с №....

Суд полагает необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №..., а не только о местоположении его границ и площади, поскольку границы данного земельного участка были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся характеристикой земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно.

Исключение из ГКН сведений о земельном участке ФИО3 влечет прекращение права последнего на земельный участок, а сам участок снимается с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием- для садоводства, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3, является недействительным, так как не соответствует требованиям вышеприведенных норм о порядке образования и межевания земельных участков, поскольку был предоставлен в собственность ФИО3 в нарушением прав истца ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ года являлась собственником земельного участка, в границах которого почти полностью был сформирован указанный в постановлении земельный участок с кадастровым номером №...

Учитывая, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешая по существу исковые требования истца об установлении этой границы, суд принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы. Экспертом в заключении описан вариант установления границ в соответствии с их фактическим местоположением по следующим характерным точкам:

Как указано в заключении судебной экспертизы, участок №...ФИО1 в его устанавливаемых проектных границах расположен целиком в проектных границах территории СНТ «Ветеран войны», его площадь (... кв.м.) не превышает площадь в границах Описания местоположения проектных границ земельного участка (... кв.м.). (...) Установленные границы земельного участка ФИО1 совпадают с фактическим пользованием и межевым планом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено вышеприведенным исследованием судебного эксперта.

В связи с установлением границ земельного участка истца подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №... в СНТ «Ветеран Войны», в установленных выше координатных точках площадью ... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать частично не действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположение участка): <адрес>», отраженный в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в границы этого земельного участка территории площадью ... кв. м. относящейся к земельному участку №... в СНТ «Ветеран Войны», в следующих координатных точках:

Признать недействительным образование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... по адресу (местоположению): <адрес>, и исключить (аннулировать) сведения о данном участке из ЕГРН.

Признать недействительным приказ Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области за №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым №... в собственность ФИО3;

Прекратить (аннулировать) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 за №... от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым №...;

Установить границы фактически используемого истцом земельного участка №... в СНТ «Ветеран Войны», предоставленного на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатных точках:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №... в СНТ «Ветеран Войны», площадью 976м, в установленных выше координатных точках площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019.

Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина