Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ООО «ЮНИКОН» (далее по тексту – ответчик), к 3-ему лицу ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что согласно договору уступки прав требования от Дата обезличена между истцами и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. По условиям договора уступки права требования ООО «Юникон» в лице директора ФИО3 (цедент) уступает, а ФИО1, ФИО2, на основании доверенности передает ФИО4 право приобрести на его имя по договору уступки права требования ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличена от застройщика ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» в собственность после окончания строительства 25-и этажного жилого дома со встроенными офисами, расположенный на земельном участке по адресу: ......, с кадастровым номером Номер обезличена и ......, кадастровый Номер обезличена, трехкомнатную квартиру Номер обезличена, расположенную на 16-ом этаже, общей проектной площадью с учетом лоджий 88,77 кв.метров, проектной площадью без учета лоджий – 46,15 кв.метров, жилой площадью 46,15 кв.метров. Согласно п.2 договора истцами за указанную квартиру было оплачено 6 250 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от Дата обезличена ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» передало, а истцы приняли в собственность вышеуказанную квартиру с общей площадью 86,8 кв.метров, жилой площадью 46,7 кв.метров. Таким образом между проектной площадью – 88,77 кв.метров и фактической площадью - 86,8 кв.метров образовалось несоответствие в 1,97 кв.метров. Истцы считают, что ответчик неосновательно обогатился, так как произошла переплата за указанную квартиру. Просили суд взыскать с ООО «ЮНИКОН» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 138 701 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО “Юникон”, представитель 3-го лица -ООО “Российский национальный проект “Доступное жилье” в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 ООО “Юникон” о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от Дата обезличена заявление ООО “Юникон” об отмене заочного решения возвращено, определением от Дата обезличена ООО “Юникон” восстановлен срок для обжалования заочного решения.

Определением заочное решение Елабужского городского суда РТ отменено, дело слушанием возобновлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ), в редакции, действовавшей до 31.12.2016 года, договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО «Российский национальный проект «Доступное жилье» (застройщик) и ООО «Юникон» (дольщик) составлен договор Номер обезличена об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства, дольщик обязуется оплатить свою долю в строительстве, объектом передачи является трехкомнатная квартира Номер обезличена, с общей проектной площадью 88,77 квадратных метров, проектной площадью без учета лоджий – 86,22 квадратных метров? жилой площадью 46,15 квадратных метров.

На основании договора уступки права требования от Дата обезличена ООО «Юникон» уступило право требования и получение от застройщика в собственность квартиру Номер обезличена, общей проектной площадью 88,77 квадратных метров, расположенную в ......., согласно п.2.1 цессионарий (ФИО5) приняли у цедента (ООО «Юникон») право требования за 6250000 рублей.

Из акта приема-передачи от Дата обезличена следует, что ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» передал, ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО4 получили в общую совместную собственность квартиру Номер обезличена на 16-ом этаже, общей площадью по проекту 88,77 кв.метров, общей площадью фактически 89,9 кв.метров, общей площадью квартиры по п.5 ст.15 ЖК РФ 86,8 кв.метров, жилой площадью - 46,7 кв.метров.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1, пункта 2 части 3, части 4 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В данном случае ФИО1, ФИО2 заявлены требования в отношении ООО “Юникон”, который ответственность за недостатки жилого помещения перед истцами не несет, на основании договора от Дата обезличена у ФИО1, ФИО2 возникло право требования к застройщику - ООО “Российский Национальный Проект “Доступное жилье”, суд считает, в иске необходимо отказать.

В силу пункта 5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена, подписанного ООО «Российский Национальный Проект «Доступное жилье» и ФИО1, ФИО2, в лице их представителя ФИО4, следует, что общая площадь квартиры по проекту составляет 88,77 кв.метров, фактическая 89,9 кв.метров, общая площадь квартиры по п.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без учета лоджий и балконов, составляет 86,8 квадратных метров. На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за ФИО6 зарегистрированы в собственность по ? доли каждому в квартире, площадью 86,8 квадратных метров, Номер обезличена по проспекту ......, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Истцы просят взыскать в свою пользу с ООО «Юникон» стоимость разницы между проектной площадью (88,77 квадратных метров ) и площадью по Жилищному кодексу РФ (86,8 квадратных метров), составляющий по их мнению 1,97 кв.метров, в сумме 138701 рублей. Суд считает, что основания для взыскания неосновательного обогащения с ООО «Юникон» в пользу истцов отсутствуют, так как им передано жилое помещение в соответствии проектной площадью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 138701 рублей, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 02 копеек в бюджет муниципального образования город Елабуга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

Судья: