Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тяжеловой Альбины Дмитриевны о признании незаконным бездействия нотариуса Аввакумовой Галины Кирилловны,

у с т а н о в и л:

Тяжелова А.Д. и Тяжелов В.А. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке.

Тяжелов В.А. выдал 23.03.2007 завещание (реестровый № 1081), согласно которому все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал своей супруге Тяжеловой А.Д..

Тяжелов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Тяжелова А.Д. обратилась в суд с заявлением, поименованным как «о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия».

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2019 заявление Тяжеловой А.Д. оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2019 определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.02.2019 отменено. При этом предметом рассмотрения указана проверка законности действий (бездействий) нотариуса в отношении заявительницы Тяжеловой А.Д., обратившейся к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ее супруга.

В заявлении Тяжелова А.Д. указала, что нотариус не выносила постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данное утверждение подтверждено материалами наследственного дела.

В настоящем судебном заседании заявительница указала, что оспаривает бездействие нотариуса по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка. Свидетельства о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, на денежные средства нотариусом выданы.

Представитель нотариуса Авакумовой Г.К. – Чекалов Д.В. требования заявительницы не признал, т.к. считает их безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того заявил ходатайство о применении последствий истечения срока обжалования действий (бездействий) нотариуса.

Заинтересованное лицо Ярославская областная нотариальная палата дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, поддержала позицию нотариуса.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав заявительницу, представителя нотариуса Чекалова Д.В., изучив материалы дела, суд находит заявление Тяжеловой А.Д. не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а участниками процесса, не оспаривались, следующие факты:

- Тяжелова А.Д. и Тяжелов В.А. состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке (л.д. 16);

- Тяжелов В.А. выдал 23.03.2007 завещание (реестр.№ 1081), согласно которому все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал своей супруге Тяжеловой А.Д. (л.д. 15);

- Тяжелов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- заявительница обратилась, в установленный законом срок, - 21.03.2017 с заявлением о принятии наследства (л.д. 13).

С учетом позиции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2019 предметом рассмотрения заявления Тяжеловой А.Д. является проверка законности действий (бездействий) нотариуса в отношении заявительницы Тяжеловой А.Д., обратившейся к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ее супруга.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Представитель нотариуса Чекалов Д.В. заявил ходатайство о применении последствий истечения срока обжалования действий (бездействий) нотариуса.

Заявительница пояснила, что ни одним законом не установлен срок обжалования действия (бездействия) нотариуса, в силу чего ею и не мог быть пропущен такой срок. В силу своей позиции заявительница на уважительность причин пропуска процессуального срока не указывала, доказательств не представляла.

Заявительница указала, что неоднократно приходила к нотариусу, в том числе и 04.04.2018 с вопросом о получении свидетельства о праве на наследство. На личном приеме от 04.04.2018 помощник нотариуса указал на необходимость уплаты нотариального тарифа (госпошлины) и услуг правового и технического характера (далее УПТХ), с чем заявительница категорически не согласилась. Заявительница полагает, что в силу положений налогового законодательства освобождена в отношении всего наследственного имущества от уплаты нотариального тарифа (госпошлины). В предоставлении ей услуг правового и технического характера не нуждается. Указанные услуги не обоснованы, не являются обязательными и не могут быть навязаны наследнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что заявительница узнала о своем нарушенном праве 04.04.2018.

Заявление о признании незаконным действий (бездействий) нотариуса заявительницей подано в суд 09.01.2019 – далеко за пределами процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд находит ходатайство представителя нотариуса Чекалова Д.В. о применении последствий истечения срока обжалования действий (бездействий) нотариуса законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание и на следующее.

Утверждение заявительницы о том, что нотариус проявила бездействие по требованию о выдаче свидетельства о праве на наследство, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено материалами дела, нотариус после обращения заявительницы с заявлением от 21.03.2017 о принятии наследства выдала два свидетельства о праве на наследство, ????????????????????

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - (свидетельство реестровый № 2-677 от 31.05.2017);

- на денежные средства – (свидетельство реестровый № 76/14-н/76-2019-5-63 от 19.07.2019).

Утверждение заявительницы о том, что она в силу налогового законодательства освобождена от уплаты нотариального тарифа (госпошлины) в отношении всего имущества, в том числе и земельного участка, не принимается судом во внимание, т.к. не соответствует действительности.

Согласно п. 5 ст. 333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица за выдачу свидетельства о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти. Данное положение распространяется только на один из объектов недвижимого имущества, указанных в данном пункте, где проживал наследодатель и продолжает проживать наследник.

В наследственной массе после смерти Тяжелова В.А. имеется 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, где по день своей смерти был зарегистрирован и проживал наследодатель. Вместе с ним была зарегистрирована и проживала, и продолжает проживать заявительница. Земельный участок, наследуемый заявительницей, имеет целевое назначение – ведение подсобного хозяйства. При этом в наследственной массе отсутствует индивидуальный жилой дом и придомовой земельный участок.

Утверждение заявительницы о том, что требование нотариуса об оплате УПТХ за выдачу свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств в сумме 500 руб., в виде земельного участка в сумме 1 500 руб. не обоснованы по своей сути и по размеру, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Положениями ч. 1 ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате также предусматривает среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 за № 272-О-О следует, что оплате подлежат предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера, которые по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Кроме того, 03 июля 2016 года принят Федеральный закон № 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», который устанавливает, что предельные размеры платы за оказание услуг правового и технического характера устанавливаются Федеральной нотариальной палатой.

Решением Общего собрания членов ЯОНП (протокол № 2 от 15.12.2017) утверждены на 2018 год минимальные и максимальные пределы платы за УПТХ (л.д. 48 – 54).

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Ссылки заявительницы на Определение Конституционного суда от 01 марта 2011 за № 272-О-О и Обзор судебной практики ВС РФ за № 3 (2018) в настоящее время следует признать не состоятельными.

Федеральным законом от 3 августа 2018 за № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 за № 4462-1.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что «нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ».

С учетом этого из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018, исключается пример номер 9 (определение N 31-КГ18-3), который содержит ссылку на указанную выше статью в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 333.38 НК РФ, ст.ст. 22, 23, 25 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», руководствуясь ст.ст. 310 – 312 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Тяжеловой Альбины Дмитриевны о признании незаконным бездействия нотариуса Аввакумовой Галины Кирилловны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская