Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких ФИО16 к ФИО1 ФИО17, ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи квартиры и штрафа по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи квартиры и штрафа по договору цессии, указав в обоснование своих требований, что между ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» передало в собственность ФИО3 квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты>, а последняя обязалась выплатить продавцу не позднее даты, следующей за датой заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, всю сумму в оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Однако ФИО4 обязанность по оплате за переданную в собственность квартиру не исполнила до настоящего времени. Права кредитора по договору купли-продажи в полном объеме были переданы новому кредитору Тонких ФИО18 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года. Новый кредитор надлежащим образом уведомил должника о состоявшейся уступке, однако исполнения обязательств со стороны ФИО3 не было произведено. ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» нарушено обязательство, предусмотренное договором цессии о гарантии надлежащего исполнения должником обязательства, в качестве меры обеспечения за которое договором предусмотрен штраф. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по оплате квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» - штраф за несоблюдение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ФИО3 судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, при заключении договора цессии ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М»подтверждало отсутствие оплаты по договору купли-продажи ФИО3 бухгалтерской справкой о наличии задолженности.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.Ранее в суде против иска возражала, ссылалась на оплату покупки.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не является первоначальным кредитором, у него отсутствуют первоначальные бухгалтерские документы, подтверждающие долг, в связи с чем он не может заявлять о неуплате денег по договору.

Представитель ответчика ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, указал, что ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» не имело представления относительно финансового положения должника ФИО3 либо её намерении выплатить сумму задолженности. Также указал, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению за счет присуждения к взысканию с ФИО3

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО8, являющуюся главным бухгалтером ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М», подтвердившую наличие долга ФИО3 по оплате квартиры и несоответствие представленной представителем ответчика ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру указанному в ней приходному кассовому ордеру, оспаривавшей подпись в квитанции рядом с ее фамилией, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (продавец) в лице директора ФИО9 и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Указанный договор имеет силу передаточного акта и подтверждает передачу квартиры покупателю (л.д. 11).

Согласно погашенного свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежала квартира по адресу:<адрес>(л.д.91)

В представленной стороной ответчицы ФИО3 квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М»и оспоренной по делу, указано: Принято от ФИО3. Основание: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>,расположенной по адресу: <адрес> сумма <данные изъяты><данные изъяты> В том числе без налога(НДС) ДД.ММ.ГГГГМ.П.(штампа)Главный бухгалтер ФИО8 подпись. Кассир ФИО11подпись(л.д.62).

Достоверность данного документа полностью опровергнута.

То, что до настоящего времени обязательство ФИО3 по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ №оборотно-сальдовой ведомостью по счету <данные изъяты> за <данные изъяты> ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М»,кассовой книгой ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» за сентябрь 2011 г.- декабрь 2011 г.с приложениями кассы за декабрь 2011 г., имеющимися в материалах дела (л.д. 45, 57-60, 92-99).

Согласно ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору(п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (цедент) в лице директора ФИО9 и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО3 (должник), принадлежащие цеденту по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, общей суммой <данные изъяты> рублей(п.1.1,1.2,1.3) (л.д. 6).

В материалах дела имеется уведомление ФИО2, адресованное ФИО3, о заключении указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате квартиры выплатить ему сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 7,27).

Коль скоро, довод истца о неисполнении обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в судебном заседании не опровергнут, истцом представлены доказательства о наличии задолженности ответчицы по договору купли-продажи квартиры, ответчик ФИО3 не представила доказательств надлежащей оплаты квартиры, суд приходит считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 о непредставлении истцу ФИО2 ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» документов, удостоверяющих право требования, опровергается приведенными судом доказательствами и не может служить основаниям для отказа в иске.

Также суд не соглашается с доводом стороны ответчика ФИО3 о проведении государственной регистрации договора, которая не была бы проведена в случае неоплаты по договору, поскольку он основан на ином толковании закона.

Ссылка представителя ФИО3 на указание в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на п.3,согласно которому <данные изъяты> руб.переданы полностью до передачи документов в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является несостоятельной и полностью опровергается представленными суду доказательствами.

Кроме того, довод стороны ответчика ФИО3 о подтверждении оплаты покупки квартиры квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.полностью опровергнут в суде представленными подлинными первичными бухгалтерскими документами, согласно которым приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался. За указанным номером <данные изъяты> зарегистрировано принятие оплаты ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14за участие в долевом строительстве квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.в размере <данные изъяты> руб.(л.д.93,97-98);согласно вкладного листа кассовой книги кассы за ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № об оплате ФИО3 суммы <данные изъяты> руб.по договору кули-продажи квартиры не значится(л.д.94).

Кроме того, ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М» факт оплаты квартиры ФИО3 отрицает.

Также суд учитывает, что согласно пояснений стороны ответчика ФИО3 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче <данные изъяты> руб.(п.3)до подачи документов на государственную регистрацию, а оплата согласно представленной квитанции произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что опровергает довод об оплате квартиры.

Довод стороны ответчика ФИО3 о заинтересованности свидетеля ФИО8в связи с работой у ответчика ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М»не является основанием недоверия ее показаниям, поскольку доказательств заинтересованности свидетеля ответчик ФИО3 не представила в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, показания свидетеля полностью согласуются и подтверждаются объективными письменными доказательствами, которые ничем не опровергаются.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о неоспаривании истцом либо ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО3 иному лицу в 2013 году не имеют правового значения.

Как усматривается из п. 4.3 договора уступки прав требования кредитора (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент дает цессионарию гарантию в том, что должником обязательство по уступаемому требованию будет исполнено надлежащим образом. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи цессионарий вправе требовать от цедента уплаты штрафа в размере 5000 рублей за нарушение предоставленной гарантии.

Неисполнение ответчицей ФИО3 обязательств по договору купли-продажи ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» не оспаривалось.

Кроме того, довод ответчика ФИО3 об отсутствии у нее обязанности хранить платежные документы и наличии такой обязанности у юридического лица ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М» основан на неверном толковании возложенных обязанностей сторон по договору.

Суд также взыскивает с ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение условий договора в размере <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика ООО «СУ-5 трет «Липецкстрой-М»об отсутствии информации о финансовом положении ответчика ФИО3 при заключении договора уступки прав требования истцу не является основанием для отказа в иске, поскольку основан на ином толковании закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции следует, что им при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8)

С учетом того, что основная сумма от цены иска взыскана с ответчицы ФИО3, суд считает подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Тонких ФИО20 задолженность по оплате квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение условий договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 04.12.2013 года.

Судья В.В. Старкова