Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., на основании которого ответчик занимает указанное помещение с ХХ.ХХ.ХХ.. Ответчик имеет задолженность по платежам по арендной плате; по окончании срока действия договора аренды, несмотря на уведомление арендодателя, помещение не освободил. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 614, 309 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <...> руб., пени за просрочку платежей в сумме <...> руб., плату за время фактического занятия помещения после истечения договора аренды в размере <...> руб., обязать ответчика возвратить нежилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования были уточнены истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Дом» задолженность по договору аренды в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Дом» арендную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. за время фактического нахождения в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, полагали иск подлежащим частичному удовлетворению. Не оспаривали наличия задолженности по договору аренды в сумме <...> рублей, однако указали, что после ХХ.ХХ.ХХ. года помещение не используется и передано ООО «УК Дом», в связи с чем возражали относительно требований о взыскании платы за фактическое пользование. Кроме того просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки в сумме <...> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», выступающим от имени собственников помещений многоквартирного дома на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому ответчик приняла в аренду нежилое помещение площадью 65,0 кв.м., расположенное по адресу: .... Договор заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что условия указанного выше договора в части выплаты арендной платы ответчиком не соблюдались, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме <...> руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 12.1 при неуплате арендатором предусмотренных договором платежей в установленные сроки начисляется неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет размера неустойки (пени), представленный истцом в материалы дела, согласно которому задолженность по пени составляет <...> рублей, суд находит арифметически правильным и основанным на положениях заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, по мнению суда, предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. Установленный в договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, уменьшает договорную неустойку до <...> рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ. по окончании срока действия договора помещение должно быть освобождено арендатором; в противном случае арендатор обязан вносить арендную плату в двойном размере за всё время фактического пользования помещением.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик по окончании срока действия договора аренды, несмотря на уведомление арендодателя, помещение не освободил, что подтверждается соответствующими актами, подписанными ФИО1

Между тем сторона ответчика указывает, что спорным помещением после окончания срока действия договора не пользовалась, акты, указанные истцом, ФИО1 не подписывались.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции.

В соответствии с заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. установить кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная в акте, заключенном между техником ООО «УК Дом» К. и квартиросъемщиком, датированном ХХ.ХХ.ХХ., в нижней правой части, слева от записи «ФИО1» не представляется возможным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. указала суду, что она составляла и подписывала со стороны ООО «УК Дом» спорные акты, при этом со стороны ответчика акт был подписан не ФИО1, а иным лицом.

Из пояснений свидетелей Б., О., В. следует, что после ХХ.ХХ.ХХ. года арендованное помещение не использовалось для предпринимательской деятельности, все вещи, принадлежащие ФИО1, были вывезены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не позволяют сделать вывод о фактическом использовании ФИО1 помещений, расположенных по адресу: ..., после истечения срока действия договора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «УК Дом» к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. за время фактического нахождения в размере <...> рублей <...> копеек отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» задолженность по арендной плате в сумме <...> рублей, неустойку (пени) в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 7 декабря 2015 года