Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация» к Обществу с ограниченной ответственностью «В», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая органиция» обратилась в суд с иском к ООО «В», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.08.2013 года между ПАО «П» и ООО «В» было заключено Кредитное соглашение <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «В» кредит на общую сумму 14 999 000 рублей, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок до 28.08.2018 года. 29.08.2013 года между НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», ПАО «П» и ООО «В» для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению был заключен Договор поручительства <№>, на основании которого НО «Фонд кредитования малого и среднего бизнеса» приняла на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за ООО «В», ограниченную 41% от суммы кредита. 03.03.2016 года изменилось наименование истца на НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация». В качестве обеспечения обязательств по кредитному соглашению Банком с ООО «В» был заключен Договор о залоге товаров в обороте <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ОООО «В» предоставило в залог имущество, указанное в Приложении <№> к Договору. Также между ПАО «П» и ФИО1 были заключены: Договор ипотеки <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку <адрес>; Договор поручительства <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «В» условий кредитного соглашения в полном объеме. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 года с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», как поручителя, в пользу ПАО «П» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 29.08.2013 года в размере 6 089 658 рублей 99 копеек. 22.07.2015 года взысканная решением Арбитражного суда денежная сумма была перечислена на расчетный счет Банка, что подтверждается платежным поручением <№> от 22.07.2015 года. 23.07.2015 года между НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» и ПАО «П» был подписан Акт сверки взаиморасчетов <№>, из которого следует, что все обязательства поручителя перед Банком по договору поручительства <№> выполнены в полном объеме. 10.08.2015 года Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование. В соответствии с п. 4.3.4 Договора поручительства должник обязан уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за должника по кредитному договору и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем Банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. Истец указывает, что31.07.2015 года им в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением погасить задолженность в течении 10 календарных дней момента получения претензий, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «В», ФИО1 задолженность в размере 6 089 658 рублей 99 копеек, штраф в размере 1 217 931 рубль 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 50 738 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» - товары в обороте согласно приложению № 2 договора залога движимого имущества <№> от 29 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «П» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 29.08.2013 года между ПАО «П» и ООО «В» было заключено Кредитное соглашение <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «В» кредит на общую сумму 14 999 000 рублей, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты в срок до 28.08.2018 года.

29.08.2013 года между НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», ПАО «П» и ООО «В» для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению был заключен Договор поручительства <№>, на основании которого НО «Фонд кредитования малого и среднего бизнеса» приняла на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за ООО «В», ограниченную 41% от суммы кредита.

03.03.2016 года изменилось наименование истца на НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация».

В качестве обеспечения обязательств по кредитному соглашению Банком с ООО «В» был заключен Договор о залоге товаров в обороте <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ОООО «В» предоставило в залог имущество, указанное в Приложении <№> к Договору.

Также между ПАО «П» и ФИО1 были заключены: Договор ипотеки <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог Банку квартиру <адрес>; Договор поручительства <№> от 29.08.2013 года, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «В» условий кредитного соглашения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 года с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», как поручителя, в пользу ПАО «П» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 29.08.2013 года в размере 6 089 658 рублей 99 копеек.

22.07.2015 года взысканная решением Арбитражного суда денежная сумма была перечислена на расчетный счет Банка, что подтверждается платежным поручением <№> от 22.07.2015 года.

23.07.2015 года между НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» и ПАО «П» был подписан Акт сверки взаиморасчетов <№>, из которого следует, что все обязательства поручителя перед Банком по договору поручительства <№> выполнены в полном объеме.

10.08.2015 года Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора поручительства должник обязан уплатить поручителю (в случае исполнения обязательств поручителем за должника по кредитному договору и предъявления соответствующих требований со стороны поручителя) штраф в размере не более 20% от суммы, выплаченной поручителем Банку, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

31.07.2015 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением погасить задолженность в течении 10 календарных дней момента получения претензий, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 28 того же Постановления, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «В» и ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 6 089 658 рублей 99 копеек и штраф на основании п. 4.3.4 Договора поручительства в размере 1 217 931 рубль 79 копеек.

Также взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 738 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «В» - товары в обороте согласно приложению <№> договора залога движимого имущества <№> от 29 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей; принадлежащее ФИО1 – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 348, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В», ФИО1 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация» задолженность в размере 6 089 658 рублей 99 копеек, штраф в размере 1 217 931 рубль 80 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 50 738 рублей, а всего взыскать – 7 358 328 (Семь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН <№>) - товары в обороте согласно приложению <№> договора залога движимого имущества <№> от 29 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017 года.