Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств и пени.

Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2020 года ею (ФИО1) и её родственницой ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» в <адрес> приобретены следующие товары: Смарт-часы Samsung Galexy Watch 45mm Black, стоимостью 30 087 рублей, Samsung A315Galaxy A31 128Gb black, стоимостью 14 607 рублей, защитное стекло LuxCase 2.50 FG, стоимостью 1 116 рублей, консультация «Все включено», стоимостью 5 999 рублей, РГС комплект, стоимостью 4 219 рублей в кредит по кредитному договору №, заключенного между ней (ФИО1) и кредитной организацией ООО «Ренессанс Кредит» на общую сумму возврата кредитных денежных средств с учетом процентной ставки 66 613 рублей 96 копеек. 06.11.2020 года на следующий день, она и её родственница обратились в отделении филиала «Южный» ООО «Сеть Связной», где был передан товар, имеющийся в наличии, на возврат и зарегистрирован отказ от исполнения договора по причине «товар не подошел по техническим характеристикам». Однако, её родственницей был получен отказ в расторжении договора и указана оценка продавца, о том, что передаваемый им товар был надлежащего качества, без повреждений. Также, ей (ФИО1) не была оказана услуга «Консультация «Все включено». Этот товар был незаконно и необоснованно включен в общую стоимость по договору купли-продажи. У продавца нет документов, подтверждающих оказание ей данной услуги, следовательно, наряду с нарушением прав потребителя имеет место неосновательное обогащение. При заключении договора купли-продажи, она не сразу смогла оценить сложившуюся ситуацию и выявить незаконно включенную услугу «Консультация «Все включено», продавец ей даже не сообщил о включенной в общий чек данного товара. Ей не была предоставлена продавцом полная информация о товаре. Продавцом филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» были допущены ряд нарушений: стоимость товара на витрине не соответствовала стоимости товара, указанного в чеке, она оказалась значительно выше; продавец уверила их, что товар будет передан им по заключению договора беспроцентной рассрочки, а по факту оказался кредитный договор с процентной ставкой; в общий чек включена услуга «Консультация «Все включено», оказание которой документально не подтверждено. 16.11.2020 года в адрес филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» в г. Крымске ею (ФИО1) сдана претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, указанная претензия осталась без ответа.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1. расторгнуть договор купли-продажи от 05.11.2020 года;

2. взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в её (ФИО1) пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 66 613 рублей 96 копеек и пеню в размере 66 613 рублей 96 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 03.08.2021 года от представителя ФИО1 – ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы ФИО1 и её представителя ФИО3.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 11.05.2021 года от представителя ответчика – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения, в которых он просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. Доводы возражений мотивированы тем, что 05.11.2020 года в обособленном подразделении ООО «Сеть Связной» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на товар Samsung А315 Galaxy А31 128Gb black IMEI:№, клип кейс, Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 45mm. Прежде чем, подписать кредитный договор, было предоставлено время для ознакомления со всеми условиями указанного договора. В момент подписания кредитного договора каких-либо претензий по его содержанию от истицы ФИО1 не поступало. Подписав указанный договор, истица согласна с общей суммой подлежащей оплате банку. Договор розничной купли-продажи заключен с соблюдением всех установленных законодательством РФ правил. При передаче товара была произведена проверка продавцом в присутствии покупателя свойств товара и демонстрация его действия, предусмотренные п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной проверки и демонстрации, каких-либо неисправностей и иных недостатков товара выявлено не было, то есть истице ФИО1 был продан товар надлежащего качества, что подтверждается тем, что данный товар был оплачен истицей ФИО1. При приобретении потребителем данного товара сотрудниками обособленного подразделения ООО «Сеть Связной», согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доведена информация об основных функциях товара, о его потребительских свойствах. ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуты все существенные условия договора, а именно, определено его наименование и количество. Никаких нареканий в момент покупки от истицы ФИО1 не поступало. 06.11.2020 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику по поводу заключения договора кредита с ООО «Ренессанс Кредит» на приобретенные товары, на которую дан ответ в установленные законом сроки. В данной претензии истица не сообщила обратный адрес, поэтому считает, что ответ на данную претензию она могла получить обратившись к ответчику. На основании п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, бытовая радиоэлектронная аппаратура, не подлежит возврату или обмену. Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, а также обязан совершить действия, которые с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В связи с этим, каждый покупатель при покупке осматривает приобретаемый товар, проверяет его работоспособность, качество и технические характеристики, внимательно следит за тем, чтобы при оформлении покупки был пробит кассовый чек, подтверждающий факт покупки, а также на основании ст. 495 Гражданского кодекса РФ была представлена вся информация о товаре. Однако, покупатель может не принимать товар, отказавшись от заключения договора купли-продажи и приобретения товара при обнаружении им каких-либо недостатков, неполной комплектации или если товар не подходит по своим характеристикам, или по иным причинам. 16.11.2020 года истица вновь обращается к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. В установленные законом сроки был дан ответ на данную претензию. Проданные товары «Samsung А315 Galaxy А31 128Gb black» и «Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 45mm» являются товарами надлежащего качества. Услуга «Консультация Всё включено» является добровольной, платной. Информация, предусмотренная ст.ст. 8, 9, 10, Закона РФ «О защите прав потребителей», была предоставлена истице в полном объёме на русском языке. Услуга была настроена корректно, на время эксплуатации товара возможность пользоваться ею была предоставлена истице в полном объёме. Договор на оказание услуги «Дополнительное сервисное обслуживание» заключен между истицей и компанией ПАО «Росгосстрах». Истица с договором ознакомилась, подписала, что является подтверждением того, что согласилась с условиями договора. В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец является лишь коммерческой организацией, которая в рамках заключенного договора имеет право принимать плату за оказываемые сотовым оператором услуги связи. В соответствии с Определением ВАС от 28.09.2009 года № ВАС-9679/09 реализация SIM карт и карт оплаты по своей сути не является розничной торговлей. Определением ВАС № 14135/07 от 14.11.2007 года установлено, что SIM карты и карты оплаты не отвечают признакам товара и по своей правовой природе являются лишь средством предварительной оплаты услуг связи, а не товаром. Соответственно, услуги связи оказываются оператором связи. Считает, что купленные товары «Samsung А315 Galaxy А31 128Gb black» и «Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 45mm» является товарами надлежащего качества и относятся к технически сложным товарам, при котором расторжение договора купли-продажи может быть только при наличии недостатка товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, истица заявила незаконные требования к ответчику, в связи с чем, иск подан необоснованно, так как ООО «Сеть Связной» не нарушало законных прав истца, как потребителя. Не подлежит взысканию и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как права истицы ФИО1 не нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). <данные изъяты>;

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2020 года ФИО1 и её родственницей ФИО6 в отделении филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» в г. Крымске были приобретены следующие товары: Смарт-часы Samsung Galexy Watch 45mm Black, стоимостью 30 087 рублей, Samsung A315Galaxy A31 128Gb black, стоимостью 14 607 рублей, защитное стекло LuxCase 2.50 FG, стоимостью 1 116 рублей, услуга «Консультация Все включено», стоимостью 5 999 рублей, РГС комплект, стоимостью 4 219 рублей в кредит по кредитному договору №, заключенного между ФИО1 и кредитной организацией ООО «Ренессанс Кредит» на общую сумму возврата кредитных денежных средств, с учётом процентной ставки в размере 66 613 рублей 96 копеек.

06.11.2020 года на следующий день, ФИО1 и ФИО7 обратились в отделении филиала «Южный» ООО «Сеть Связной», где ими был передан товар, имеющийся в наличии, на возврат и зарегистрирован отказ от исполнения договора по причине «товар не подошел по техническим характеристикам». Однако, родственницей истицы ФИО1 – ФИО6 получен отказ в расторжении договора и указана оценка продавца о том, что передаваемый ими товар был надлежащего качества, без повреждений.

Факт предоставления истице ФИО1 услуги «Консультация Все включено», стоимость которой составляет денежную сумму в размере 5 999 рублей, не подтвержден, представителем ответчика ООО «Сеть Связной» суду не предоставлено документов, подтверждающих оказание истице ФИО1 данной услуги, следовательно, включение в общую стоимость товаров по договору купли-продажи от 05.11.2020 года, данной услуги необоснованно, о её включении в общий чек продавец покупателю не сообщил.

Судом установлено, что продавцом ООО «Сеть Связной» филиала «Южный» допущен ряд нарушений:

- стоимость товара на витрине не соответствовала стоимости товара, указанного в чеке, поскольку оказалась значительно выше;

- продавец уверила покупателя, что товар будет передан им по заключению договора беспроцентной рассрочки, а по факту оказался кредитный договор с процентной ставкой;

- в общий чек включена услуга «Консультация «Все включено», оказание которой документально не подтверждено.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4 ст. 12 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

16.11.2020 года истицей ФИО1 в адрес филиала «Южный» ООО «Сеть Связной» в г. Крымске подана письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Аналогичная ситуация описана на официальном сайте роспотребнадзора https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news_region/news_details_region.php? ELEMENT_ID=15142, который исполняя решение суда кассационной инстанции наложил штраф на ООО «Связной» по навязыванию услуги «Консультация «Все включено» и продажи товара в рассрочку в виде потребительского кредита – незаконной.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сеть Связной», взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в размере 66 613 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о правомерности действий продавца, который при приобретении покупателем перечисленных выше товаров, довел до покупателя информацию об основных функциях товаров и их потребительских свойствах, в том числе покупателю было известно об услуге «Консультация Все включено», которая была настроена корректно и на время эксплуатации товара возможность её использования была предоставлена покупателю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, документов, свидетельствующих к тому, представителем ответчика суду не представлено.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчёт заявленного истицей ФИО1 размера неустойки (пени), за период с 06.11.2020 года по 13.03.2021 года в размере 85 265 рублей 87 копеек, но не более 66 613 рублей 96 копеек, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы (в том числе денежных средств, оплаченных по кредитному договору, в размере 66 613 рублей 96 копеек, и неустойки (пени) в размере 30 000 рубелей), то есть в размере 48 306 рублей 98 копеек, который, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 и п.п. 1 и п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098 рублей 41 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 05.11.2020 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 66 613 рублей 96 копеек, пеню в размере 30 000 рублей и штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в размере 3 098 рублей 41 копейки в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: