Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», ФИО4 о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на оплату газоснабжения, обеспечить выдачу отдельных платежных документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») в котором просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключить с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за газоснабжение , соразмерно принадлежащим ему в праве собственности на жилой дом и обеспечить выдачу ФИО1 отдельных платежных документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указав, в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежит в праве собственности на жилой . В силу неприязненных отношений с сособственником домовладения ФИО4 он не может заключить соглашение по пользованию домом, а Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» (пункт 27),. не ставит право на заключение отдельного соглашения в зависимость от наличия какого-либо соглашения с сособственником. истец обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с просьбой заключить с ним отдельное соглашение, на основании которого будет вноситься плата за коммунальные услуги (газоснабжение) соразмерно его доле в праве собственности, и обеспечить выдачу ему отдельных платежных документов. На личном приеме на поданном им заявлении начальник ТУ написала, что ответ дан , пояснив, что другого ответа не будет. С заявлением о заключении отдельного договора он ранее не обращался. Действительно он с подсказки работников ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просил разделить лицевой счет, принадлежащий умершему отцу истца, в чем ФИО1 ответом от было отказано со ссылкой на то, что действующее законодательство якобы не содержит норм, устанавливающих обязанность ответчика заключать отдельные договора с собственниками помещений, находящихся в общей долевой собственности. В связи с тем, что данные действия нарушают его права как потребителя и причиняют истцу нравственные страдания, так как он вынужден доводить до сведения ответчика позицию Верховного суда Российской Федерации, которым общество обязано руководствоваться, последнее игнорирует его обращения, понуждая к обращению в суд. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 20 000 рублей и просит его взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Пояснив, что после смерти отца ФИО5, умершего , в принадлежащем ФИО1 и ФИО4 жилом никто постоянно не проживает и не зарегистрирован. Ключи от жилого помещения находятся у ФИО1, он не возражает передать ключи своей сестре ФИО4, однако изготавливать их за свой счет не намерен. Порядок пользования жилым помещением между ними не определен, также как и не заключено соглашение о порядке оплаты. Вместе с тем для несения расходов на содержание общего имущества не требуется согласие сособственников. Также не требуется согласие сособственника на заключение отдельного договора, поскольку об этом прямо не указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . Размер платы установлен в законе в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно соразмерно доле в праве общей долевой собственности, следовательно, не может быть изменен судом. Таким образом, не могут быть предъявлены требования к сособственнику при отсутствии намерения платить по одному договору и платежному документу, так как он при всем желании не может совершить действия направленные на заключение договора с поставщиком коммунальных ресурсов, и ни один нормативный акт не содержит требования предоставить согласие сособственника на заключение договора с другим сособственником. Полагают, что у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» нет никаких законом определенных препятствий для заключения с ФИО1, как с собственником 9/29 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, отдельного соглашения. Ссылка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на необходимость заключения соглашения с другим собственником, прямо противоречит положениям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что общество осуществляет газоснабжение спорного жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения. На спорное домовладение для расчета за пользование газом открыт лицевой счет на имя ФИО5, с которым заключен договор газоснабжения. В домовладении установлен один прибор учета газа, на основании показаний которого и производятся начисления за потребленный газ. на основании заявления ФИО1, являющегося собственником 9/29 долей домовладения был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Домовладение оборудовано плитой, имеется водонагреватель проточный и отопительный газовый котел. ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просил разделить лицевой счет на поставку природного газа. В ответ на данное заявление ФИО1 было разъяснено, что для разрешения данного вопроса ему предлагается обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО1 на личном приеме обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в котором просил заключить с ним отдельное соглашение, на основании которого будет вноситься плата за коммунальные услуги (газоснажение) соразмерно его доле в праве собственности, и обеспечить ему выдачу отдельного платежного документа. Истцу было разъяснено, что ранее по данному вопросу ему уже был дан ответ, с разъяснением, что действующее гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих обязанность энергоснабжающей организации заключать отдельные договора с собственниками жилого помещения, находящегося в долевой собственности с выдачей отдельного платежного документа на каждого из них. Представленное заявление ФИО1 и приложенные к нему документы не подтверждали, что между участниками долевой собственности на спорное жилое помещение достигнуто соглашение о порядке владения и пользования домовладением, а также о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из собственников услуги по поставке газа, а также обязывающей разделять плату за потребление газа при наличии одного расчетного прибора учета и соответственно одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения, невозможности рассмотрения дела без участия соответчика суд привлек к участию в деле ФИО6, являющуюся собственником спорного домовладения.

В судебном заседании соответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Руссу Н.Н. исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 с просьбой об определении порядка оплаты газоснабжения к ней ни в устной, ни в письменной форме не обращался. Она не желает определять какой-либо порядок оплаты, так как в доме не проживает и газоснабжением не пользуется, имеет намерение отключить подачу газоснабжения в домовладения в летний период. Расходы по оплате услуг газоснабжения она не несет, так как не проживает в домовладении, ФИО1 также имеет задолженность по оплате.

Выслушав стороны, их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из пункта 24 указанных Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), согласно которому собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - , ФИО4 - , что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (л.д. 25-26 том 1).

По указанному адресу никто не зарегистрирован.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения.

На спорное домовладение для расчета за пользование газом открыт лицевой счет на имя ФИО5, с которым заключен договор газоснабжения (л.д.34-35).

Согласно свидетельству о смерти , выданному отделом ЗАГС администрации ФИО5 умер (л.д. 36).

на основании заявления ФИО1 (л.д.37), являющегося собственником указанного домовладения был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (л.д. 39-44).

Из Приложения к договору от следует, что домовладение оборудовано четырехконфорочной газовой плитой, имеется счетчик газовый бытовой, водонагреватель проточный газовый, котел отопительный газовый (л.д.45).

В домовладении установлен один прибор учета газа, на основании показаний которого и производятся начисления за потребленный газ.

Истец ФИО1 не составляет с соответчиком ФИО4 единой семьи. Порядок пользования домовладением не определен, соглашение о порядке оплаты услуг по поставке газа между собственниками не заключалось.

ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просил разделить лицевой счет на поставку природного газа (л.д. 6).

Из ответа на данное обращение ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует, что действующее гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих обязанность энергоснабжающей организации заключать отдельные договора с собственниками жилого помещения, находящегося в долевой собственности с выдачей отдельного платежного документа на каждого из них. Представленное заявление ФИО1 и приложенные к нему документы не подтверждали, что между участниками долевой собственности на спорное жилое помещение достигнуто соглашение о порядке владения и пользования домовладением, а также о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Разъяснено, что для разрешения данного вопроса предлагается обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, а также порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8).

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил заключить с ним отдельное соглашение, на основании которого будет вноситься плата за коммунальные услуги (газоснабжение) соразмерно его доле в праве собственности и обеспечить ему выдачу отдельного платежного документа. На заявлении была сделана запись ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», что ответ (по данному вопросу) дан (ФИО1) (л.д. 7).

Суд учитывает, что раздельное начисление платежей за услуги по газоснабжению жилого помещения каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Доказательств того, что собственники домовладения по ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению об оплате за услуги по газоснабжению пропорционально долям в праве собственности в материалы дела не представлено. ФИО4 с заявлением о заключении отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги и выдается отдельный платежный документ в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не обращалась.

Следовательно, у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имелось правовых оснований для заключения с ФИО1 отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за газоснабжение , соразмерно принадлежащим ему в праве собственности на жилой дом и выдаче ему отдельных платежных документов. Заключение данного соглашения не возможно без определения порядка и размера внесения платежей за газ, так как разрешение данного вопроса повлияет на права и обязанности ФИО4 как сособственника жилого помещения.

Суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований, и, учитывая, что истец требований к сособственнику жилого помещения ФИО4 об определении порядка и размера внесения платежей за газ не заявил, исковые требования в данной части не уточнил, исковые требования о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности заключить с ФИО1 отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за газоснабжение , соразмерно принадлежащим ему в праве собственности на жилой дом и выдаче истцу отдельных платежных документов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав ФИО1, как потребителя установлено не было, оснований для взыскания на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» обязанности заключения с ФИО1 отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за газоснабжение , соразмерно принадлежащим ему в праве собственности и обеспечение выдачи отдельных платежных документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022.