Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к юридическое лицо о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, морального и физического вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом его квартиры в связи с прорывом шланга ГВС в квартире Адрес 14 декабря 2009 года. В результате затопления ему причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, т.к. он с супругой были вынуждены самостоятельно устранять последствия затопления путем выноса воды, поднимая тяжести и ведра с водой, его супруга была шокирована происходящим, он потерял сон и работоспособность на несколько дней. Считает, что ответчик, как управляющая компания, не выполнила п.п. 1.5 и 1.8 Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», т.к. не проводили осмотр стояков и внутридомовых систем водоснабжения, не проводили осмотр инженерных систем здания и работы по устранению дефектов, либо замене неисправного вентиля подачи горячей воды из общего стояка в квартиру № 44, что привело к затоплению квартиры истца.

В суде на своих требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель управляющей компании иск не признал, т.к. полагает, что затопление произошло в результате прорыва шланга ГВС в квартире Адрес, владельцем которой является ФИО4, поэтому он, как наниматель жилого помещения, должен в соответствии со ст. 67 ЖК РФ поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт этого помещения. Доказательств, что первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояка, находящийся в зоне ответственности управляющей компании, был технически неисправен, истец не представил, поэтому оснований для взыскания с них, как ответчика, материального ущерба, не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с них морального вреда, поскольку вины управляющей компании в причинении ему материального ущерба нет.

Третье лицо, ФИО4, поддержал требования истца, пояснив, что он проживает в квартире Адрес 14 декабря 2009 года на кухне сорвало шланг ГВС, дома была одна мать жены, которая вызвала его срочно с работы. Когда он приехал и попытался перекрыть кран на стояке, чтобы отключить подачу горячей воды, то сделать этого не смог по техническим причинам – кран не закрывался, поэтому избежать затопления не удалось, в результате чего истцу причинен существенный материальный ущерб. После приезда сотрудников аварийной службы, первоначально они перекрыли воду в подвале, а затем перекрыли воду на стояке. В последующем по его заявлению управляющая компания поменяла вентиль на стояке для перекрытия горячей воды.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что 14.12.2009 года она открыла дверь мойки, чтобы достать лук, который хранился внутри мойки, и увидела, что в чашку, где лежал лук, капает вода. ФИО5 попыталась закрыть вентиль на стояке горячей воды, но он весь заржавел и не поддавался, кроме того, был очень горячий. Она сразу же стала звонить в аварийную службу по телефону, который указан на первой этаже на стене дома, но никто не отвечал, тогда она стала узнавать номер аварийной службы по справочной службе, в это время внучка подбежала к ней и сказала, что у них все уже залито. Она посмотрела и увидела, что шланг посередине лопнул и вода хлещет. Кроме аварийной службы она позвонила зятю и дочери. ФИО4, когда приехал, тоже попытался закрыть вентиль, но у него ничего не получилось. После приезда аварийной службы, слесарь попытался перекрыть вентиль своими силами, у него не получилось, тогда он сообщил по рации сотруднику, который находился в подвале, и тот перекрыл общий стояк. После чего слесарь своими инструментами «сдернул» барашек, закрыл поступление горячей воды и включили стояк.

Представитель третьего лица МБУ «Жилищная служба города Перми» просит исключить их из числа третьих лиц, применить срок исковой давности, поскольку соглашение о передаче управления многоквартирным домом Адрес с юридическое лицо и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми заключено 20.09.2006 года и в соответствии с п. 1.5 соглашения ответственность за содержание и ремонт дома у управляющей компании возникает с 01.10.2006 года и для предъявлений требований к МБУ «Жилищная служба г. Перми» истек общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ в три года.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4, представитель МБУ «Жилищная служба города Перми» в суд не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В качестве свидетеля судом был допрошен ФИО7, ... который пояснил, что 14.12.2009 года он в составе бригады аварийной службы выезжал по вызову на затопление в квартире Адрес. Он при приезде на место аварии сразу же спустился в подвал, чтобы при необходимости перекрыть стояк, если в квартире это сделать невозможно. Ему из квартиры по рации поступило сообщение о необходимости перекрыть стояк, что он и сделал. Потом поступило сообщение о том, чтобы стояк запустить, что он также выполнил. Стояк перекрывается только в том, случае, если в квартире невозможно перекрыть поступление воды. Слесарь в квартире ревизировал вентиль, поскольку при длительной эксплуатации запорной арматуры прокладка засохла и невозможно закрыть запорную арматуру для перекрытия воды непосредственно из квартиры.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо ФИО4, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснования своих доводов или возражений.

Судом установлено, что 14 декабря 2009 года произошло затопление квартиры Адрес, собственником которой является ФИО1 Факт затопления подтвержден актом от 17 декабря 2009 года, составленный комиссией с участием собственника квартиры №. Выводы комиссии о причинах затопления указаны как прорыв шланга ПВХ на горячую воду под мойкой, который является внутриквартирным сантехоборудованием. Накануне затопления заявок на осмотр внутриквартирного оборудования от квартиры ... в юридическое лицо не поступало (л.д.13).

Для определения стоимости ущерба, причиненного затоплением, истец заключил договор с ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» № 007/10 от 12 января 2010 года (л.д.18), произвел оплату услуг в размере ... рублей (л.д.17). Согласно отчета об оценке № 01-01/10-У рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры Адрес на 28.12.2009 года ... рублей. Стороны не оспаривают сумму материального ущерба и не представили свои расчеты по стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, поэтому суд соглашается с суммой материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, т.к. он подтвержден документально, с использованием акта затопления от 17.12.2009 года и непосредственного выхода специалиста для осмотра помещения, что подтверждается актом осмотра от 28.12.2009 года (л.д.27-40). Оценка доказательства судом произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

20.09.2006 года между МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» и юридическое лицо было заключено соглашение о передаче управления многоквартирным домом Адрес В соответствии с пунктом 1.5 данного соглашения ответственность за содержание и ремонт дома у управляющей компании наступает с 1 октября 2006 года. 14.09.2006 года между сторонами договора от 20.09.2006 года был подписан акт о состоянии общего имущества собственников помещений в доме Адрес Этим актом проверено техническое состояние многоквартирного дома, включая пристройки, в том числе внутридомовые инженерные коммуникации и оборудования для предоставления коммунальных услуг, электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (раздел 10 акта).

В соответствии с пунктом 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из смысла пункта 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в зону ответственности управляющей компании включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, но затопление произошло по причине прорыва шланга ГВС, находящегося вне зоны ответственности управляющей компании.

ФИО4, в квартире которого произошел прорыв шланга ГВС, занимает квартиру Адрес на основании договора социального найма, что подтверждено договором от 27.04.2009 года, заключенного между ФИО6 и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» (л.д.46) и актом передачи жилого помещения от этой же даты (л.д.45).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

проводить текущий ремонт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Раздел 11 правил содержит условия организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда и раскрывает перечень и комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 правил рекомендуется проводить общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, частичные осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

В приложение N 1 к правила (рекомендуемое) установлена периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий, в частности, осмотр холодного и горячего водоснабжения, канализации должен производиться слесарем – сантехником по мере необходимости.

В приложении N 2 к правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внеплановых (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Неисправность аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газообразования должна быть устранена немедленно.

В соответствии с п. 2.1.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий должна осуществляться следующим образом: частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 2.1.3 правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п.2.1.4).

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

На основании приложения № 7 к правилам (рекомендуемое) в перечень работ, относящихся к текущему ремонту по водопроводу и канализации, горячему водоснабжении, относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Решением Пермской городской Думы от 28.12.2004 года № 205 утверждены в виде приложения перечень услуг по содержанию 6-11 этажных домов со всеми видами благоустройства за счет оплаты за содержание жилья. В этот перечень услуг, за которые наниматели и собственники квартир производят оплату, входит ревизия запорно-регулирующей арматуры на магистральном трубопроводе, на стояках и горизонтальной разводке (первого от места врезки в стояк внутренней системы центрального отопления, ревизия запорно-регулирующей арматуры на магистральном трубопроводе, на стояках и горизонтальной разводке (первого от места врезки в стояк отключающего устройства – вентиля, крана и т.п. внутренней системы холодного водоснабжения, канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу возникла в результате ненадлежащего исполнения нанимателем квартиры Адрес своих обязанностей поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, поскольку изначально причиной затопления стал прорыв шланга горячего водоснабжения, что не отрицается ФИО4 и ФИО5 Шланг горячего водоснабжения относится к внутриквартирному оборудованию и находится в зоне ответственности нанимателя квартиры. При надлежащей осмотрительности и заботе о техническом состоянии системы водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения, не было бы необходимости в использовании отключающего устройства – вентиля, на подачу горячего водоснабжения.

Вина управляющей компании в причинении истцу материального ущерба состоит в том, что юридическое лицо получая плату за техническое содержание дома от жильцов квартиры Адрес в нарушение действующего законодательства, правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 по техническому обслуживание жилищного фонда, не осуществляла контроль за техническим состоянием общедомового оборудования в виде проведения плановых и внеплановых осмотров, в том числе не проводила ревизию запорно-регулирующей арматуры на магистральном трубопроводе, на стояках и горизонтальной разводке (первого от места врезки в стояк отключающего устройства – вентиля, крана и т.п. внутренней системы холодного водоснабжения, канализации. При надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик, как управляющая компания, действующего законодательства, касающегося технического содержания жилого дома, в том числе, осмотра запорной арматуры и замены запорной арматуры в случае выявления нерабочего состояния запорной арматуры, наниматель квартиры имел бы возможность перекрыть поступление горячей воды, что привело бы к уменьшению материального ущерба для жильцов нижней квартиры. Факт невозможности перекрытия воды из квартиры № в результате затопления подтверждено свидетелем ФИО7, который не является заинтересованным лицом и подтвердил невозможность перекрытия воды из квартиры, поэтому им был перекрыто поступление воды на всем стояке.

Суд считает, что степень вины нанимателя квартиры № и управляющей компании составляет по 50%, поэтому в пользу истца с юридическое лицо должна быть взыскана сумма материального ущерба в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей, поэтому в соответствии со статьей 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг. Суд определяет размер морального вреда в 2500 рублей, поскольку истец не доказал причинение ему физических страданий. Установленный судом размер компенсации морального вреда является разумным, размер морального вреда, определенный истцом в сумме ... рублей, не мотивирован Причинение повреждения отделке квартиры будут компенсированы суммой материальной компенсации.

Доводы истца о том, что ответчик, как управляющая компания, не выполнила п.п. 1.5 и 1.8 постановления Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года в части того, что не проводила осмотры стояков и внутридомовых систем водоснабжения, не проводила осмотр систем здания и работы по устранению дефектов либо замене неисправного вентиля подачи горячей воды из общего стояка в квартиру № 44, не нашли своего подтверждения поскольку пункт 1.5 правил содержит требования по хранению технической документации долговременного хранения. В пункте 1.8 правил указан перечень работ, услуг по технической эксплуатации жилищного фонда и управление жилищным фондом включает в себя: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент затопления, 14 декабря 2009 года, заявок на ненадлежащее состояние системы горячего водоснабжения в квартире №, от жильцов данной квартиры не поступало, поэтому управляющая компания не должна отвечать за ущерб, причиненный затоплением, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, но контроль за содержанием запорных арматур возложено на жилищную службу, управляющую компанию, а не на жильцов квартир. Суду не представлены доказательства, что управляющая компания осуществляла проверку состояния запорных арматур первого от места врезки в стояк отключающего устройства – вентиля, крана и т.п. внутренней системы холодного водоснабжения, канализации или что жильцы квартиры № не допустили сотрудников управляющей компании для проверки оборудования, находящегося в квартире, поэтому жильцы квартиры не обязаны лично проверять работоспособность оборудования, которое находится вне зоны их ответственности.

Доводы ФИО4 о том, что управляющая компания не проводила инструктаж нанимателей квартиры в нарушение п. 2.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что лишили его возможности самостоятельно проверить работоспособность запорной арматуры, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действительно, в соответствии с вышеуказанным пунктом один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности, но невыполнение данного пункта управляющей компанией не снимает ответственность с нанимателя жилого помещения надлежащим образом следить за оборудованием, которое находится в зоне ответственности нанимателя жилого помещения.

Суд считает, что между ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО4, как нанимателя квартиры Адрес, так и юридическое лицо имеется причинно-следственной связи с затоплением, имевшим место 14 декабря 2009 года, поэтому материальный ущерб должен быть взыскан как с управляющей компании. Иск к ФИО4 и другим лицам, проживающих в квартире Адрес не заявлено, что не лишает истца права обратиться с иском к проживающим в квартире ... жильцам о взыскании материального ущерба.

Дело в соответствии с ч.3 статьи196 ГПК РФ рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для привлечения третьих лиц в качестве соответчиков на основании п.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ не имеется, поскольку истец настаивает на исковых требований о возмещении материального ущерба непосредственно с юридическое лицо и в случае привлечения третьих лиц по инициативе суда в качестве соответчиков может лишить истца на предъявление самостоятельных исковых требований к ним о возмещении материального ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ с юридическое лицо должна быть взыскана пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юридическое лицо в пользу ФИО1 ... рублей ... коп., моральный вред в размере ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина