Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении права собственности на часть нежилого здания,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском, просит прекратить право собственности за ФИО4 на часть нежилого здания площадью 280 кв.м. расположенное по адресу: .

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Энгельсское пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 200,1 кв.м., литер «Е», находящееся в одноэтажном нежилом кирпичном здании, расположенным по адресу: . Согласно технического паспорта общая площадь нежилого встроенного помещения литер «Е», находящегося в одноэтажном нежилом кирпичном здании, расположенном по адресу: , составляет 200,1 кв. метра.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района части здания, принадлежащей на праве собственности ФИО4 общей площадью 200,1 кв. м. присвоен почтовый адрес: .

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без соответствующих разрешительных документов, а именно разрешения на строительство, а также прав на земельный участок, произведена реконструкция объекта капитального строительства - части здания, принадлежащей ему на праве собственности, осуществлена пристройка площадью 79,9 кв. метров, в связи с чем, общая площадь указанного объекта увеличилась и стала составлять 280 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на часть здания общей площадью 280 кв. метров, расположенного по адресу: .

Основанием для регистрации права на часть здания, расположенного по адресу: за ФИО4 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на основании указанных документов за ФИО4 должно быть зарегистрировано право на часть нежилого здания общей площадью 200,1 кв. м., расположенного по адресу: , в то время как за ним в нарушении указанных требований законодательства зарегистрировано право на часть нежилого здания общей площадью 280 кв. метров, расположенного по тому же адресу.

Неправомерное занятие ФИО4 земельного участка площадью 79,9 кв. метра, государственная собственность на который не разграничена, путем возведения пристройки на указанном земельном участке, препятствует неопределенному кругу лиц осуществлять свои права по владению указанным земельным участком, в связи, с чем прокурор вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Помощник прокурора Ильин Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в судебное заседание представителя ФИО1.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, что увеличение площади здания с 200,1 кв.м до имеющейся площади 280,0 кв.м. произошло в результате реконструкции здания и пристройки к нему помещения. Отвода земельного участка до реконструкции не производилось. Сам ФИО4 оформлением документов не занимался, подложных сведений не представлял, все документы были оформлены в БТИ и ответчик полагал, что данное оформление допустимо. Затем он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под занимаемое здание, также препятствий в оформлении документов не было. На основании чего просит в иске прокурору отказать, так как самим ФИО4 никаких подложных сведений не предоставлялось.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района согласно доверенности ФИО2 в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Энгельсского отдела Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Энгельсское пассажирское автотранспортное предприятие» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 200,1 кв.м., литер «Е», находящееся в одноэтажном нежилом кирпичном здании, расположенным по адресу: (л.д. 8-9).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого встроенного помещения литер «Е», находящееся в одноэтажном нежилом кирпичном здании, расположенным по адресу: , составляет 200,1 кв. метр (л.д. 11-16).

Согласно Постановления администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, части здания, принадлежащей на праве собственности ФИО4 общей площадью 200,1 кв. метра присвоен почтовый адрес: (л.д.10).

ФИО4 без соответствующих разрешительных документов, а именно разрешения на строительство, а также прав на земельный участок, произведена реконструкция объекта капитального строительства - части здания, принадлежащей ему на праве собственности, общей площадью 200,1 кв. метр, расположенного по адресу: , (осуществлена пристройка площадью 79,1 кв. метр) в связи с чем, общая площадь указанного объекта увеличилась и стала составлять 280,0 кв. метра, что подтверждается техническим паспортом части нежилого здания литера «Е», расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89, инвентарное дело №).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ФИО4 эксплуатируется часть здания, расположенного по адресу: .

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае регистрации права на часть здания, расположенного по адресу: за ФИО4 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью 200,1 кв. метра, заключенным между ФИО4 и ГУП «Энгельсское пассажирское автотранспортное предприятие». Таким образом, согласно требований названного законодательства, на основании указанных документов за ФИО4 должно быть зарегистрировано право на часть нежилого здания общей площадью 200,1 кв. метра, расположенного по адресу: , в то время как за ним, в нарушении указанных требований законодательства зарегистрировано право на часть нежилого здания общей площадью 280 кв. метров, расположенного по тому же адресу.

Соласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт возведения пристройки ФИО4 на земельном участке, не выделенным ему для строительства, сторонами не оспаривался.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Право собственности на часть нежилого здания общей площадью 280 кв. метров, расположенного по адресу: , зарегистрировано за ФИО4 в отсутствии документов подтверждающих отвод земельного участка для реконструкции здания и ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором выполнена пристройка.

Поскольку реконструированная часть нежилое здание под литером «Е» общей площадью 280 кв. метра находящегося по адресу: , зарегистрированный за ФИО4 не имеет соответствующих строительных, пожарных, экологических и санитарных заключений, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО1 о том, что прокурор не имел права обращения в суд, так как фактически прокурор обращается в защиту интересов ФИО5

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Таким образом, неправомерное занятие ФИО4 земельного участка площадью 79,9 кв. метра, государственная собственность на который не разграничена, путем возведения пристройки на указанном земельном участке, препятствует неопределенному кругу лиц осуществлять свои права по владению указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Так же суд не может согласиться с доводами истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО1 о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда , по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконным действий Энгельсского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ФИО4 права собственности на часть нежилого здания площадью 280 кв.м. под литером «Е», расположенного по адресу: .

Как следует из решения Арбитражного суда в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя фактически были направлены на снос возведенной ФИО4 пристройки, однако заявитель избрал способ защиты своих прав-оспаривание действий регистрирующего органа, что не могло привести к разрешению заявленного требования по существу. Арбитражным судом разъяснено, что ФИО5 избрал не верный способ защиты, и его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (л.д. 65-68).

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда указано на самовольность пристройки ФИО4 и то, что в силу положений ст.222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности за ФИО4 на часть нежилого здания, расположенного по адресу: , превышающую 200,1 кв.метр зарегистрированное по свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи на него жалобы через Энгельсский районный суд .

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ