Решение № 2-1389/12 от 18.01.2013 Центрального районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2-86/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокин Ю.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 января 2013 года

гражданское дело по иску Шарафетдиновой Людмилы Григорьевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарафетдинова Л.Г. (далее заемщик, клиент) обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор, банк) о взыскании убытков, понесенных при выполнении не соответствующих нормам гражданского законодательства условий предоставления кредита по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 1900 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1690 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1990 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5808,36 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7995 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 27334,06 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами: в размере 692,75 руб. и 2117 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 389,23 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 656,39 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать сумму за страхование жизни и здоровья в размере 2850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656,39 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму за страхование жизни и здоровья в размере 10088,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1844,91 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в сумме 15000 руб., 700 руб. – за оформление доверенности.

Свои требования исковые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НБ «ТРАСТ» ОАО посредством заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 49900 руб. по<адрес>,99% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 5808,36 руб. Также, 2850 руб. – плата за страхование жизни и здоровья. В настоящее время договор закрыт, задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № посредством заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. по<адрес>,05% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1690 руб., а также комиссия за расчетное обслуживание – 22140 руб. и согласно графику возврата кредита составляет 615 руб. ежемесячно. Согласно выписке по счету за период кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7995 руб. В настоящее время задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, посредством заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 106193 руб. по<адрес>,69% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитования, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств в сумме 1990 руб., а также комиссия за расчетное обслуживание в сумме 63078,60 руб., и согласно графику возврата кредита составляет 1051,31 руб. ежемесячно, а также 10088,34 руб. – плата за страхование жизни и здоровья. Согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 25231,44 руб. Еще она оплатила 2102,62 руб., а всего в сумме 27334,06 руб.

Данные условия договора противоречат ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей». Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере 1900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692,75 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 5808,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2117 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - комиссию за зачисление кредитных средств на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 389,23 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 7995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1841, 35 руб., а также сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в сумме 2850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656,39 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - комиссию за зачисление кредитных средств на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 363,92 руб., комиссию за расчетное обслуживание в размере 27334,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4998,72 руб., а также сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья, - 10088,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1844,91 руб.

Также, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что нарушены её права как потребителя, считает себя обманутой. Отмена комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание существенно облегчило бы ей оплату принятых кредитных обязательств, так как сумма выплат для неё и её семьи является существенной. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления в размере 15000 руб., 700 руб. – за оформление доверенности, 300 рублей за получение справок о закрытии счета.

Истец Шарафетдинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Горячевой Д.Ю.

Представитель Шарафетдинова Л.Г. - Горячева Д.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить полностью.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» ОАО Яковлева Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, представила в суд письменное возражение на исковое заявление Шарафетдиновой Л.Г., в котором указал, что с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения страховых выплат, компенсации морального вреда не согласны, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шарафетдиновой Л.Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 49900 руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев посредством заявления–оферты, условий предоставления кредита (л.д. 65). Эффективная процентная ставка по кредитному договору составляет 46,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шарафетдиновой Л.Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. по<адрес>% годовых сроком на 36 месяцев посредством заявления–оферты, условий предоставления кредита (л.д. 12, 13). Эффективная процентная ставка по кредитному договору составляет 52,05% годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шарафетдиновой Л.Г. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 106183 руб. по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев, посредством заявления–оферты, условий предоставления кредита (л.д. 14-17). Эффективная процентная ставка по кредитному договору составляет 38,69% годовых.

Пунктом 2.16 указанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов на неотложные нужды по указанным договорам предусмотрено взимание Банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента (единовременно), а п. 2.8 предусмотрено комиссионное вознаграждение, уплачиваемое ежемесячно Заемщиком Банку, за расчетное обслуживание в сроки и в размере, предусмотренные Графиками.

Согласно п. 1.3 Условий предусмотрено, что истец ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать требования, предусмотренные в Условиях предоставления и обслуживания кредита, в Тарифах НБ «ТРАСТ», а также в графике платежей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ указанные кредитные договора заключены в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Согласно заявлениям о предоставлении кредита, Тарифа НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение составляет 0,99% от первоначальной суммы кредита, подлежащей уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора. Согласно графику возврата кредита ежемесячная сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета составляет 1980 рублей. Согласно заявлений – оферты (п. 4.6, п. 4.7) сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и смерти составляет 2850 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и 10088,34 руб. – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выписке по лицевому счёту Шарафетдиновой Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-64) ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу кредит в сумме 49900 руб. путем зачисления на счет истца, в тот же день Банком удержана комиссия за зачисление кредита на счёт в сумме 1900 руб., в последующем истец ежемесячно уплачивала ответчику комиссию за расчётное обслуживание в размере 484,03 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за расчётное обслуживание в общей сумме 5808,36 руб. Данный кредитный договор закрыт, истцом досрочно исполнены обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредиту на день рассмотрения дела не имеется, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 98).

Согласно выписке по лицевому счёту Шарафетдиновой Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-36) ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу кредит в сумме 50000 руб. путем зачисления на счет истца, в тот же день Банком удержана комиссия за зачисление кредита на счёт в сумме 1690 руб., плата за страхование жизни и здоровья в сумме 2850 руб., в последующем истец ежемесячно уплачивала ответчику комиссию за расчётное обслуживание в размере 615 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за расчётное обслуживание в общей сумме 7995 руб. Данный кредитный договор закрыт, истцом досрочно исполнены обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредиту на день рассмотрения дела не имеется, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 99).

Согласно выписке по лицевому счёту Шарафетдиновой Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-53) ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил истцу кредит в сумме 106193 руб. путем зачисления на счет истца, в тот же день Банком удержана комиссия за зачисление кредита на счёт в сумме 1990 руб., плата за страхование жизни и здоровья в сумме 10088,34 руб., в последующем истец ежемесячно уплачивала ответчику комиссию за расчётное обслуживание в размере 1051,31 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за расчётное обслуживание в общей сумме 25231,44 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к нарушению или умалению других общепризнанных прав и свобод и не может быть ограничена федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статей 819, 820 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения кредитного договора обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за расчётное обслуживание.

Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца Шарафетдиновой Л.Г. как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услу<адрес> запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, действия банка по расчётному обслуживанию клиента Шарафетдиновой Л.Г. в рамках исполнения кредитного договора нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Частями 8, 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Следовательно, действия Банка по взиманию единовременной комиссии за зачисление кредита на счёт клиента Шарафетдиновой Л.Г. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Кроме того, установление комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчётное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Таким образом, предоставление кредита без открытия ссудного счёта и расчётного обслуживания банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя.

Из вышеизложенных норм следует, что взимание Банком платы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента Шарафетдиновой Л.Г. и за расчётное обслуживание счета по кредитному договору истца является недействительным, в связи с чем требование истца Шарафетдиновой Л.Г. о взыскании с Банка в ее пользу суммы указанного тарифа за обслуживание счета основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности взимания Банком с истца единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёта:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1990 руб., а также взимание Банком ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита:

- в сумме 5808,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 7995 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 25231,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Учитывая, что со дня заключения истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и со дня исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявлено требование оп применении исковой давности, суд в соответствии со ст. 181, 199, 207 ГК РФ применяет последствия истечения срока исковой давности и отказывает истцу Шарафетдиновой Л.Г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений п. 2.8 и 2.16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности ничтожных условий и взыскания суммы уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика в размере 1 900 руб., суммы уплаченной комиссии за расчётное обслуживание по кредитному договору в размере 5808 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2852,90 руб. за истечением срока исковой давности.

В остальной части иска, требования о признании недействительной части сделки – пунктов 2.8. и 2.16 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, по изложенным выше мотивам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с применением последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной единовременной комиссии за зачисление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1690 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1990 руб., и уплаченной суммы за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 7995 руб., а также уплаченной суммы за расчётное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 25231,44 руб.

В удовлетворении исковых требований истца Шарафетдиновой Л.Г. о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3153,93 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. (1051,31 руб. х 3 месяца = 3153,93 руб.), суд считает необходимым отказать за необоснованностью, поскольку из представленных истцом квитанций об уплате в НБ «ТРАСТ» (ОАО) платежей на общую сумму 10800 руб. достоверно не следует, в каком размере были уплачены комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору в каждом конкретном месяце. Других доказательств, достоверно подтверждающих истцом комиссии за расчетное облуживание на общую сумму 3153,93 руб., суду не представлено.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании достоверно установлено, что в рамках заключенных смешанных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил страхование в ЗАО «СК «АВИВА» в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитным договорам, страховыми рисками по которому являются смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность, инвалидность, полученная в течение срока страхования, на условиях, предусмотренных в Тарифах и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, с учетом заключенного Договора коллективного страхования между Страховой компанией и Банком. Однако указанные тарифы и правила истцу предоставлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подключение к Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды была включена кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора. При заполнении анкеты, отсутствует отдельный бланк на получение кредита и участии в страховании, следовательно, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязывает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

На основании изложенного, суд признает недействительными пункты 4.6 и 4.7 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить сумму страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2850 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10088,34 рублей.

Банком фактически произведено перечисление страховой суммы в размере 2850 руб. и 10088,36 руб. со счетов заемщика в пользу ООО «СК «АВИВА», тем самым истцу были причинены убытки в размере 12938,34 руб. (2 850 руб. + 10088,34 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной процент не установлен. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесение решения суда.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным истцом в дополнительном исковом заявлении (л.д. 90-92), находит его ошибочным и необоснованным, поэтому самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1 690 руб. и 2850 руб. плата за страхование жизни и здоровья (л.д. 26), поэтому период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – 1066 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 690 руб. составит: 1 690 руб. х 8,25% : 360 дней х 1066 дней = 412 руб. 85 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 850 руб. составит: 2 850 руб. х 8,25% : 360 дней х 1066 дней = 696 руб. 23 коп.

Учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7995 руб. уплачена частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета Шарафетдиновой Л.Г., суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание составляет – 1564 руб. 69 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 412 руб. 85 коп. + 696 руб. 23 коп. + 1564 руб. 69 коп. = 2673 руб. 77 ко<адрес> сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета истца удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1 990 руб. и 10088,34 руб. плата за страхование жизни и здоровья (л.д. 37), поэтому период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ – 857 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 990 руб. составит: 1 990 руб. х 8,25% : 360 дней х 857 дней = 390 руб. 83 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10088,34 руб. составит: 10088,34 руб. х 8,25% : 360 дней х 857 дней = 1981 руб. 31 коп.

Учитывая, что комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25231,44 руб. уплачена частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета Шарафетдиновой Л.Г., суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

Итого: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за расчетное обслуживание составляет – 2 758 руб. 19 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 390 руб. 83 коп. + 1981 руб. 31 коп. + 2 758 руб. 19 коп. = 5130 руб. 33 ко<адрес> сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Шарафетдиновой Л.Г. Убытки в виде оплаты комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за страхование жизни и здоровья, понесены истцом по вине ответчика, необоснованно включившего в кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате данных сумм, не соответствующие нормам гражданского законодательства.

Поэтому суд частично удовлетворяет требования истицы о возмещении морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с Банка в пользу Шарафетдиновой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании компенсацию морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Шарафетдинова Л.Г. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 9-11), расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб. (л.д. 8), расходы за получение справок о закрытии счетов и отсутствии задолженности по кредитным договорам в сумме 300 руб. (л.д. 94-97).

Разрешая требования истца Шарафетдиновой Л.Г. о возмещении понесенных судебных расходов, суд считает подлежащими их удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что исковое заявление в суд составлено и подписано непосредственно представителем истца по доверенности Горячевой Д.Ю. в рамках исполнения заключенного соглашения о возмездном оказании услуг, с учетом сложности данного дела, количества судебных заседаний, суд находит возможным взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Шарафетдиновой Л.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 700 руб., считает, что данные суммы соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему работы, выполненной представителем по данному делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом Шарафетдиновой Л.Г. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО), возникшим из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца Шарафетдиновой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходы за получение справок о закрытии счетов и отсутствии задолженности по кредитным договорам в сумме 300 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца Шарафетдиновой Л.Г., составляет 73349 руб. 21 коп. (1690 руб. + 2 850 руб. + 7995 руб. + 1990 руб. + 10088,34 руб. + 25231,44 руб. + 2673,77 руб. + 5130,33 руб. + 15700 руб. = 73349,21 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) своими неправомерными действиями по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета, при оказании услуг по предоставлению кредита нарушил права потребителя.

Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку факт нарушения прав потребителя Шарафетдиновой Л.Г. со стороны ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истца Шарафетдиновой Л.Г., что составляет 36674 руб. 61 коп. из расчета: (73349,21 руб. х 50% = 36674,61 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход бюджета госпошлину от взысканных сумм (1690 руб. + 2850 руб. + 7995 руб. + 1990 руб. + 10088,34 руб. + 25231,44 руб. + 2673,77 руб. + 5130,33 руб. = 57648,88 руб.) в размере 1 929,47 руб. и 200 руб. от взысканной суммы компенсации морального вреда, а всего: 2 129,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафетдиновой Людмилы Григорьевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8, 2.16, 4.6 и 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Шарафетдиновой Людмилой Григорьевной, с другой стороны, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание и оплаты суммы страховой премии.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Шарафетдиновой Людмилой Григорьевной.

Признать недействительными пункты 2.8, 2.16, 4.6 и 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), с одной стороны, и Шарафетдиновой Людмилой Григорьевной, с другой стороны, согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счёт заёмщика, оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание и оплаты суммы страховой премии.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Шарафетдиновой Людмилой Григорьевной.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шарафетдиновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение убытков, понесенных при выполнении несоответствующих нормам гражданского законодательства условий предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1690 рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет, 7995 рублей - комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 2850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2673 рубля 77 копеек, а всего в сумме 15208 рублей 77 копеек (пятнадцать тысяч двести восемь рублей 77 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шарафетдиновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение убытков, понесенных при выполнении не соответствующих нормам гражданского законодательства условий предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1990 рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет, 25231 рубль 44 копейки - комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья в размере 10088 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130 рублей 33 копейки, а всего в сумме 42440 рублей 11 копеек (сорок две тысячи четыреста сорок рублей 11 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шарафетдиновой Людмилы Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., расходы за получение справок о закрытии счетов и отсутствии задолженности по кредитным договорам в сумме 300 руб., штраф в размере 36674 руб. 61 коп., а всего в сумме 53674 рубля 61 копейка (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 61 копейка).

Отказать Шарафетдиновой Людмиле Григорьевне в удовлетворении остальной части исковых требований за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2129 рублей 47 копеек (две тысячи сто двадцать девять рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно: судья Ю.В. Мокин