Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ошибочно передала ФИО3 <данные изъяты> рублей с целью ускорения получения документов на аренду помещения с целью открытия магазина. О передаче денег ДД.ММ.ГГГГ. составлена расписка. В дальнейшем ФИО2 обратилась за консультацией в Управление по виноградству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края для получения лицензии на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией в помещении по адресу: <адрес>. Указанное помещение не соответствовало требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Кроме того, ответчиком не были переданы истцу технические документы на арендованное помещение, договор аренды помещения не был заключен в письменной форме. Помещение истцом не использовалось. В связи с тем, что договор аренды не был заключен, истец обратился к ответчику за возвратом уплаченных в счет заключения договора денежных средств. Ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя отказ требованием о возврате ему расписки о получении денег. В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Для сдачи помещения в аренду он обратился в ООО «Аякс-Оценка». Во исполнение поручения ФИО3 ООО «Аякс-Оценка» нашло лицо, желающее арендовать принадлежащее ФИО3 помещение. Этим лицом являлась ФИО2 В порядке обеспечения заключения договора аренды помещения в счет будущих платежей ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Указанные денежные средства являлись арендной платой за следующий месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был оформлен, но ФИО2 отказалась его подписывать ссылаясь на неорганизованность организационно-распорядительной документации и печати. ДД.ММ.ГГГГ адреса своей электронной почты ФИО2 сообщила ФИО3 о готовности заключения договора аренды, посредством направления соответствующего письма на его адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вносила корректировки в проект договора аренды помещения, используя свою электронную почту. В дальнейшем со ссылкой на невозможность использования предоставленного ей по договору аренды нежилого помещения для торговли алкоголем, ФИО2 стала уклоняться от заключения договора аренды, но представленное ей помещение удерживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ. указанное нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ФИО2, срок использования нежилого помещения составил <данные изъяты>. В соответствии с достигнутой договоренностью, а так же средними ставками арендной платы за нежилые помещения в г. Краснодаре, ФИО3 должен был получать выгоду от сдачи в аренду данного помещения в размере <данные изъяты> рублей. В результате недобросовестного поведения ФИО2 у ФИО3 возникли убытки в виде не полученного дохода. Вместе с тем, ФИО2 за счет ФИО3 без установленных законом или договором оснований сберегла свои денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы за период фактического пользования нежилым помещением, в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом внесенного платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумма неосновательного обогащения ФИО2 по отношению к ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности в материалах дела настаивали на удовлетворении требований первоначального иска. Пояснили, что ключи от помещения ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ., но помещение не использовала, возвратила ключи от помещения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения требований встречного иска возражали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности в материалах дела настаивали на удовлетворении требований встречного иска, пояснил, что договор аренды помещения был подписан с его стороны, весь необходимый комплект документов был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения требований первоначального иска возражали.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования первоначального иска не обоснованны и не подлежат удовлетворению, требования встречного иска обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды помещения по адресу: <адрес>, по которому ФИО2 совершена оплата за первый месяц аренды указанного помещения в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка имеет все существенные для договора аренды условия, а именно: указание на стороны, предмет, цену договора.

В дальнейшем стороны подробно обсуждали условия договора аренды нежилого помещения, о чем вели переписку посредством электронной почты <данные изъяты> принадлежащей ФИО2, и электронной почты <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 Более полный текст договора аренды нежилого помещения был сторонами согласован, но не подписан. Между тем, нежилое помещение было передано ФИО3 ФИО2, о чем свидетельствует переписка между сторонами посредством электронной почты, в которой ФИО2 сообщает ФИО3 о несоответствии фактической площади предоставленного помещения той площади, которую желала ФИО2 получить в аренду, указывает на обнаруженные недостатки предоставленного в аренду помещения, а так же факт передачи ключей от помещения, подтвержденный показаниями сторон по делу.

Таким образом, судом установлено возникновение между сторонами отношений по договору аренды, которые ФИО2 не были исполнены.

Не нашел подтверждения довод ФИО2 о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ошибочно переданы ФИО3, так как представленными суду доказательствами, в том числе распиской о получении денежных средств, подтверждено, что указанные денежные средства были переданы ФИО2 ФИО3 в счет арендной платы за предоставленное нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Иных платежей по договору аренды от ФИО2 в адрес ФИО3 не производилось, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а так же показаниями сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде не выплаченных ФИО3 денежных средств. Поскольку ФИО2 не передает ФИО3 денежные средства, предназначенные в качестве оплаты по договору аренды, безосновательно удерживает их, ФИО3 вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с иском об истребовании денежных средств на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Представленный ФИО3 расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен. Период с которого возникло неосновательное обогащение, составляет с ДД.ММ.ГГГГ., то есть три месяца. С учетом произведенного ФИО2 платежа сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО3 по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, –отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: