Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина ФИО5 к Краснощекову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску Краснощекова ФИО5 к Калугину ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Калугин Н.Л. обратился в суд с иском к Краснощекову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование своих требований указал на то, что 01 января 2013 года между ИП Калугиным Н.Л. и ответчиком был заключении договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 79,94 кв. м, по цене 208 рублей 60 коп. за квадратный метр. В соответствии с договором арендная плата состоит из постоянной части, что составляет 16 675 рублей в месяц, и переменной части, которая состоит из платежей за свет, отопление, водоснабжение и водоотведение. Арендная плата должна вноситься на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца. Арендатор считается исполнившим свои обязанности по внесению арендной платы за очередной месяц с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на семь календарных дней арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Возврат объекта аренды арендодателю осуществляется сторонами по акту приема-передачи. Арендная плата ответчиком вносилась три раза: 25 марта 2013 года – 6641 рубль, 15 мая 2013 года – 16 675 рублей, 06 июня 2013 года – 16 675 рублей. За период действия договора аренды должно быть внесено 183 425 рублей. Долг арендатора составил 143 434 рубля. Арендованные площади ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 198 362 рубля 95 коп. – сумму долга по арендной плате по февраль 2014 года включительно, 31 619 рублей 15 коп. – проценты по договору аренды, 5500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Краснощеков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Калугину Н.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал на то, что с 16 января 2006 года между ним и Калугиным Н.Л. существовали договорные отношения на основе конклюдентных действий по совместному использованию помещения по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, арендованного Калугиным Н.Л. у КУГИЗ по договору аренды. Согласно достигнутой договоренности Калугин Н.Л. на ? части площадей должен был осуществлять розничную торговлю товарами хозяйственно-бытового назначения, а он (истец по встречному иску) использовать вторую половину помещения для складских и хозяйственных нужд. Однако Калугин Н.Л. осуществлять торговую деятельность не стал. С 01 октября 2006 года он (истец по встречному иску) на своей половине площадей стал осуществлять розничную торговлю хозяйственными товарами от лица Калугина Н.Л., вторая половина арендованного Калугиным Н.Л. помещения осталась незадействованной, в дальнейшем Калугин Н.Л. отказался от использования своей части помещения и с 01 октября 2009 года он (истец по встречному иску) использовал все арендованное Калугиным Н.Л. по договору аренды помещение на условиях договора аренды, а Калугин Н.Л. лишь перечислял денежные средства, переданные им ему для оплаты арендной платы и налоговых отчислений на соответствующие расчетные счета от своего имени, причем суммы, подлежащие перечислению, Калугин Н.Л. озвучивал без предъявления каких-либо подтверждающих документов. За оказанные услуги по перечислению денежных средств в бюджеты разных уровней по результатам его (истца по встречному иску) деятельности от лица ответчика и сдачу налоговых деклараций Калугин Н.Л. получал денежное вознаграждение в виде части прибыли в сумме 4000 рублей ежемесячно, остающейся после оплаты ЕНВД по результатам деятельности от розничной торговли. В сентябре 2009 года Калугин Н.Л. предложил ему заключить сделку под отлагательным условием, согласно которой Калугин Н.Л. обязался оформить документы на покупку арендуемого помещения в рассрочку сроком на 5 лет и после оформления договора купли-продажи с КУГИЗ оформить договор купли-продажи с ним на условиях договора купли-продажи с КУГИЗ, а он (истец по встречному иску) должен был взять на себя все затраты, связанные с эксплуатацией помещения, а также возвратить Калугину Н.Л. затраты, понесенные им в процессе совместной деятельности. В феврале 2010 года он принял предложение Калугина Н.Л. и взял ответственность за оплату арендной платы, НДС с арендной платы и других платежей, связанных с эксплуатацией всего помещения в целом на себя. Оформить сделку в письменной форме Калугин Н.Л. отказался, мотивируя тем, что письменный договор может быть расценен арендодателем как сдача помещения в субаренду и условия осуществления сделки могут не состояться. Считает, что эта сделка не противоречит ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершается во исполнение письменного договора между Калугиным Н.Л. и КУГИЗ и имеет согласие участвующих в сделке лиц об устной форме её исполнения. Согласие Калугина Н.Л. заключается в том, что он не препятствовал ведению его хозяйственной деятельности на протяжении всего срока действия договора аренды <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Его согласие заключалось в том, что он являлся фактическим пользователем арендованного помещения на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении всего срока действия договора аренды и нес все затраты на содержание арендованного помещения. Считает, что по смыслу ст. 1528 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, состоялся ли договор, поставлен в зависимость не от подписи его той или другой стороной, а от того, есть ли на него взаимное согласие договорившихся лиц. Согласие это удостоверяется не только подписью в договоре, но и другими действиями сторон и при отсутствии подписи другой стороны считается состоявшимся в силу принятия его этой стороной. В феврале 2011 года Калугин Н.Л. заявил, что за арендованное помещение произведено доначисление арендной платы в связи с изменением статуса части помещения. В доказательство сказанного предъявил расчет, согласно которому арендная плата составляла 27 195 рублей 07 коп. в месяц без НДС с 16 сентября 2009 года и справку о задолженности по арендной плате по состоянию на 14 февраля 2011 года на сумму 282 089 рублей 68 коп. и заявил, что если эта сумма не будет оплачена, то сделка не состоится и договор будет расторгнут по инициативе арендодателя. Для погашения доначисления по арендной плате и задолженности по арендной плате он 14 апреля 2011 года взял кредит в сумме 300 000 рублей, 268 250 рублей из которых передал ответчику (по встречному иску) для погашения задолженности перед КУГИЗ и сохранения права на покупку помещения, что составляет 90 % от полученной по кредиту суммы. Кроме возврата кредитных средств по кредитным обязательствам он оплачивает банковские проценты, которые составляют 145 385 рублей 90 коп., из которых 130 846 рублей 50 коп. начислены на денежные средства, оплаченные в пользу Калугина Н.Л. В дальнейшем он (истец по встречному иску) производил оплату арендной платы и НДС с арендной платы самостоятельно за все помещение в целом. В июле 2011 года Калугин Н.Л. предъявил ему еще одно дополнительное соглашение к договору аренды от 04 июля 2011 года, согласно которому арендная плата составила 31 244 рубля 29 коп. в месяц без НДС с 11 апреля 2011 года. Производя затраты по содержанию арендуемого помещения и по сохранению права покупки помещения он (истец по встречному иску) полагал, что действует в собственных интересах. Но, получив за счет него право покупки помещения, Калугин Н.Л. отказался от заключения с ним договора купли-продажи на условиях КУГИЗ, а заключил договор аренды как арендодатель. За период с 14 апреля 2011 года по 03 февраля 2012 года его оплата в интересах ответчика составила 448 547 рублей, из которых 258 250 рублей переданы Калугину Н.Л. в виде наличных денежных средств, 84 015 рублей оплачены по безналичному расчету ООО «<данные изъяты>», руководителем и единственным учредителем которого является он (истец по встречному иску), 96 282 рубля оплачены по безналичному расчету ИП Краснощековой Ю.А., доверенным лицом которой является он (истец по встречному иску) по доверенности от 08 ноября 2012 года. Из полученной им справки из КУГИЗ следует, что на 14 февраля 2011 года не только не имелось задолженности по арендной плате, но и была переплата в сумме 46 634 рубля 23 коп. С учетом оплаты им (истцом по встречному иску) арендной платы в сумме 448 547 рублей в период с 14 апреля 2011 года по 03 февраля 2012 года сумма оплаченной им арендной платы составляет 495 181 рубль 23 коп. Начисление арендной платы с 14 февраля 2011 года до конца срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года (до 11 января 2012 года) составило 226 551 рубль, причем ежемесячное начисление арендной платы с 16 сентября 2009 года составило 23 317 рублей 08 коп. без НДС (вместо 27 195 рублей 07 коп. предъявленных Калугиным Н.Л.), а с 11 апреля 2011 года – 21 244 рубля 29 коп. без НДС (вместо 31 244 рубля 29 коп., предъявленных Калугиным Н.Л.). Считает, что переплата по арендной плате составила 268 630 рублей 23 коп. Кроме того, 18 % от этой суммы было передано Калугину Н.Л. для оплаты НДС с арендной платы, что составляет 48 353 рубля 44 коп. Указывает, что заключив злонамеренное соглашение об уступке права покупки арендуемого помещения и предоставляя ложную информацию о задолженности по арендной плате Калугин Н.Л. обманным путем под угрозой срыва сделки по покупке арендуемого помещения завладел его денежными средствами в сумме 316 983 рубля 67 коп. в виде переплаты по арендной плате и НДС с арендной платы. Кроме того, он (истец по встречному иску) понес неоправданные убытки в виде оплаты банковских процентов в сумме 130 846 рублей 50 коп. по кредитному договору в банк «Солидарность». Считает, что неоправданные убытки, понесенные им в результате мошеннических действий Калугина Н.Л., совершенных в период с 14 апреля 2011 года по 03 февраля 2012 года составляют 447 830 рублей 17 коп. Он 27 июля 2012 года направил Калугину Н.Л. претензию, которая была получена последним 02 августа 2012 года. В июле 2013 года из-за прорыва водопроводной трубы в подвале здания произошло затопление арендованного помещения, которое кроме материального ущерба в виде подмоченного товара повлекло дополнительные затраты по откачиванию воды и ликвидации последствий затопления. Он обратился к Калугину Н.Л. с целью частичной компенсации материальных затрат от последствия затопления освободить его от оплаты арендной платы на 1 месяц, на что получил отказ. Поскольку из-за повышенной влажности дальнейшее пребывание в арендованном помещении стало опасно для здоровья обслуживающего персонала, он освободил занимаемое помещение с 11 августа 2013 года и попросил приостановить действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года до полного устранения последствий аварии. Калугин Н.Л. оставил его заявление без ответа и сдал помещение в аренду другим арендаторам. 28 декабря 2013 года он (истец по встречному иску) в очередной раз направил Калугину Н.Л. претензию по возврату излишне уплаченных денежных средств в период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученных обманным путем. Однако ответ на претензию не получен. С учетом уточнения просил признать сделку, заключенную в устной форме между ним и Калугиным Н.Л. по уступке права пользования арендованным помещением на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года юридически значимой; взыскать с Калугина Н.Л. в его пользу излишне уплаченные денежные средства в сумме 332 585 рублей 62 коп., полученные обманным путем вследствие предоставления ложной информации по начислению арендной платы и задолженности по арендной плате, банковские проценты в размере 142 587 рублей 90 коп., выплаченные им банку «Солидарность» по состоянию на 29 апреля 2014 года по кредитным обязательствам на денежные средства, которыми ответчик завладел обманным путем, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7678 рублей 30 коп.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Калугина Н.Л. к Краснощекову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и гражданское дело по иску Краснощекова А.В. к Калугину Н.Л. о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Калугин Н.Л. на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Перешнев С.С. в судебном заседании иск поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Краснощеков А.В. иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца (ответчика по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющейся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 статьи 450 данного кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калугину Н.Л., истцу (ответчику по встречному иску) по делу, принадлежит нежилое помещение, общей площадью 167,1 кв. м, этаж: подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане: подвал: №№ 2-6, 1 этаж: 22-24, 83, 84, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. <адрес>. Указанное право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 декабря 2011 года.

01 января 2013 года между ИП Калугиным Н.Л. (арендодатель) и Краснощековым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды без номера, согласно условиям которого арендодатель принял на себя обязательства по передаче во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязался принять нежилое помещение, площадью 79,94 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Помещение подлежит передаче в аренду для использования под производство и розничную торговлю. Пунктом 3.1 указанного договора установлена арендная плата, которая состоит из постоянной части, которая составляет производственные помещения 208,6 рублей за один квадратный метр в месяц, без учета НДС, что составляет 16 675 рублей в месяц, и переменной части. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца (предоплата). В случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на семь календарных дней арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). Указанный договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 30 ноября 2013 года (п. 5.1 договора). По п. 6.2 досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки. Досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно только при письменном предупреждении арендодателя. В этом случае арендатор направляет арендодателю уведомление за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, не имея задолженности по арендной плате.

Как пояснил Краснощеков А.В. в судебном заседании, арендуемое помещение он использовал для размещения магазина по продаже хозяйственных товаров, а также для швейного производства. 11 июня 2013 года произошел пролив арендуемого помещения из-за прорыва водопроводной трубы, в связи с чем был испорчен товар в магазине. Также пояснял, что поскольку арендуемое помещение является подвальным, в нем долгое время после пролива сохранялась повышенная влажность, что создавало неблагоприятные условия для работы. 09 августа 2013 года Краснощеков А.В. обратился к Калугину Н.Л. с письменным сообщением, в котором в связи с невозможностью дальнейшего использования арендуемого помещения по адресу: Камышинская, 19 (подвал), из-за несоответствия помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям (повышенная влажность) и угрозы повторного затопления просил приостановить договор аренды без номера от 01 января 2013 года с 11 августа 2013 года до полного устранения последствий затопления. 11 августа 2013 года он вывез товар и оборудование из арендуемого помещения. Указанные обстоятельства Калугиным Н.Л. и его представителем не оспаривались.

Краснощеков А.В. также пояснил, что Калугин Н.Л. об устранении последствий затопления ему так и не сообщил и недели через две после того, как он освободил арендуемое помещение, Калугин Н.Л. вновь сдал его в аренду иным арендаторам. Сам Краснощеков А.В. с 01 августа 2013 года арендовал иное помещение, находящееся в этом же здании на первом этаже, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что Краснощеков А.В. оплатил арендную плату за указанное выше нежилое помещение 25 марта 2013 года в размере 6641 рубль за апрель 2013 года, 15 мая 2013 года в размере 16 675 рублей за май 2013 года и 06 июня 2013 года в размере 16 675 рублей за июнь 2013 года.

То обстоятельство, что арендная плата с января по март 2013 года, частично апрель 2013 года, а также с июля 2013 года Краснощековым А.В. не производилась, последний не оспаривал, однако пояснял, что в январе 2013 года у него возникли сомнения в правильности удерживаемых с него Калугиным Н.Л. сумм по оплате ЕНВД за 2011, 2012 годы, по его расчетам он переплатил 60 059 рублей, которые предложил зачесть в счет оплаты арендной платы за январь, февраль, март 2013 года по 16 675 рублей, а также за апрель 2013 года в сумме 10 034 рубля. Поскольку Калугин Н.Л. не предъявил требований по оплате арендной платы за указанные месяцы, он посчитал своё предложение принятым по умолчанию.

Суд не может принять во внимание данные утверждения, поскольку представленными суду доказательствами они не подтверждаются.

Как указывалось выше, Краснощеков А.В. 09 августа 2013 года в письменном виде обратился к Калугину Н.Л. и сообщил о том, что 11 августа 2013 года освобождает арендуемое помещение. Суд расценивает данное сообщение как уведомление о расторжении договора аренды, которое согласно п. 6.2 договора аренды должно быть направлено за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Поскольку Краснощеков А.В. передал уведомление Калугину Н.Л. 09 августа 2013 года, что последним не оспаривалось, соответственно согласно условиям договора, датой расторжения договора должно быть 09 сентября 2013 года.

Доводы представителя Калугина Н.Л. о том, что арендная плата в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана по февраль 2014 года судом не могут быть приняты во внимание. Так, Калугин Н.Л. в судебном заседании пояснял, что после выезда Краснощекова А.В. в августе 2013 года из арендуемого помещения он до марта 2014 года никому его не сдавал, ждал, что в него вернется Краснощеков А.В., при этом знал, что Краснощеков А.В. арендует иное помещение в этом же здании, однако об устранении последствий пролива ему не сообщал и не интересовался, собирается ли тот возвращаться.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Краснощекова А.В. в пользу Калугина Н.Л. задолженности по арендной плате за указанное выше нежилое помещение за январь, февраль, март, июль, август 2013 года по 16 675 рублей в месяц, с 01 по 09 сентября 2013 года в сумме 5002 рубля 50 коп. (16 675 : 30 х 9), а также недоплаченную сумму за апрель 2013 года в размере 10 034 рубля (16 675 – 6641), что составляет 98 411 рублей 50 коп. (16 675 х 5 + 10 034 + 5002,50).

Калугин Н.Л. просит также взыскать с Краснощекова А.В. проценты по п. 4.2 договора аренды. Поскольку судом установлена просрочка по внесению арендной платы, соответственно требование о взыскании пеней является обоснованным. Как указывалось выше, согласно договору аренды, заключенному между сторонами, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами не оспаривалось, что Краснощеков А.В. в счет оплаты аренды перечислил 25 марта 2013 года 6641 рубль, 15 мая 2013 года – 16 675 рублей, 06 июня 2013 года – 16 675 рублей. Просроченная сумма составляла: в период с 25 января 2013 года по 24 февраля 2013 года (31 день) - 16 675 рублей, с 25 февраля 2013 года по 24 марта 2013 года (28 дней) – 33 350 рублей (16 675 + 16 675), с 25 марта 2013 года по 24 апреля 2013 года (31 день) – 43 384 рубля (33 350 + 16 675 - 6641), с 25 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года (20 дней) – 60 059 рублей (43 384 + 16 675), с 15 мая 2013 года по 24 мая 2013 года (10 дней) - 43 384 рубля (60 059 – 16 675), с 25 мая 2013 года по 05 июня 2013 года (12 дней) – 60 059 рублей (43 384 + 16 675), с 06 июня 2013 года по 24 июня 2013 года (19 дней) – 43 384 рубля (60 059 – 16 675), с 25 июня 2013 года по 24 июля 2013 года (30 дней) – 60 059 рублей (43 384 + 16 675), с 25 июля 2013 года по 24 августа 2013 года (31 день) – 76 734 рубля (60 059 + 16 675), с 25 августа 2013 года по 09 сентября 2013 года (16 дней) – 93 409 рублей (76 734 + 16 675).

Соответственно расчет неустойки будет следующим: 16,675 х 31 + 33,350 х 28 + 43,384 х 31 + 60,059 х 20 + 43,384 х 10 + 60,059 х 12 +43,384 х 19 + 60,059 х 30 + 76,734 х 31 + 93,409 х 16 = 11 650 рублей 72 коп.

Таким образом, с Краснощекова А.В. в пользу Калугина подлежат взысканию пени в размере 11 650 рублей 72 коп.

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Истец по встречному иску просит признать сделку, заключенную в устной форме между ним и Калугиным Н.Л. по уступке права пользования арендованным помещением на условиях договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года юридически значимой. Калугин Н.Л. в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что между ним и истцом по встречному иску указанная сделка заключалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом по встречному иску суду не представлено.

Истец по встречному иску также просит взыскать с Калугина Н.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 332 585 рублей 62 коп., полученные Калугиным Н.Л. обманным путем вследствие предоставления ложной информации по начислению арендной платы и задолженности по арендной плате. Как пояснил Краснощеков А.В. в ходе судебного разбирательства, указанная сумма состоит из суммы арендной платы, перечисленной в КУГИЗ платежными поручениями в 2011 году, суммы кредитных денежных средств, а также суммы переплаты по НДС с арендной платы. В подтверждение своих доводов Краснощеков А.В. представляет копии расчета к дополнительному соглашению от 02 февраля 2011 года, справки о задолженности, дополнительного соглашения от 04 июля 2011 года, справки о задолженности по арендной плате и начислениях пени по состоянию на 25 октября 2013 года. Между тем данные копии документов не подтверждают то обстоятельство, что Калугин Н.Л. предоставлял ему недостоверную информацию о величине арендной платы за арендуемое помещение.

То обстоятельство, что в 2011 году арендная плата перечислялась на счет КУГИЗ Краснощековым А.В. также не подтверждает доводы истца по встречному иску. Так, из представленных КУГИЗ на запрос суда сведений об оплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что оплату производили: Калугин Н.Л. (18 апреля 2011 года, 19 апреля 2011 года, 10 мая 2011 года, 14 ноября 2011 года), ООО «Гран», единственным учредителем и директором которого является Краснощеков А.В. (10 июня 2011 года, 17 августа 2011 года, 05 октября 2011 года, 10 ноября 2011 года), ИП Времин В.В. (10 июня 2011 года, 11 ноября 2011 года), ИП Краснощекова Ю.А. (11 июля 2011 года, 25 июля 2011 года, 17 августа 2011 года, 09 сентября 2011 года, 21 ноября 2011 года). Таким образом, утверждения Краснощекова А.В. о том, что именно он оплачивал арендную плату путем перечисления денежных средств на счет КУГИЗ, не подтверждается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Краснощекова А.В. о том, что для погашения задолженности по арендной плате он вынужден был заключить с банком кредитный договор и часть денежных средств, полученных в кредит, передать Калугину Н.Л., поскольку передача денежных средств должным образом не оформлена, сумма, переданная по утверждениям Краснощекова А.В. Калугину Н.Л., не совпадает с суммой взятого кредита.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, уплаченной Калугиным Н.Л. при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3368 рублей 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калугина ФИО5 к Краснощекову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Краснощекова ФИО5 в пользу Калугина ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 98 411 рублей 50 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Краснощекова ФИО5 к Калугину ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Парфенова