Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению (СМБУ) «Детское питание» о взыскании невыплаченной суммы премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к СМБУ «Детское питание» о взыскании невыплаченной суммы премии в размере 2 385,90 рублей, о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии, в размере 258,55 рублей, за период с 01.12.2021 по 12.04.2022, и с 13.04.2022 по день фактической выплаты премии, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рулей.

В обоснование своих требований Плотникова Н.А. ссылается на то, что работала в должности калькулятора в СМБУ «Детское питание». Приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» от 12.11.2021 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения ежемесячной премии за ноябрь 2021 года. В ходе судебного разбирательства по делу № об обжаловании дисциплинарного взыскания, незаконный приказ ответчиком был отменен.

Считает, что незаконно была лишена премии за ноябрь 2021 года в размере 2 385,90 рублей. После отмены незаконного приказа, она была лишена премии за ноябрь 2021 года в размере 2 385,90 рублей. После отмены незаконного приказа, ответчик в добровольном порядке отказался выплатить причитающуюся ей премию.

В связи с нарушением работодателем срока выплаты премии, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация, за период с 01.12.2021 по 12.04.2022, в размере 258,55 рублей, и с 13.04.2022 по день фактической выплаты премии.

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2022 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена администрация ГО Среднеуральск.

В судебном заседании представитель истца – Плотникова Д.В., действующая на основании доверенности от 30.11.2021, исковые требования Плотниковой Н.А. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Березин М.А. (руководитель) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что выплата премии работникам производится на основании приказа руководителя, и по итогам выполняемой работы работником, в соответствии с Положением об оплате труда работником СМБУ «Детское питание», утвержденным приказом № от 01.09.2017, и является правом работодателя. За ноябрь 2021 года истец премирован не был, в связи с чем, премия истцу не начислялась. Кроме того, истцом заявлены к взысканию сумма премии в размере 2 385,90 рублей, однако обоснованность данной суммы, отсутствует, при премировании работника за предыдущий период в указанном размере, не означает, что работник должен быть премирован за последующий период в этой же сумме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней, со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № от 17.01.2018, приказа о приеме работника на работу, Плотникова Н.А. была принята на работу в Среднеуральское муниципальное бюджетное учреждение «Детское питание» на должность калькулятора, на склад, на неопределенный срок.

Согласно п.6.1. трудового договора, заработная плата работника состоит из оклада в размере 6 864 рубля, надбавок в зависимости от сложности выполняемой работы, квалификации работника, качества выполняемых работ, компенсационных выплат (интенсивность) в размере 110%. Работникам, добросовестно выполняющим свои обязанности, выплачивается премия в размере до 26%.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов данного гражданского дела, что 12.11.2021. СМБУ «Детское питание» (и.о. директором ФИО5) был издан приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», в котором указано, что дисциплинарное взыскание применено к Плотниковой Наталье Александровне, «за нарушение трудовых обязанностей, ненадлежащее выполнение поручений руководителя, а именно калькулятор Плотникова Наталья Александровна, приняв самостоятельное решение о проведении приема-передачи материальных ценностей в МАДОУ - детский сад №15, не ознакомилась с приказом, основании статьи 192, 193 Трудового кодекса объявить замечание», в связи с чем, принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишения ежемесячной премии за ноябрь, в полном объеме.

В материалах дела имеется приказ № от 12.01.2022 «Об отмене дисциплинарного взыскания», согласно которому, приказ от 12.11.2021 № о применении дисциплинарного взыскания, в виде замечания и лишении премии к калькулятору Плотниковой Н.А., отменен.

Из материалов дела следует, что не согласившись с вышеуказанным приказом работодателя, Плотникова Н.А. обращалась в суд с иском к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда (дело №).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 принят отказ истца – Плотниковой Натальи Александровны (в лице представителя Плотниковой Д.В., действующей на основании доверенности от 30.11.2021 (с правом отказа от исковых требований), от исковых требований, в части обжалования приказа № от 12.11.2021 о дисциплинарном взыскании, в виде объявления замечания и лишения премии за ноябрь 2021 года (признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания), предъявленных к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание». Производство по гражданскому делу по иску Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о компенсации морального вреда, в части отказа истца от иска, прекращено.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.01.2022 по иску Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о компенсации морального вреда (дело №) исковые требования Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать с Среднеуральского муниципального бюджетного учреждения «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») в пользу Плотниковой Натальи Александровны, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (о компенсации морального вреда), отказать.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий

Как следует из содержания и смысла искового заявления, объяснений истца, его представителя, в судебном заседании, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии в размере 2 385,90 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком вышеуказанный приказ № от 12.11.2021, отменен, однако премия за ноябрь 2021 года не выплачена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, отсутствуют.

Из п.6.1. Положения об оплате труда работников Среднеуральского муниципального бюджетного учреждения «Детское питание» (утв. приказом директора СМБУ «Детское питание» № от 01.09.2017) следует, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, трудовыми договорами, с учетом разрабатываемых в СМБУ «Детское питание» показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников СМБУ «Детское питание», а также средств от приносящей доход деятельности, направленных СМБУ «Детское питание» на оплату труда работников.

Согласно п.6.2. вышеуказанного Положения, выплаты стимулирующего характера устанавливаются: 1) за интенсивность и высокие результаты работы; 2) за качество выполняемых работ; 3) за стаж непрерывной работы, выслугу лет; 4) по итогам работы в виде премиальных выплат.

Пунктом 6.3. Положения об оплате труда работников Среднеуральского муниципального бюджетного учреждения установлено, что обязательными условиями для осуществления выплат стимулирующего характера являются: 1) успешной и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей работником в соответствующем периоде; 2) инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; 3) участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий.

Как следует из п.6.4. указанного выше Положения, размер выплат стимулирующего характера определяется СМБУ «Детское питание» с учетом разрабатываемых показателей и критериев оценки эффективности труда работников.

Решение о введении выплат стимулирующего характера принимается руководителем СМБУ «Детское питание», с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Проанализировав вышеуказанные пункты Положения об оплате труда работников Среднеуральского муниципального бюджетного учреждения «Детское питание» (утв. приказом директора СМБУ «Детское питание» № от 01.09.2017), суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что премирование работников осуществляется в соответствии с вышеуказанным Положением, в зависимости от оценки работодателем эффективности труда работника, наличия финансовой возможности предприятия, и на основании приказа работодателя. Оснований для выплаты истцу премии за ноябрь 2021 года, не имелось, поскольку приказ в отношении Плотниковой Н.А. о премировании, не издавался, премия истцу не начислялась.

Вышеуказанные доводы представителя ответчика соответствуют как представленному суду Положению об оплате труда работников Среднеуральского муниципального бюджетного учреждения «Детское питание» (утв. приказом директора СМБУ «Детское питание» № от 01.09.2017), так и представленным, стороной ответчика, письменным документам, в том числе, приказом о премировании работников за ноябрь 2021 года, в котором Плотникова Н.А., отсутствует, так и ранее изданными приказами за 2021 год, в которых премирование Плотниковой Н.А. имело место не во всех случаях, и в разных суммах, определенных по усмотрению работодателя.

Кроме того, разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд обращает внимание на то, что ранее истец от исковых требований о признании приказа № от 12.11.2021 о дисциплинарном взыскании, в виде объявления замечания и лишения премии за ноябрь 2021 года (признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания), предъявленных к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание», отказался, судом принят отказ истца от указанной части иска, и производство по гражданскому делу по иску Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению «Детское питание» (СМБУ «Детское питание») о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о компенсации морального вреда, в части отказа истца от иска, прекращено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования истца, в части взыскания суммы задолженности по выплате премии, исковые требования в части взыскания суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты, о компенсации морального вреда, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой Натальи Александровны к Среднеуральскому муниципальному бюджетному учреждению (СМБУ) «Детское питание» о взыскании невыплаченной суммы премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова