Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ГАВ обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ..... она через агента ООО «Интернет-Билет» (KUPIBILET, https://www.kupibilet.ru) заключила договор воздушной перевозки с исполнителем услуги по авиаперевозке - ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс .......... - ....., отправление-..... в ..... и на рейс .......... - ....., отправление - ..... в ....., общей стоимостью ..... руб., что подтверждается заказом бронирования №, а также маршрутными квитанциями (электронными билетами) №№, №. Обществом «Авиакомпания «Победа» приобретенная истцом услуга была исполнена частично (перевозка состоялась только ..... в аэропорт ..... на рейсе №). От исполнения обязательств по перевозке истца и ее багажа из аэропорта Сочи ..... ответчик незаконно отказался. ..... истец заблаговременно прибыла в аэропорт ..... для осуществления полета в аэропорт Большое Савино (Пермь) со стыковкой (пересадкой) в 1 час в аэропорту VKO ...... К перевозке на стойке регистрации истец предъявила следующие вещи: багаж 16 кг (чемодан) и ручная кладь (рюкзак весом около 6 кг с ноутбуком и около 4 кг - без ноутбука). На стойке регистрации истца обслуживала (регистрировала) сотрудник аэропорта в присутствии представителя общества «Авиакомпания «Победа» СКС Без всяких препятствий и вопросов от СКС истец прошла регистрацию на оба рейса №№ ....., ..... в ..... доплатила за перевес багажа (от 4 до 9 кг) сумму в ..... руб. за доставку до конечного пункта аэропорта ....., что подтверждается чеком от .....№, посадочными талонами № на рейс № и № на рейс №, а также багажной биркой с отметками о принятии моего багажа в доставку до конечного пункта перевозки в аэропорт ...... На этапе регистрации никаких вопросов, замечаний к ручной клади, ее габаритам, форме, весу и т.д. не было ни со стороны сотрудника аэропорта, ни со стороны представителя общества «Авиакомпания «Победа» СКС Точно так же беспрепятственно истец прошла пункт досмотра ручной клади на следующем этапе. Данные обстоятельства подтверждаются выданными посадочным талоном № на рейс № с отметкой о досмотре службы безопасности, посадочным талоном № на рейс №, а также багажной биркой с отметками о принятии моего багажа в доставку до конечного пункта перевозки в аэропорт ...... Сразу же на выходе из пункта досмотра расположен магазин беспошлинной торговли «The Store», где истец приобрела набор конфет в форме игрушки «чупа-чупса», истец специально приобрела в магазине пустой зеленый фирменный пакет, куда она сложила куртку, купленные конфеты и проследовала к выходу на посадку. Рейс № задерживался по причинам, не зависящим от истца (по вине перевозчика). Так, сначала время вылета с ..... сдвинули на ..... по МСК, а позднее - и на ...... Лишь приблизительно в ..... началась посадка в самолет, что подтверждается электронной базой табло аэропорта ...... Истец, следуя за очередью пассажиров, подошла к стойке у выхода на посадку, дала в руки сотруднику аэропорта посадочный талон, сотрудник аэропорта сделала скан посадочного талона и отпустила на посадку. Никаких вопросов, замечаний к ручной клади, ее габаритам, форме, весу и т.д. конкретно со стороны сотрудника аэропорта ко мне не было. Когда истец подошла к рукаву перехода в самолет, на входе в рукав стояла та же самая СКС, представитель ответчика, которая еще на этапе регистрации на рейс внимательно изучила мои вещи и без всяких замечаний допустила проходить дальнейшие предполетные процедуры. Однако, у нее возникли вопросы к пакету с верхней одеждой и конфетами. Рюкзак в калибратор поместился, несмотря на это СКС продолжила настаивать, что размер всех моих вещей, с учетом одежды, превышает установленные нормы. Итогом данной ситуации, которая длилась около 30-40 минут, стало то, что истцу незаконно отказали в перевозке и фактически выпроводили за пределы предпосадочной стойки. Через какое-то время истец получила свой багаж. Чтобы улететь домой, истец в кассах аэропорта ..... купила билет на ближайший прямой рейс № на ..... на ..... к сожалению, той же авиакомпанией. С теми же самыми вещами улетела на следующий день рейсом ..... без всяких вопросов и претензий со стороны общества «Авиакомпания «Победа», что дополнительно указывает на незаконность ситуации, произошедшей днем ранее, и создании условий несения мной дополнительных вынужденных расходов на покупку другого билета и провоза багажа (на сумму ..... руб.) На следующий день весь свой посадочный путь на рейс №..... истец была вынуждена снимать на видеокамеру, с тем, чтобы максимально обезопасить себя от повторения ситуации предыдущего дня. Таким образом, ..... ответчик в лице представителя СКС незаконно отказал истцу в перевозке, без законных причин снял с рейса на этапе посадки в самолет, создав физические препятствия к посадке. ..... истец обратилась с претензией к ответчику с требованиями о возмещении мне убытков, причиненных незаконными действиями Вашей компании, выплате штрафа по ст. 120 ВК РФ, процентов на сумму долга, возмещении морального вреда. ..... ответчик направил на мой электронный адрес неподписанный проект ответа на претензию без номера и без даты с указанием конкретной причины отклонения претензии. ..... ответчик направил уже другой подписанный ответ об отказе в удовлетворении моих требований уже по другой по причине - отказ пассажира от помещения рюкзака в калибратор. По вине сотрудника ответчика, испортившего истцу все впечатления от проведенного отпуска, истец длительное время находилась в глубоком внутреннем эмоциональном потрясении, в ночь с ..... на ..... истца ждали домой родственники, однако из-за незаконных действий ответчика она была вынуждена купить билет только на следующий день, чтобы улететь домой. Просит суд с учетом уточнения от ..... взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца сумму убытков, причиненных незаконным отказом в авиаперевозке, в размере 31 637,83 руб., штраф по ст. 120 ВК РФ в сумме 6 830 руб., неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителей в сумме 114 315 руб., проценты на сумму долга, рассчитанные на момент фактической оплаты долга (на ..... размер процентов на сумму долга 3 555,75 руб.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя - за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком удовлетворения требований потребителя, то есть в случае полного удовлетворения материально правовых требований, а также судебные расходы в сумме 717,45 руб. в виде затрат, связанных с отправкой ответчику претензий и иска почтой.

Истец ГАВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» БНВ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При заключении договора воздушной перевозки на официальном сайте www.pobeda.aero, истец был должным образом ознакомлен с правилами провоза багажа. Информация о правилах провоза багажа была размещена на электронном билете, направленном истцу по адресу электронной почты, указанному при оформлении бронирования. Более того, на стойках регистрации в аэропорту установлены «информационные листовки» с правилами провоза багажа. С целью определения возможности безопасного размещения ручной клади в пассажирском салоне ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось к производителю своих воздушных судов (ООО «Авиакомпания «Победа» эксплуатирует ВС Boeing № производства компании The Boeing Company) с запросом «MESSAGE NUMBER: №» о предоставлении информации о вместимости багажных полок, установленных в салоне воздушных судов Boeing № с серийными номерами №. Согласно ответу Компании The Boeing Company «MESSAGE DATE: .....№ / .....№, Service Request ID: №», по результатам рассмотрения вышеуказанного запроса Компания The Boeing Company пришла к следующим выводам: суммарное количество ручной клади, загружаемой на подвесные багажные полки воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» с размером ручной клади 14 in (355,6 мм) x 11.5 in (292,1 мм) x 11 in (279,4 мм), составляет 200 единиц ручной клади (с учетом размещения на багажных полках вещей и одежды членов экипажа, а также бытового оборудования - бумажных полотенец, туалетной бумаги, мыла и т.п.). Таким образом, предметы, которые не помещаются в калибратор, могут быть провезены либо как зарегистрированный багаж (в багажном отделение воздушного судна), либо в салоне воздушного судна, если их перевозка в багажном отсеке невозможна. В последнем случае перевозка возможна только по согласованию и согласия перевозчика при наличии свободной провозной емкости в салоне воздушного судна. В обоих случаях пассажир обязан уплатить соответствующий багажный сбор. Отсутствие указания на вес и габариты некоторых вещей не может расцениваться в качестве возможности для провоза вещей, очевидно не относящихся к числу малогабаритных и позволяющих их поместить в местах провоза ручной клади без ущерба для реализации прав других пассажиров или требований по обеспечению безопасности согласно определению Верховного суда РФ. Норма провоза ручной клади не суммируется и не распространяется на детей до 2 лет, перевозимых без предоставления отдельного места. При этом для авиаперевозки, забронированной и оплаченной с ....., пассажир альтернативно может воспользоваться и ранее действовавшими правилами перевозки ручной клади (до .....): ручная кладь по количеству и весу не ограничивается, но должна свободно помещаться в измеритель ручной клади габаритами 36 x 30 x 27 см. Принимая во внимание, что при посадке на рейс истцом была предъявлена ручная кладь, габариты которой не позволяли разместить ее в измерителе ручной клади, представители ООО «Авиакомпания «Победа» в аэропорту предложил истцу передать багаж для перевозки в багажном отделении воздушного судна и произвести оплату провоза зарегистрированного багажа в соответствии с опубликованными тарифами. С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» убытков является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как ООО «Авиакомпания «Победа» соблюдало установленное законодательство и авиационные правила.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил материалы проверки по жалобе ГАВ, по результатам которой противоправных действий со стороны ООО «Авиакомпания «Победа» не установлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ, ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.106 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

Как следует из ст. 2 Воздушного кодекса РФ, составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82.

В соответствии с пунктом 122 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа). Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно п. 133 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в качестве ручной клади принимаются вещи, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна.

Пункт 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, устанавливает, что сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж: рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета; костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика.

Указанные вещи, не предъявляются для взвешивания, не подлежат оформлению и не маркируются бирками.

Пунктом 89 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 устанавливается, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Согласно п. 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

При рассмотрении дела судом установлено, что ..... между истцом ГАВ и ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа», через агента ООО «Интернет-Билет», был заключен договор воздушной перевозки на рейс №..... - ..... отправление - ..... в ..... и на рейс №.....) - ..... отправление - ..... в ..... общей стоимостью ..... руб., что подтверждается заказом бронирования № (л.д. 15), а также маршрутными квитанциями (электронными билетами) №№, № (л.д. 17).

Договор воздушной перевозки исполнен частично: перевозка состоялась ..... рейсом № Воздушная перевозка рейсом №..... - ....., отправление - ..... в ..... не состоялась.

В соответствии с актом от ..... ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» на основании п.п.2 п.230 ФАП-82 отказал истцу в перевозке.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что истец для перевозки в пассажирском салоне предъявила ручную кладь, превышающую максимально допустимые Правилами авиакомпании габариты 36 х 30 х 27 сантиметров, не поместившуюся в механический измеритель ручной клади, представляющий собой емкость аутентичных размеров (п.9.4 Правил авиакомпании).

В связи с тем, что истец не передала авиакомпании указанную ручную кладь для перевозки в багажном отсеке, авиакомпания пришла к выводу, что истец отказалась выполнить требования, предъявляемые к ней федеральными авиационными правилами.

В силу ст. 107 Воздушного Кодекса РФ основанием для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика является отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в том числе в случае отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

ООО «Авиакомпания «Победа» утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа на основании п. 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, и являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Согласно п.9.1 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа», для перевозки, забронированной и оплаченной с ..... к провозу в салоне самолета допускаются:

- дамская сумка или портфель, или рюкзак габаритами 36х30х23 см;

- верхняя одежда;

- один костюм в портпледе;

- букет цветов;

- лекарства и питание для ребенка в полете;

- детская люлька при перевозке ребенка;

- используемые костыли, трость;

- одно место ручной клади весом, не более 10 кг и с габаритами до 36х30х4;

- товары из магазинной DUTY FREE габаритами не более 10х10х5 см.

Также пассажир может альтернативно воспользоваться и ранее действовавшими правилами перевозки ручной клади: ручная кладь по количеству и весу не ограничиваться, но должна свободно помещаться в измеритель ручной клади габаритами 36х30х27 см.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено такое основание для расторжения в одностороннем порядке договора перевозки со стороны перевозчика как отказ пассажира выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами.

Поскольку истец отказалась выполнять требования, предъявляемые к ней федеральными авиационными правилами, ответчик правомерно расторг договор перевозки в одностороннем порядке.

Оспаривая законность расторжения договора перевозки ответчиком, истец ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления к ней требований непосредственно перед посадкой в самолет, поскольку все необходимые процедуры, предусмотренные условиями перевозки, она прошла, вопросов к ней не было.

Вместе с тем, судом отклоняется данный довод, как основанный на неверном толковании закона.

В силу пункта 85 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 при выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в пункте 133 настоящих Правил, а также рюкзак, детскую люльку, детскую коляску при перевозке ребенка, указанные в пункте 135 настоящих Правил.

Следовательно, представитель перевозчика имеет право при выходе на посадку повторно проверять ручную кладь пассажиров.

Также истцом оспаривается представленный ответчиком акт от ..... в части даты его составления, достоверности изложенных в нем сведений. Истец указывает, что данный акт был составлен не ....., а в иную дату; в акте изложенные недостоверные сведения о данных истца, а также противоречивые сведения о причинах отказа в перевозке; не представлен подлинник акта.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ представленный в материалы дела акт от ....., суд принимает его в качестве допустимого доказательства, исходя из следующего.

Представленный в материалы дела акт содержит дату – ...... Вместе с тем, вопреки доводам истца, указанная в акте дата не является датой его составления, а в соответствии с примечанием, указанным в сноске, является датой вылета рейса, указанного в бронировании, код которого указан в акте. Датой вылета рейса истца является ....., в связи с чем, в оспариваемом акте изложены верные сведения в части указания даты.

В разделе «Фамилия и имя пассажира» указаны данные истца – ГАВ. Сведений о том, что данный акт составлен в отношении иного лица, в материалы дела не представлено.

Также вопреки доводам истца, акт от ..... не содержит противоречий, в нем последовательно и подробно указаны причины, по которым перевозчик расторг в одностороннем порядке договор перевозки.

Относительно довода истца о признании недопустимым доказательством акта от ....., так как не представлен подлинник данного документа, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, основания для истребования подлинного экземпляра акта в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Копия акт заверена надлежащим образом, так как представлена ответчиком в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие».

Кроме этого, нарушений положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению истца, не установлено. В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом иной копии акта, не тождественной по содержанию той, которая были представлены стороной ответчика, в материалы дела не представлено.

Оспаривая основание расторжения договора перевозки – отказ выполнить требования, предъявляемые федеральными авиационными правилами, истцом представлена в материалы дела видеозапись.

Однако, непосредственно момент отказа, либо, как утверждает истец, момент выполнения истцом предъявляемых к ней требований, на видеозаписи отсутствует.

Из содержания же представленной видеозаписи, следует, что истцу сотрудником авиакомпании было предложено поместить ручную кладь в измеритель, однако, ручная кладь истца в измеритель не поместилась.

Представленная истцом видеозапись от ..... правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не доказывает того обстоятельства, что ..... ручная кладь истца поместилась в измеритель.

Кроме того, с целью определения возможности безопасного размещения ручной клади в пассажирском салоне ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось к производителю своих воздушных судов (ООО «Авиакомпания «Победа» эксплуатирует ВС Boeing 737-800 производства компании The Boeing Company) с запросом «MESSAGE NUMBER: №» о предоставлении информации о вместимости багажных полок, установленных в салоне воздушных судов Boeing № с серийными номерами №.

Согласно ответа компании The Boeing Company «MESSAGE DATE: .....№ / .....№, Service Request ID: №» - суммарное количество ручной клади, загружаемой на подвесные багажные полки воздушных судов ООО «Авиакомпания «Победа» с размером ручной клади 14 in (355,6 мм) x 11.5 in (292,1 мм) x 11 in (279,4 мм), составляет 200 единиц ручной клади (с учетом размещения на багажных полках вещей и одежды членов экипажа, а также бытового оборудования - бумажных полотенец, туалетной бумаги, мыла и т.п.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующими правилами, предметы, которые не помещаются в калибратор, могут быть провезены либо как зарегистрированный багаж (в багажном отделение воздушного судна), либо в салоне воздушного судна, если их перевозка в багажном отсеке невозможна. В последнем случае перевозка возможна только по согласованию и согласия перевозчика при наличии свободной провозной емкости в салоне воздушного судна.

Истец при заключении договора, была ознакомлена с правилами перевозки пассажиров и багажа, о чем свидетельствует, заключенный договор - электронный билет, который также содержит информацию о норме бесплатного провоза багажа.

Кроме того, на официальном сайте www.pobeda.aero имеется общедоступная информация, и истец имела возможность должным образом ознакомиться с правилами провоза багажа.

Таким образом, принимая во внимание, что при посадке на рейс №..... истец для перевозки в пассажирском салоне предъявила ручную кладь, превышающую максимально допустимые Правилами авиакомпании габариты 36 х 30 х 27 сантиметров, не поместившуюся в механический измеритель ручной клади, истец не передала авиакомпании указанную ручную кладь для перевозки в багажном отсеке, авиакомпания пришла к обоснованному выводу, что истец отказалась выполнить требования, предъявляемые к ней федеральными авиационными правилами, в связи с чем, правомерно расторгла в одностороннем порядке договор перевозки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28.06.2007, а также ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу ГАВ в удовлетворении исковых требований к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, учитывая, что при бронировании электронных авиабилетов истец должна была ознакомиться с правилами перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпании «Победа», размещенными на сайте www.pobeda.aero., неукоснительно соблюдать их, чего истцом не было сделано.

Требования о взыскании с ответчика штрафа по ст. 120 ВК РФ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов в виде затрат, связанных с отправкой ответчику претензий и иска почтой, удовлетворению так же не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ГАВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна, судья