Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «З.» к Г.А.В., Г.Н.А. об обязании передать имущество и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «З.» (далее - ГСК, кооператив) обратился в суд с иском к Г.А.В., Г.Н.А. об обязании передать имущество и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.

ГСК «З.» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива. Устав ГСК «З.» утвержден протоколом общего собрания №... членов ГСК от (дата).

В период времени с (дата) по (дата) председателем ГСК «З.» являлся Г.А.В., а его жена Г.Н.А. исполняла функции бухгалтера.

Ответчики осуществляли сбор и учет членских и целевых взносов членов ГСК, осуществляли расход денежных средств на нужды кооператива.

По мнению истца, в указанный период времени в работе бывшего председателя кооператива Г.А.В. выявлены многочисленные нарушения, выразившееся в незаконном и необоснованном взимании денежных средств с членов ГСК, нецелевое использование денежных средств кооператива, непредставление информации об использовании денежных средств.

Как следует из искового заявления, указанные истцом обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с Уставом ГСК «З.» ответчики неоднократно вызывались на общие собрания членов кооператива по вопросу отчета о финансовой деятельности, но ни Г.А.В., ни его жена Г.Н.А. не являлись.

(дата) на общем собрании членов ГСК «З.» принято решение об отстранении от занимаемой должности председателя ГСК Г.А.В. и назначении нового председателя М.С.Б.

(дата) проведена ревизия хозяйственной и финансовой деятельности кооператива за 2009-2012 годы. Ревизионной комиссией было произведено обращение к бухгалтеру Г.Н.А. о предоставлении первичных документов хозяйственной и финансовой деятельности кооператива за указанные годы, а также передаче остатка денежных средств от членских взносов.

Члены ГСК «З.» неоднократно обращались к ответчикам с просьбой добровольно передать имущество кооператива, остатки денежных средств от членских взносов, однако ответа не поступило.

Основываясь на указанных фактических обстоятельствах, истец просил суд обязать Г.А.В., Г.Н.А. передать принадлежащее ГСК имущество: печать ГСК «З.», регистрационные документы, оригиналы документов по финансово-хозяйственной деятельности за период времени с 2009 - 2012 г.г., предположительно на сумму от 800 000 руб. до 975 000 руб., в том числе:

документы за 2009 год:

- свидетельство о регистрации ООО «А.», заверенное в налоговой инспекции по месту регистрации ООО «А.»,

- заявленные в налоговую инспекцию виды услуг, оказываемые ООО «А.»,

- документы и решения судов, обосновывающие фактическое оказание Н.Е.Л. юридических услуг ГСК З.» на сумму 25 500 руб.,

- документы ООО «Н.» за работу, выполненную для ГСК «З.» на сумму 19 985 руб.,

- документы МУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности» за работу, выполненную для ГСК «З.» на сумму 19 084,31 руб.,

- документы по БТИ за работу, выполненную для ГСК «З.» на сумму 24 907,46 руб.,

- документы за услуги нотариуса, выполненные для ГСК «З.» на сумму 2 700 руб.,

- ведомость с подписями членов ГСК о внесенных ими взносах в 2009 году,

- судебное решение по делу с Б.,

- акт приема-передачи дел от Б.,

- протоколы общих собраний и заседаний правления;

документы за 2010 год:

- свидетельство о регистрации ИП П., заверенное в налоговой инспекции по месту постановки на учет ИП П.,

- заявленные в налоговую инспекцию виды услуг, оказываемых ИП П.,

- документы и судебные решения, подтверждающие фактическое участие по оказанию юридических услуг Н.Е.Л. на сумму 5 000 руб.,

- документы за услуги нотариуса, выполненные для ГСК «З.» на сумму 700 руб.,

- документы по почтовым отправлениям на сумму 1 407,47 руб.,

- ведомость с подписями членов ГСК о внесенных ими взносах в 2010 году,

- протоколы общих собраний и заседаний правления;

документы за 2011 год:

- документы и судебные решения, подтверждающие фактическое участие по оказанию юридических услуг Н.Е.Л. на сумму 9 000 руб.,

- документы, подтверждающие нотариальные услуги на сумму 890 руб.,

- документы, подтверждающие почтовые расходы на сумму 436 руб.,

- документы исполнительной съемки на сумму 3 812,45 руб.,

- выписку из кадастрового паспорта земельного участка на сумму 400 руб.,

- перечень канцелярских товаров с чеками, накладными, счет-фактурами на сумму 1 030 руб.,

- документы по укладке дороги и доставке материалов на сумму 67 700 руб.,

- ведомость с подписями членов ГСК о внесенных взносах в 2011 году,

- протоколы общих собраний и заседаний правления.

Кроме того, истец просил суд обязать Г.А.В., Г.Н.А. внести в кассу ГСК «З.» разницу между собранными денежными средствами от членов ГСК «З.» за период с (дата) по (дата) и целевым использованием денежных средств за указанный период.

В судебном заседании (дата) представитель истца М.С.Б. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, фактически отзавшись от требований об обязании ответчиков передать документы, и окончательно просил суд взыскать с Г.А.В. и Г.Н.А. денежные средства в размере 699 455 руб., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Таким образом, на дату судебного заседания судом подлежат рассмотрению только требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 49).

В судебном заседании представители истца ГСК «З.» М.С.Б. и И.А.Л. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Г.А.В., Г.Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителей истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно части первой ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно единому государственному реестру юридических лиц гаражно-строительный кооператив "З." зарегистрирован в качестве юридического лица в организационно-правовой форме потребительского кооператива. Председателем кооператива является М.С.Б.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце и именно он при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые законом интересы нарушены и какими неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Судом как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебных слушаний, истцу неоднократно предлагалось представить дополнительные, помимо приобщенных к иску на этапе подачи искового заявления, доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства внесения взносов членами кооператива ответчикам, учредительные документы ГСК (л.д. 12). Однако своим правом представления доказательств истец в полной мере не воспользовался, возражений против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не заявил.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Вопреки указанным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены учредительные документы кооператива, а также относимые и допустимые доказательства, подтверждающие как факт занятия (избрания) ответчиками соответствующих должностей в ГСК "З.", так и осуществляемых ими полномочий (трудовой договор, должностные регламенты и инструкции и т.п.). Не представлено истцом и доказательств того, в какие временные периоды ответчики осуществляли те или иные административно-хозяйственные и (или) организационно-распорядительные функции.

По указанным основаниям суд лишен возможности прийти к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причинении истцу материального ущерба.

Суд полагает, что суждения представителей истца об осуществляемых ответчиками сборах целевых и членских взносов в тех размерах, о которых утверждал истец, материалами дела не подтверждены.

Представленные суду в обоснование заявленных требований копии членских книжек членов кооператива сами по себе недвусмысленно не свидетельствуют как об общем размере принятых ответчиками взносов, так и о величине ущерба, причиненного, по утверждению представителей истца, нецелевым и (или) неэффективным расходованием ответчиками денежным средств ГСК.

К указанному выводу суд приходит в том числе и в связи с тем, что отдельные копии представленных членских книжек нечитаемы и не позволяют суду сделать тот или иной вывод как о должностном лице, принявшем взнос от члена кооператива, так и о размере такого взноса, а в отдельных случаях - и дате внесения членского и (или) целевого взноса.

По указанным основаниям произведенный истцом расчет принятых ответчиками членских и целевых взносов судом не принят.

Не представлено суду относимых и допустимых доказательств нецелевого использования и (или) неэффективного расходования денежных средств.

Как следует из представленных истцом документов, ревизия финансово-хозяйственной деятельности силами ревизионной комиссии ГСК "З." не проводилась. Заключений иных организаций, уполномоченных на проведение соответствующих исследований, которые бы определенно свидетельствовали о наличии финансовых злоупотреблений ответчиков в период выполнения ими тех или иных функций в ГСК "З.", истцом суду не представлено и им не установлено.

Представленные суду в качестве доказательств по делу вступившие в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода также не могут быть положены в основу вывода суда об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку преюдициального значения в рамках настоящего дела указанные решения не имеют, а как письменные доказательства не свидетельствуют о входящих в предмет доказывания обстоятельствах так, как об этом утверждает истец.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «З.» к Г.А.В., Г.Н.А. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Лисин

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)