Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, и с учётом изменённых исковых требований, просит признать сведения, изложенные ФИО2 в объявлении и протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» от <дата> и в протоколе собрания СНТ «Краноармейское» № * от <дата> не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство ФИО1 Признать сведения, распространённые ФИО3 на собрании <дата> и изложенные в протоколе № * от <дата> не соответствующими действительности, унижающими честь и достоинство ФИО1 Обязать ФИО2 довести в письменной форме до каждого садовода СНТ «Красноармейское» опровержение распространённых ею ложных сведений, унижающих честь и достоинство ФИО1 Отозвать из Администрации Колпинского района, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга протоколы собраний СНТ «Красноармейское» от <дата> и № * от <дата>, содержащих недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Отозвать из МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу протокол № * от <дата>, содержащий недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. Обязать ФИО3 довести в устной и письменной форме до каждого садовода СНТ «Красноармейское» опровержение распространённых ею ложных сведений, унижающих честь и достоинства ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В обоснование иска указывает, что является членом СНТ «Красноармейское» с 19** года.

Из соображений личной неприязни, а также для оправдания собственных неправомерных поступков, ФИО2 и ФИО3, в период с <дата> по настоящее время, публично распространяют на территории СНТ «Красноармейское» и в других общественных местах клевету, унижающую честь, достоинство и доброе имя истца. В своих заявлениях, объявлениях и выписке их протокола от <дата>, развешанных в публичных местах, обвиняют истца в совершении преступлений, а именно: в фальсификации документов и распространении клеветы в Колпинском районном суде, самозахвате земель общего пользования, ответственность за которые предусмотрена ст.303, 129 УК РФ и ст.7.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО3 распространила указанные сведения устно на собраниях садоводов, по результатам которых были изданы и подписаны ответчиками протоколы <дата> и <дата>, где также содержались недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и доброе имя истца.

В тексте объявлений от имени Правления СНТ «Красноармейское» за подписью ФИО2, скреплённой печатью СНТ «Красноармейское», содержатся недостоверные сведения, факты (клеветы) и оскорбительные выражения в особо грубой и уничижительной форме. ФИО2 и ФИО3 расклеивали вышеуказанные объявления по столбам, на информационных щитах в правлении СНТ «Красноармейское» и на машинах, а также доводили до сведения садоводов эти порочащие честь и достоинство истцов сведения устно.

В судебном заседании <дата> по делу № 2-****/** представитель истца ФИО4 получил от представителя ответчика ФИО3 выписку из протокола общего собрания садоводов СНТ «Красноармейское» от <дата>, скреплённую печатью СНТ «Красноармейское» и подписью ФИО2

В выписке из протокола также имеются аналогичные оскорбительные и унижающие честь, достоинство и доброе имя истца выражения. В протоколе оскорбления в адрес истца публично выражает ФИО3, и как усматривается из выписки из протокола, она же выступала как председатель собрания и как член правления.

ФИО3 безосновательно публично, не имея доказательств, обвинила истца в воровстве и других уголовно наказуемых преступлениях, тем самым, опорочив честь, достоинство и доброе имя истца. Данная выписка была вывешена на территории садоводства, в частности в Правлении СНТ «Красноармейское», куда приходят все садоводы, знакомые и родственники садоводов, в том числе истец.

Действиями ответчиков наносится существенный моральный вред истцу. Истец вынуждена оправдываться перед садоводами, соседями, знакомыми и родственниками, что она не воровка, и не загрязняет земли садоводства, что изложенные в объявлениях и выписках из протоколов сведения не соответствуют действительности.

Учитывая, что в протоколах содержатся недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, и решения об изъятии участка у истца без суда и следствия, протоколы собраний от <дата> и <дата> должны быть отозваны из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Администрации Колпинского района и всех государственных и муниципальных органов и иных организаций (л.д.104-106).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в суд явились, исковые требования не признали, представили письменный отзыв по иску, в котором указали, что ФИО1 решением общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> исключена из членов СНТ «Красноармейское» из-за отсутствия документов, подтверждающих членство в садоводстве, выделение площади земельного участка, неуплату членских взносов свыше 4-х лет, невыполнение Устава садоводства и решений общих собраний. Исключение утверждено решением общего собрания членов садоводства от <дата>. Решения принимались общим собранием, большинством голосов, единогласно, а не ФИО2 и ФИО3 Данное решение общего собрания ФИО1 оспаривается подачей искового заявления в Колпинский районный суда от <дата>. Личную неприязнь никто к ФИО1 не испытывает, правлением ей было предложено привести в соответствие документы, утвердить членство и площадь земельного участка, оплатить членские взносы, что истцом было проигнорировано. У ФИО1 отсутствует книжка садовода члена СНТ «Красноармейское», не указана площадь земельного участка, нет оплаты членских взносов, о чём было извещено общее собрание и поставлен вопрос на голосование, что не является распространением клеветы и нанесения морального вреда в отношении истца. ФИО1 самоустранилась от выполнений требований общих собраний привести в соответствие документы, подтверждающие членство в садоводстве и оплатить членские взносы, а теперь во всём обвиняет действующее правление и садоводов в нанесении ей, якобы, морального вреда, а обсуждение вопроса об её исключении из членов Садоводства называет распространением недостоверных сведений, нарушающих честь и достоинство истца. Из представленных в материалы дела, принятых решений общего собрания уполномоченных от <дата> и выписки из протокола № * от <дата> усматривается, что каких-либо высказываний со стороны ответчика, порочащих честь и достоинство истца нет. Требования истца по существу сводятся к обжалованию решений СНТ. Решением суда по делу № 2-***/20** от <дата> установлена законность проведения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> и общего собрания членов СНТ «Красноармейское» от <дата>. Оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред неимущественного характера не может ставиться в зависимость от требований имущественного характера. Доказательств нарушений действиями ответчиков личных неимущественных прав истца нет. Доказательств, какие объявления с принятыми решениями общим собранием уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» носили намеренный характер с целью причинения вреда истцу либо свидетельствовали бы о злоупотреблении правом, истцом не представлено. Доказательств того, что лично ФИО2, ФИО3 или по их поручению распространялись объявления порочащие честь и достоинство истцов, не имеется. Для возложения ответственности в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются: распространение этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Объявление правления СНТ «Красноармейское», в котором отражены решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> на территории садоводства не распространялись и не развешивались, выписка из протокола № * от <дата> не имеет необходимой совокупности значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность. Лично ФИО2 и ФИО3 никаких сведений в отношении истца не распространяли, не развешивали и не раздавали, не доводили ни на информационных щитах, ни на автомобилях. Личное мнение представителя истца и домысливание не является предметом иска.

Объявление, представленное представителем истца, было украдено из стола правления <дата> и использовано в корыстных целях представителем ФИО1 Заявление о краже документов садоводства подано в ** отдел полиции, по факту кражи проводится проверка (л.д.126-130, 180-183).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание уполномоченных садоводов членов СНТ «Красноармейское», о чём составлен протокол № *, подписанный председателем собрания уполномоченных ФИО3, секретарём собрания С****** *.*. и председателем правления СНТ «Красноармейское» ФИО2 (л.д.169-175, 189-197).

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «Красноармейское», о чём составлен протокол № *, подписанный председателем собрания ФИО3 и секретарём собрания С****** *.*., председателем правления ФИО2(л.д.36-43, 71-90, 112-119, 143-168).

Выписки из указанных протоколов направлены СНТ «Красноармейское» в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга (л.д.70), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (л.д.110), в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (л.д.142).

В материалы дела представлено объявление, подписанное от имени ФИО2 с печатью на нём СНТ «Красноармейское» (л.д.6).

Как усматривается из протокола собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» № * от <дата>, пункт ** повестки дня предусматривает: «Исключение ФИО1 из членов садоводства на основании решения суда, отсутствие земельного участка, невыполнение требований Устава СНТ «Красноармейское», отсутствие документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», невыполнение предписания Правления СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка Садоводства, загрязнение земель, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, собраний уполномоченных, правления Садоводства и требований Устава» (л.д.170, 190).

Из прокола общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата> усматривается, что ФИО3 предложила «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> об исключении ФИО1 из членов СНТ «Красноармейское» на основании отсутствия документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», решение судов, невыполнение требований предписаний Правления СНТ Красноармейское», неуплата членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов в правоохранительные и государственные органы, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства» (л.д.43).

Содержание указанных сведений в протоколах собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» № * от <дата> и общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата> подтверждается направлением СНТ «Красноармейское» в адрес ФИО1 письма, в котором указаны решения принятые <дата> (л.д.184-188).

Согласно списку почтовых отправлений от <дата> письма также отправлены в адрес иных лиц: П*******, З******, С*********, В*******, Е********, В***********, А*************, К*********, М********, Р*****, П*******, Щ*********, З****** (л.д.185).

Из показаний свидетеля О. усматривается, что она присутствовала на собраниях, и знакома с протоколами собраний. На собрании обсуждался вопрос об исключении из членов садоводства, в том числе ФИО1 Каждая кандидатура обсуждалась отдельно. Документов, подтверждающих самовольный захват земли со стороны ФИО1, представлено не было. Самозахват со стороны ФИО1 заключается в том, что ей предлагали представить документы садовода, которые она не представила. Злостное и неоднократное нарушение устава выражается в неуплате членских взносов и отсутствии оплаты за электроэнергию. Предписаний ФИО1 в письменном виде не выдавались, все требования к ФИО1 предъявлялись в устном виде. От ФИО2 известно, что она просила ФИО1 принести документы. Свидетель О., также показала, что объявление, представленное в материалы дела, она не видела, но подтвердила, что на нём стоит печать СНТ «Красноармейское», подпись ФИО2 ей не известна.

Свидетель В. показала, что на собраниях <дата> и <дата> довели до сведения присутствующих, что ФИО1 исключили из членов садоводства. В протоколах правильно изложено всё, что происходило на собраниях. Никакие документы не предоставлялись, был представлен список тех, кто не оплачивает членские взносы и не представляет книжки садоводов. Объявление, не видела, но печать на нём СНТ «Красноармейское», подпись ФИО2 ей не известна.

Свидетель Ш. показал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он не знает. Проживает недалеко от СНТ «Красноармейское». Объявление (л.д.6) видел в августе-сентябре 20** года на автобусной остановке, за пределами садоводства и в садоводстве. В объявлении содержались сведения, в том числе о самозахвате.

Из показаний свидетеля А. усматривается, что он проживает в СНТ «Красноармейское» объявление, которое находится в материалах дела, видел на своём автомобиле, его подложила под стеклоочиститель автомобиля ФИО3 Содержание объявления не помнит, но данное объявление до сих пор висит на территории садоводства.

Доводы ответчиков о том, что сведения, изложенные в протоколах и в объявлении ими не распространялись, суд считает необоснованными, поскольку сведения, изложенные в протоколах были озвучены ответчиками публично на собраниях садоводов. Объявление, подписанное ФИО2, было помещено в общественных местах, в том числе за пределами садоводства, и доступно для обозрения. Доказательств того, что данное объявление было украдено из помещения правления и распространено представителем истца, суду не представлено. К показаниям свидетелей В. и О. о том, что они данного объявления не видели, суд относится критически, поскольку их показания в этой части противоречат иным материалам дела.

Так же ответчиками не представлено доказательств того, что сведения, изложенные в объявлении и протоколах в отношении ФИО1 о том, что «решением собрания исключена из членов СНТ «Красноармейское» за самовольный захват земель общего пользовании, отказ от выполнения решений общих собраний, фальсификацию документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, ложь, клевету, распространяемую в судах в отношении СНТ «Красноармейское», «За невыполнение требований Устава СНТ «Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», невыполнение предписания Правления СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка Садоводства, загрязнение земель, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, собраний уполномоченных, правления Садоводства и требований Устава», «За невыполнение требований предписаний Правления СНТ Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства», соответствуют действительности.

В обоснование непризнания иска ответчики указывают, что оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности.

Довод ответчиков о том, что распространенные в отношении ФИО1 сведения являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения, суд считает необоснованным, поскольку в распространенных ответчиками сведениях содержатся утверждения о фактах совершения ФИО1 самовольного захвата земель, отказа от выполнения общих собраний, фальсификации документов, лжи, клеветы, невыполнений требований Устава и предписаний правления, общих собраний, неуплаты взносов и электроэнергии, злостного и неоднократного нарушения правил внутреннего распорядка, загрязнения земель, распространение ложных доносов, фальсификации и подделки документов, противодействия приватизации земельных участков.

Указанные сведения носят порочащий характер, так как содержат утверждения о совершении истцом неблаговидных поступков и правонарушений, влекущих административную и уголовную ответственность, характеризуют истца отрицательно и умаляют его честь и достоинство.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что сведения, распространенные ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 в объявлении и на собраниях <дата> и <дата> являются не соответствующими действительности, носят порочащий характер, и умаляют честь и достоинство истца, однако размер компенсации должен быть уменьшен.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по <сумма> рублей с каждого ответчика.

Исковые требования о возложении обязанности на ФИО2 довести в письменной форме до каждого садовода СНТ «Красноармейское» опровержение распространённых ею ложных сведений, унижающих честь и достоинство ФИО1, отозвать из Администрации Колпинского района, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга протоколы собраний СНТ «Красноармейское» от <дата> и № * от <дата>, содержащих недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца. отозвать из МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу протокол № * от <дата>, содержащий недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца и возложить обязанность на ФИО3 довести в устной и письменной форме до каждого садовода СНТ «Красноармейское» опровержение распространённых ею ложных сведений, унижающих честь и достоинства ФИО1 подлежат удовлетворению частично, поскольку в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права по делам о защите чести и достоинства является опровержение указанных сведений тем же способом, которым были распространены сведения

Так как сведения в отношении ФИО1 были распространены на собраниях садоводства и в объявлении председателя правления садоводства, то на ответчиков должна быть возложена обязанность опровергнуть распространённые и не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1 на общем собрании садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 152, 1100 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 в объявлении о том, что: «ФИО1 решением собрания исключена из членов СНТ «Красноармейское» за самовольный захват земель общего пользовании, отказ от выполнения решений общих собраний, фальсификацию документов, подтверждающих членство в СНТ «Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, ложь, клевету, распространяемую в судах в отношении СНТ «Красноармейское», в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» № * от <дата>, о том, что «Исключение из членов садоводства ФИО1 за невыполнение требований Устава СНТ «Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», невыполнение предписания Правления СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка Садоводства, загрязнение земель, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, собраний уполномоченных, правления Садоводства и требований Устава», в проколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата> о том, что «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> об исключении из членов СНТ Красноармейское» ФИО1 за невыполнение требований предписаний Правления СНТ Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства» и сведения, распространённые ФИО3 в отношении ФИО1 в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата> о том, что «Утвердить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Красноармейское» от <дата> об исключении из членов СНТ Красноармейское» ФИО1 за невыполнение требований предписаний Правления СНТ Красноармейское», неуплату членских и целевых взносов за период свыше 2-х лет, самоуправство, самовольный захват территории земель общего пользования СНТ «Красноармейское», злостное и неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка садоводства, неуплату за пользование электроэнергией от эл.сетей садоводства, загрязнение земель садоводства, отказ от выполнения решений общих собраний членов Садоводства, правления Садоводства и требований Устава, распространение ложных доносов, фальсификацию и подделку документов, противодействие приватизации всех членов садоводства», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1

Обязать ФИО2 опровергнут на очередном общем собрании ТСН «Красноармейское», сведения, распространённые в отношении ФИО1 в объявлении, в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Красноармейское» № * от <дата>, в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Обязать ФИО3 опровергнуть на общем собрании ТСН «Красноармейское», сведения, распространённые в отношении ФИО1 в протоколе общего собрания членов СНТ «Красноармейское» № * от <дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <сумма> руб., по <сумма> рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А. Вересова