Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Мязиной В.В., Воронцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском к Мязиной В.В., Воронцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Толстовым А.В. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредита должно было производиться, согласно установленному графику. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. В нарушении п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет сумму <данные изъяты> коп. Обеспечением возврата кредита в соответствии с кредитным договором являются договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Мязиной В.В., договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Воронцовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Толстов А.В. скончался, обязательство по возврату кредита не было выполнено. Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, 63 Основ законодательства о нотариате, ст.418 ГК РФ просит взыскать с Мязиной В.В., Воронцова Н,В. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчики Мязина В.В., Воронцов Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Толстовым А.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита должно было производиться, согласно установленному графику. Кредит был предоставлен Толстову А.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. Обеспечением возврата кредита в соответствии с кредитным договором являются договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Мязиной В.В., договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Воронцовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Толстов А.В. скончался. Обязательство по возврату кредита не было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному догоору составляет сумму <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ответам нотариуса нотариального округа «Лиманский район Астраханская обл. «Нотариальная палата Астраханской области» Назаровой Ю.Ю. и копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73) по претензии открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Астраханского регионального филиала № № от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Толстова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. Наследники после смерти Толстова А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа «Лиманский район Астраханская обл.» не обращались.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Кодекса смертью должника.

Согласно абзацу 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как установлено материалами дела, последним местом жительства умершего Толстова А.В. является – <адрес>.

Судом сведения о наследственном деле были истребованы у нотариуса осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> в районе места регистрации и места жительства умершего.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники, принявшие наследство в установленном порядке, не имеются, судом такие лица не установлены, доказательств тому, что родственники умершего Толстова А.В. фактически либо путем обращения к нотариусу принимали наследство после смерти в материалах дела и наследственном деле не имеется, судом не добыты, в деле нет данных о наличии наследства Толстова А.В. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, как и сама масса наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования, при этом фактов, опровергающих отсутствие у умершего Толстова А.В. имущества, являвшегося объектом принятия наследства каких-либо лиц, суду не представлено и судом не добыто, поэтому в силу закона обязательства заемщика по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

Доводы иска о том, что условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям ч. 3 ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Требование к поручителю по кредитному договору о взыскании задолженности по не исполненному должником обязательству вследствие наступления его смерти не подлежит удовлетворению на основании статьи 418 ГК РФ, и суд находит подлежащими отклонению как не основанные на законе доводы истца о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника и банк в данном случае может принять исполнение и от поручителей, поскольку установлено, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, с учетом того, что наследники должника на момент рассмотрения дела не выявлены, в отсутствие наследников поручители не отвечают перед банком за неисполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, обязательства, вытекающие из договора поручительства прекратились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала к Мязиной В.В., Воронцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева Б.А.