Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-47/2017 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице его филиала Управления федеральной почтовой связи Тюменской области к А.С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице его филиала Управления федеральной почтовой связи Тюменской области (далее ФГУП «Почта России», истец) обратилось в суд с иском к А.С.Н. (далее А.С.Н., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 101 372,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 227,44 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях в должности начальника отделения почтовой связи Южно-Плетнево (далее ОПС Южно-Плетнево) обособленного структурного подразделения Омутинский почтамт УФПС Тюменской области ФГУП «Почта России» согласно трудовому договору от ...... и с ней был заключен ... договор о полной индивидуальной материальной ответственности .... В ОПС Южно-Плетнево ... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику в подотчет. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача в размере 175 844,10 рублей. С результатами ревизии ответчик ознакомлена, вину в недостаче признает. Часть ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, возмещена ответчиком в сумме 74 472,09 рублей. Оставшийся ущерб в размере 101 372,01 рублей работником не возмещен.

Представитель истца ФГУП «Почта России» В.Н.И., в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик А.С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, А.С.Н. с ... состояла в трудовых отношениях ФГУП «Почта России» в должности начальника отделения почтовой связи Южно-Плетнево (далее ОПС Южно-Плетнево) обособленного структурного подразделения Омутинский почтамт (далее ОСП Омутинский почтамт) Управления федеральной почтовой связи Тюменской области ФГУП «Почта России». Приказом ... к от ...А.С.Н. уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14-25,37).

... истцом с начальником ОПС Южно-Плетнево А.С.Н. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ..., согласно которому ответчик приняла на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать работнику условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности временного работнику имущества (л.д.26).

В соответствии с квалификационной характеристикой начальника ОПС 4 класса Южно-Плетнево от ......, в обязанности А.С.Н. входила реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, расчетно-кассовые операции), прием и выплата почтовых переводов, обработка и составление принятых заказов по подписке с дальнейшей передачей их в почтамт, реализация тиражных и бестиражных лотерей клиентам, составление отчетности по реализации и выплате выигрышей в конце рабочего дня, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. С должностной инструкцией ответчик ознакомлена ... под роспись, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.27-36).

Приказом ...-па от ... начальника ОСП Омутинского почтамта назначено проведение инвентаризации с ... по ... товарно-материальных ценностей в ОПС Южно-Плетнево (л.д. 38).

В период с ... по ... в ОПС Южно-Плетнево комиссией с участием ответчика была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей и денежных средств, переданных ответчику в подотчет, по результатам которой выявлена недостача в размере 175 844,10 рублей (л.д.48-98).

Согласно статьям 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность может быть применена к работнику лишь при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причин ной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба. На работодателе лежит обязанность доказать наличие всех указанных четырех условий наступления ответственности.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором, в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работа А.С.Н. входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N85.

Часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N249.

В соответствии с пунктом l.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризация ... проведена с соблюдением Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... N2 49.

Вместе с тем, в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ... от 29-... выявленная в ходе инвентаризации пересортица (излишки) товара на сумму 32 590,32 рублей не указаны, равно как и в сводной ведомости результатов инвентаризации имущества ОПС от .... Также в сличительной ведомости мыло Ланита в количестве 245 шт. на общую сумму 3 307,50 рублей и средство по уходу «Одинарное» в количестве 17 шт. на общую сумму 337,50 (279,50 рб.+58 рб.) рублей, включены в недостачу без указания о его фактическом наличии и срока его годности. В инвентаризационных описях ответчиком и членами комиссии подписана не каждая страничка, а только последняя. Вместе с тем, поскольку достоверность инвентаризационных описей ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, наличие пересортицы (излишков) товара в сумме 32 590,32 рублей и количества и стоимости мыла судом в судебном заседании установлены. Остальное имущество, по которому выявлена недостача, и его стоимость по бухгалтерскому балансу достоверно определены. Инвентаризационные описи содержат наименований ценностей, их количество, объем, порядковые номера материальных ценностей, общий итог количества в натуральных показателях, При этом ответчик в указанной описи выразила свое согласие с результатами проведенной инвентаризации, претензий к инвентаризационной комиссии не имела (л.д.48,49,50,52,-53,,55-56,66,67,91,98). При таких обстоятельствах суд считает возможным признать порядок проведения инвентаризации ненарушенным.

По факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОПС Южно-Плетнево приказом ...-па от ... и.о. начальника ОСП Омутинский почтамт назначено служебное расследование, для проведения которого создана комиссия.

Заключением служебного расследования от ..., утвержденным начальником ОСП Омутинский почтамт ... и актом результата служебной проверки по недостаче в ОПС Южно-Плетнево от ... установлена вина А.С.Н. в причинении недостачи и определен размер недостачи в сумме 175 711,10 рублей, поскольку в результате служебного расследования выявлен товар на сумму 2 550 рублей, не предъявленный ответчиком инвентаризационной комиссии и принятый к зачету в счет погашения недостачи актом и заключением служебной проверки (л.д.99-100,104-105,155).

Как установлено судом из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, А.С.Н. часть ущерба, причиненного недостачей, возмещена путем внесения денежных средств в размере 74 472, 09 рублей в кассу истца. Таким образом, оставшийся ущерб в размере 98 822, 01 рублей ответчиком не возмещен. Данный размер не возмещенного ущерба судом определен исходя из недостачи в сумме 175 844,10 рублей, установленной инвентаризацией, за минусом неучтенного при инвентаризации товара в размере 2 550 рублей и минусом внесенных в погашении недостачи ответчиком денежных средств в сумме 74 472, 09 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд, исходя из материального положения ответчика, степени и формы вины ответчика, отсутствия доказательств причинения ответчиком ущерба истцу в корыстных целей и с прямым умыслом, частичного возмещения ею ущерба, выявленных в ходе инвентаризации излишков товара, включенных в требуемый истцом размер недостачи и нахождения на реализации излишков товара на день рассмотрения судом дела в ОПС Южно-Плетнево, фактического наличия в ОПС Южно-Плетнево на момент инвентаризации и включенного в недостачу без применения норм естественной убыли мыла с истекшим сроком хранения, считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон положения части 1 стать 250 Трудового кодекса и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика А.С.Н. до 75 902,69 рублей. В остальной части иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 477 рублей 08 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице его филиала Управления федеральной почтовой связи Тюменской области к А.С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 75 902 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 477 рублей 08 копеек, а всего взыскать 78 379 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 77 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский райсуд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Н.А. Мурадова