Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующей по доверенности от 11.12.2018, представителя ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей от 25.10.2017, от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого и до ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут бесчеловечным условиям содержания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он, невиновный человек, находился в металлической клетке в Забайкальском районном суде публично. С ДД.ММ.ГГГГ 20 раз был подвергнут бесчеловечным условиям содержания при этапировании из ИВС при Забайкальском ОВД в СИЗО-2 (г. Краснокаменск) в течение от 1 до 2 часов пути в спецавтомобиле, в железной камере, размер которой составляет 0,36 м и высота – 1,6 м, где отсутствовали вентиляция и свет, а также возможность справлять естественные надобности и гигиенические процедуры. В результате чего, он испытывал чувство ущербности, страха, неполноценности и физический дискомфорт, нравственные страдания и моральное унижение достоинства. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения иска извещён. В определении судьи, полученном истцом лично, разъяснено право на представление доводов письменно, а также на участие в деле через представителя. На момент рассмотрения спора по существу ходатайств от ФИО3 о допуске к участию в деле его представителя в адрес Ингодинского районного суда г. Читы не поступало. Поскольку характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании, требования в исковом заявлении подробно мотивированы, суд счёл возможным в порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ОМВД России по Забайкальскому району о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России – ФИО4, действующий на основании доверенностей в порядке передоверия от 22.11.2017, от 06.06.2018, в удовлетворении иска просил отказать полностью, указав на отсутствие виновных действий со стороны УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, а также недоказанность причинения истцу морального вреда, степени физических и нравственных страданий предполагаемыми нарушениями, на которые ФИО3 ссылается, отсутствие обоснования суммы морального вреда.

Ответчик ОМВД России по Забайкальскому району УМВД России по Забайкальскому краю представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требования ФИО3 отказать полностью, поскольку при конвоировании в указанный истцом период ему были обеспечены надлежащие условия содержания.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю с требованием не согласилась, представила возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать полностью, в дополнение пояснила, что в указанные истцом даты ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю конвоирование ФИО3 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ИВС ОМВД России по Забайкальскому району и обратно не осуществляло.

Представитель ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России по Забайкальскому краю иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представила возражения, в дополнение пояснила, что утверждения ФИО3 о ненадлежащих условиях его транспортировки не соответствуют действительности, неоднократное конвоирование истца осуществлялось в специальном автомобиле, оборудованном в соответствии с требованиями, с соблюдением лимита наполняемости. Использование спецавтомобилей с неисправными системами и агрегатами не допускается.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, с учётом доводов истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, общими условиями для компенсации морального вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Кроме того, обязательным условием для наступления ответственности, за исключением случаев, указанных в законе, является наличие вины причинителя вреда.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» во время производства процессуальных действий содержание, охрана, конвоирование задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, возложена на полицию.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по возбуждённому в отношении него уголовному делу, в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Забайкальскому району и ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю неоднократно конвоировался автодорожным конвоем ИВС ОМВД России по Забайкальскому району по маршруту Забайкальск-Краснокаменск-Забайкальск, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – из ИВС ОМВД России по Забайкальскому району в ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю; ДД.ММ.ГГГГ – из ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю в ИВС ОМВД России по Забайкальскому району; ДД.ММ.ГГГГ – из ИВС ОМВД России по Забайкальскому району в Забайкальский районный суд и обратно.

Конвоирование заявителя осуществлялось на спецавтомобиле ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2017, введён в эксплуатацию в 2017 году) с количеством посадочных мест до 7 человек по прямому наиболее короткому маршруту конвоирования: из ИВС ОМВД России по Забайкальскому району в ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю и обратно, продолжительность нахождения в пути при этом длилась не более 1 часа 15 минут, из ИВС ОМВД России по Забайкальскому району в Забайкальский районный суд и обратно – не более 15 минут.

Специальный автомобиль, используемый группой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Забайкальскому району, для перевозки осуждённых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений оборудован системой отопления, вентиляцией, освещением, имеет одну общую и три одиночные камеры, оборудованные сидениями.

Вышеуказанный спецавтомобиль соответствует правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2016, утверждённым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации 08.08.2016, конструктивным изменениям и модификациям не подвергался. Данное транспортное средство оснащено электрическими плафонами по два в каждом общем отсеке и по одному в одиночных с мощностью ламп в 5 ватт в соответствии с отраслевым стандартом, защищенных решётками, или колпаками с отверстиями. Уровень освещения составляет не менее 50 люкс, что соответствует правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2016.

Для дополнительного освещения общих камер в помещении конвоя устанавливается поворотная или переносная фара-искатель. Системы искусственного освещения находились в исправном состоянии.

Спецавтомобиль оборудован исправной системой отопления и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией. Обогрев спецавтомобиля осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от системы охлаждения двигателя, или автономным отопителем. Кроме того, вентиляция спецавтомобиля осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для подозреваемых и обвиняемых и с помощью системы принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Во всех камерах спецавтомобиля, на котором перевозился истец, установлены жёстко закрепленные деревянные сидения со спинками, из расчёта 45 см на 1 человека, в одиночной камере – не менее 42 см; размер общей камеры – 70х 195x165 см, размер одиночных камер – 65х55х165 см.

Количество лиц, следовавших в спецавтомобиле одновременно с истцом, не превышало установленной нормы 7 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования спецавтомобиля ГАЗ-3302 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приказами о назначении планового и внепланового конвоя, постовыми ведомостями конвоя, попутными списками.

Таким образом, перемещение ФИО3 под конвоем в указанные периоды соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, истец при указанных им обстоятельствах содержался в условиях, соответствующих требованиям гигиены и санитарии.

В пути следования потребности в оправлении естественных надобностей ФИО3 сотрудникам наряда конвоя не высказывал. Туалетом подозреваемые и обвиняемые пользовались по прибытию в ИВС, СИЗО № 2 и в конвойном помещении Забайкальского районного суда.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таком положении, в силу приведённых норм, одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него определённых бытовых неудобств недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и компенсации морального вреда, учитывая, что при конвоировании по плановым маршрутам в качестве лица, заключённого под стражу, в связи обвинением в уголовном преступлении, устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав указанных лиц, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Доводы истца о причинении ему морального вреда при нахождении в зале судебного заседания в Забайкальском районном суде за металлическим ограждением доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не подтверждены.

Требования к зданиям судов общей юрисдикции регламентированы приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС «Об утверждении свода правил «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

До привода в зал судебного заседания ФИО3 по решению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, в том числе при рассмотрении в судебном заседании в отношении него уголовного дела – нахождение за ограждением.

Таким образом, само по себе нахождение ФИО3 во время рассмотрения в судебном заседании в отношении него уголовного дела за защитным ограждением, т.е. в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему нравственные и физические страдания.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства по возбуждённому в отношении него уголовному делу за ограждением в виде металлической решетки не имело оснований, являлось чрезмерным, выходило за пределы минимального уровня суровости, не было оправдано соображениями безопасности и составляло для него унижающее достоинство обращение в нарушение статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней.

Поскольку факт нахождения истца за защитным ограждением в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, при этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанной им в иске ситуации неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, оснований для удовлетворении заявленного требования не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что конвоирование ФИО3 автодорожным конвоем в специальном автомобиле и нахождение истца в суде за металлическим ограждением осуществлялись на законных основаниях, истцом не представлено доказательств несоблюдения условий его содержания при этом и причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между условиями содержания и причинённым моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, иск не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению Управление по конвоированию УФСИН России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 февраля 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина