Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыш 14 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе о признании решения незаконным и о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, в котором указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в установлении досрочной пенсии, в виду отсутствия документального подтверждение постоянной полной занятости и подтверждения особых условий и характера работы, с решением истец не согласен на основании следующего.

В спорные периоды он работал в лесничествах, где осуществлялся единый технологический процесс лесозаготовок, включающий в себя все стадии лесозаготовительного процесса: подготовительные работы лесосек к валке леса, обрубке сучьев, трелевке леса с лесосек к промежуточным складам. Постоянно работал в составе лесозаготовительной бригады полный рабочий день, выполняя функции вальщика леса, тракториста, тракториста на подготовке лесосек. Все виды работ на лесозаготовке связаны с особыми условиями труда, с повышенной нагрузкой и опасностью и является частью технологического процесса заготовки древесины.

В соответствии со Списком № 273, а также ранее действовавшего Списка № 2 раздел XXII «Лесозаготовки», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 правом на льготное пенсионное обеспечение, на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пользуются, в частности, лесорубы, вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости - незаконным.

Обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обрубщика сучьев в Кособродском химлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - тракторист на трелевочном тракторе в Кособродском химлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - тракторист в Вохменском лесоучастке; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - лесоруб ГУ Кособродском химлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - помощник вальщика в ГУ Кособродском химлесхозе; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - лесоруб в ГУ Кособродском химлесхозе.

Днем назначения пенсии считать с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ГУПФ РФ в Юргамышском районе ФИО2, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указано, что в спорные периоды работы истец работал на лесозаготовках, в расчетных ведомостях указана должность не соответствующая профессии указанной в трудовой книжке, а также имеются периоды работы где должность не указан, имеются периоды работы где должность истца не соответствует Списку 273.

Сведения индивидуального персонифицированного учета за период с 2001г. по 2009г. нельзя признать достоверными, усматривается отвлечения от основной работы, которые не подлежат включению в специальный стаж истца.

Основным критерием определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, по указанному выше основанию является документальное подтверждение занятости на работах предусмотренных Списком 273 в едином технологическом процессе лесозаготовок который включает ряд операций: от подготовки лесосек к валке леса до вывозки древесины на нижние склады или погрузочные пункты, а также занятость в течение полного рабочего дня. Истцом документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона №400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273 (далее - Список № 273).

В соответствии со Списком № 273, а также ранее действовавшего Списка № 2 раздел XXII «Лесозаготовки», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 правом на льготное пенсионное обеспечение, на основании пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от №400-ФЗ пользуются, в частности, лесорубы, вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, машинисты трелевочных машин, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Страховая пенсия по старости рабочим этих профессий назначается досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок. Данное обстоятельство должно подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.

Ранее льготное пенсионное обеспечение лесорубов, обрубщиков сучьев, чокеровщиков на трелевке и вывозке лесоматериалов было предусмотрено разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, и до 01.01.1992г. подтверждения занятости в едином техническом процессе лесозаготовок не требовалось.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как усматривается из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94», утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. № 367, предусмотрены профессии: «тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», «тракторист», «вальщик леса», «лесоруб», «обрубщик сучьев».

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. № приняты к зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 периоды работы - 3 года 9 месяцев 9 дней, страховой стаж составил 35 лет 6 месяц 20 дней.

Во включении спорных периодов было отказано, в виду отсутствия документального подтверждения постоянной полной занятости в течении рабочего дня при полной рабочей неделе в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В заключении ГУ Управления по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, экспертом указано, что Кособродский леспромхоз входил в систему лесозаготовительных предприятий Курганской области.

Согласно записям в трудовой книжке, приказам по личному составу и основной деятельности, личной карточке по форме № Т-2, ФИО1 работал в Кособродском химлесхозе (ГУ «Кособродский лесхоз», ФГУ «Кособродский лесхоз», ГУ «Кособродский лесхоз», ГУП «Кособродский лесхоз»):

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обрубщиком сучьев на верхнем складе Вохменского участка;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трактористом на трелевочном тракторе 6 разряда на верхнем складе;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трактористом на Вохменском лесоучастке,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ лесорубомм;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. помощникомм вальщика леса;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лесорубом в Кособродском производственном участке. (л.д. 12-19, 221-222)

В приказах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №, от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ежегодного отпуска профессия истца записана как «тракторист на трелевке и вывозке леса», «тракторист трелевки леса», «тракторист трелевочного трактора», «тракторист». (л.д. 97-142)

В материалах дела имеются копии приказов о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что платежно-расчетные ведомости за 1983г. и частично за 1984г., в архив на хранение не поступали. (л.д. 34-40).

В платежно-расчетных ведомостях за август - декабрь 1982 г. указаны виды выполняемых истцом работ, количество отработанного времени, начисленная заработная плата и т.д.

При этом виды выполняемых работ записаны в отельные месяцы, как «разгр.»,«прама», «покос», «л/заг», « рем», «уст.стакад».

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что работала бухгалтером в Кособродском химлесхозе. В ведомостях заработная плата начислялась по фактически выполняемой трудовой функции с указанием отработанных дней.

Переводы на другую работу осуществлялись в связи с производственной необходимостью без вынесения приказов. Кроме того в 1980-1900гг. было обязательным оказание помощи колхозу, всех работников снимали на покос травы или чистку снега, в ведомости ставилось «покос» или «чист.снега», «прама» - означала работы по раскряжёвки хлыстов на ассортимент на пилораме, которая находилась на нижнем складе (территория завода). «Слесарь» - работа слесаря по ремонту трактора. «Рем.стакада» - ремонт эстакады, «разгр» - разгрузка леса, «рем.», «ремонт тр.» - ремонт трактора, при этом ФИО1 выполнял работы по ремонту обслуживаемой им техники.

«Л/заг» - лесозаготовка означала, что работник выполнял трудовую функцию по профессий указанной в трудовой книжке и приказах. Если в ведомостях начислена заработная плата, но нет количества отработанных дней, скорее всего работник находился в отпуске или на больничном. По какой причине, при подаче сведений в пенсионный орган в период работы истца с 2000 - 2009гг. не ставился код льготы 1-п (лес), ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что весь спорный период работал начальником участка, лесничем, начальником производства. Вся бригада, в которой работал истец, работала в лесу на лесозаготовке: вальщик валил лес и распиливал на ассортимент, двое сучкоруба обрубали сучья, тракторист чикировал хлысты и вез лес на верхний склад для погрузки. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал обрубщиком сучьев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трактористом в лесу на верхнем складе, переводов и увольнений не было.

Поскольку свидетелями подтверждено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец работал по специальности указанной в трудовой книжке и в приказах, факт работы ответчиком не опровергнут, то суд считает возможным зачесть данные периоды без подтверждения полной занятости, а другие периоды по фактически отработанному времени.

В платежно-расчетных ведомостях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО1 отработано: в августе «прама» 21 день; в сентябре 21 д., из которых «угол» - 3дня, «покос» -1д., «прама»-3д., «л/заг» -14д.; в октябре «л/заг» - 20д., в декабре «л/заг» - 23д.; в ноябре 18д., из которых «прама» - 1д., «слесарь» - 1 д., «л/заг» - 16д.

Судом к расчету взят указанный период работы по дням где указана работа истца на лесозаготовках, которая составила 73 дня или 2 месяца 13 дней.

В заключении ГУ по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом сделан вывод, что условия труда и характеру работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обрубщика сучьев в Кособродсмком химлесхозе, соответствуют : профессии «обрубщики сучьев», предусмотренной разделом XXII «Лесозаготовки (заготовка и сплав леса)» Списка № 2 1956г. При этом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, могут быть включены периоды, в которые наименование выполняемых истцом работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «лесозаготовки».

С данными выводами суд соглашается, в связи с чем считает возможным включить в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обрубщика сучьев в Кособродсмком химлесхозе - 10 месяцев 4 дня.

Истцом заявлены требования о включении период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве тракториста на трелевочном трактор» 6 разряда на верхнем складе в Кособродском химлесхозе.

Списком профессий и должностей предусмотрены «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса».

Разделом XXII «Лесозаготовки» (заготовка и сплав леса) Списка № 2 1956 г. предусмотрены «трактористы на трелевке и вывозке леса».

Профессия ФИО1 в рассматриваемый период в трудовой книжке, приказах по личному составу, приказах о предоставлении отпусков записана как «тракторист на трелевочном тракторе», «тракторист на трелевке и вывозке леса», «тракторист трелевки леса», «тракторист трелевочного трактора», «тракторист».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. платежно-расчетные ведомости за 1983г., январь - июнь 1984г. на хранение в архив не поступали, в виду отсутствия опровержения ответчиком факта работы истца в указанные периоды времени, суд считает возможным зачесть данный период в специальный стаж для назначения пенсии. Кроме того занятость истца, в указанный период подтверждена свидетельскими показаниями.

В материалах дела представлены платежно-расчетные ведомости за июль - декабрь 1984 г., 1985г., 1986г., январь - июль 1987 г., 1990г. (л.д. 41-70).

В представленных платежно-расчетных ведомостях указаны виды выполняемых истцом работ, количество отработанного времени, начисленная заработная плата и т.д.

При этом виды выполняемых работ записаны как «прама», «овес», «л/заг.», «рем.» (ремонт), «комб.», «ремонт эстакады», «ремонт трактора», «устройство эстакады», «эстакада», «пут.», «разгрузка», «тракт.», «раскряжевка», «перегон трактора», «тр.-т.», «столяр», «упак.», «тарн.», «стол.», «спр.», «дрова», «ремонт тр.», «обуч.», «снег», «погр.», «разгр. лесов».

В экспертизе условий труда ФИО1 экспертом указано, что не исключено, что в периоды, в которые наименование выполняемых работ записано как «рем.», «ремонт трактора», «ремонт тр.», истец выполнял работы по ремонту обслуживаемой им техники. При этом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, могут быть включены периоды, в которые наименование выполняемых истцом работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «лесозаготовки», «тракт.», «раскряжевка», «тр.-т.».

С данным мнением эксперта суд соглашается на основании следующего.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов входят в характеристику работ по профессии «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Время выполнения указанных работ, в соответствии с разъяснением «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», включается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В случае выполнения истцом работ по ремонту иной техники и оборудования (не закрепленных и не обслуживаемых им) время выполнения указанных работ в «льготный» стаж не включается, при этом свидетель ФИО3 подтвердила, что ФИО1 ремонтировал свою технику, находясь в лесу на верхнем складе. Дополнительно штатной должности слесаря не было.

Условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы, в которые наименование выполняемых работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «столяр», «стол.», не соответствуют требованиям Списка профессий и должностей, Списка № 2 1956г. Профессия «столяр» указанными Списками не предусмотрена.

В связи с чем судом не засчитываются указанные периоды и периоды, в которые наименование выполняемых им работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «прама», «овес», «рем.», «комб.», «ремонт эстакады», «устройство эстакады», «эстакада», «пут.», «разгрузка», «перегон трактора», «упак.», «тарн.», «спр.», «дрова», «ремонт тр.», «обуч.», «снег», «погр.», «разгр. лесов», поскольку по материалам дела не представляется возможным определить условия труда и характер работы ФИО1

В заключении ГУ по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом сделаны выводы о том, что условия труда и характер работы ФИО1 в период работы в Кособродском химлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют профессиям: «трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», предусмотренной Списком профессий и должностей; «трактористы на трелевке и вывозке леса», предусмотренной разделом XXII «Лесозаготовки» (заготовка и сплав леса) Списка № 2 1956 г.

С данными выводами суд соглашается, в связи с чем считает возможным включить в стаж период работы истца в качестве тракториста на трелевочном складе в Кособродсмком химлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. по фактически отработанному времени - 1 года 9 месяцев 8 дней.

Как следует из записи в трудовой книжке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал трактористом на Вохменском лесоучастке.

В заключении ГУ по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом сделаны выводы о том, что подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кособродском химлесхозе профессиям, предусмотренным Списком профессий и должностей, Списком № 2 1956 г., не представляется возможным.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что весь период работал с истцом в Кособродском лесничестве трактористом, вздымщиком, вальщиком леса. Истец работал обрубщиком сучьев, трактористом, лесорубом и помощником вальщика, у которого были такие же обязанности как и у вальщика. ФИО1 в спорные периоды не увольнялся, всегда работал в бригаде на верхнем складе, т.е. в лесу. В бригаде была взаимозаменяемость, тракторист мог пилить, обрубать сучья, выполняли норму всей бригадой, был единый технологический процесс. Тракторист в лесу мог работать на специально оборудованном трелевочном тракторе и на тракторе МТЗ 82, к которому дополнительно прикреплялось чокерное оборудование трудовая функция та же, что и у тракториста на трелевочном тракторе.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в период с 1993г. по 2009г. Работали вместе с истцом бригадой восьмичасовой рабочий день в лесосеке в Кособродском лесхозе. В деляне вальщик валил лес, тракторист лес трелевал, зацеплял хлысты тросом и вывозил из деляны на площадку (верхний склад), расположенную в 200-300 метрах. Хлысты были длиной от 18 до 28 метров. Обрубщик обрубал сучки, или помогал вальщику леса раскряжевывать лес. У помощника вальщика леса была специальная металлическая вилка, которой он валил спиленный лес.

В представленных платежно-расчетных ведомостях указаны виды выполняемых истцом работ, количество отработанного времени, начисленная заработная плата и т.д. (л.д. 71-78).

При этом наименование выполняемых работ записано как «разд.», «рем.», «погр.», «тарн.», «станочник».

Определить условия труда и характер работы ФИО1 в периоды, в которые наименование выполняемых им работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «разд.», «рем.», «погр.», «тарн.», по материалам дела не представляется возможным.

Условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы, в которые наименование выполняемых работ в платежно-расчетных ведомостях записано как «станочник», не соответствуют требованиям Списка профессий и должностей, Списка №2 1956г. Профессия «станочник» указанными Списками не предусмотрена.

В представленных платежно-расчетных ведомостях указано количество отработанных истцом дней. Однако, для подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком профессий и должностей, необходимо, прежде всего, подтверждение соответствия условий труда и характера ФИО1 требованиям указанного Списка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017г. № 19-КГ17-13 следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Так, разделом ХХ11 Лесозаготовки Заготовка и сплав леса Списка, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (в ред. от 12.04.1990 г.) предусмотрена должность тракториста на трелевке и вывозке леса, работа в которой засчитывалась в стаж для назначения пенсии досрочно.

В период действия указанного Списка истец работал трактористом на лесозаготовках. Доказательства того, что указанная должность тождественна должности тракториста на трелевке и вывозке леса, в деле отсутствуют.

Таким образом, должность, в которой работал истец, выше предусмотренными Списками также не предусмотрена.

Поскольку документальных доказательств в обосновании довода о несоответствие записи в трудовой книжке фактически выполняемой работы истцом не представлено, а возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями законом не предусмотрена.

Кроме того, как указано выше, отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующих о том, что истец был занят только на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Помимо этого, отсутствуют доказательства того, что установлена тождественность должности, в которой работал истец, и должности, предусмотренной Списком, работа в которой дает право на назначении пенсии по старости досрочно. При этом законодатель не возложил на суд обязанность устанавливать тождественность должностей, профессий, работа в которых дает право на назначении пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истцу о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве тракториста на Вохменском лесоучастке, без проверки занятости.

Истцом завялены требования о включении в льготный периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лесорубом в Кособродскои химлесхозе.

Списком профессий и должностей предусмотрена профессия «лесорубы» без каких- либо дополнительных показателей и условий.

В материалах дела представлены карточки-справки за 2001г. - 2003 г., расчетные ведомости по заработной плате за 2004г. - 2009г., в которых профессия истца в рассматриваемые периоды записана как «лесоруб» с указанием отработанных дней, на основании чего суд считает возможным засчитать в стаж истца период работы по фактически отработанному времени. (л.д. 144-220)

За указанный период истцом отработано: с ДД.ММ.ГГГГ. по.ДД.ММ.ГГГГ.- 147 дней или 4 месяца 27 дней, в 2002 году - 5 м. 22 дн., в 2003г. - 5 м. 9 дн., в 2004 году – 9 м. 19дн., в 2005 году – 6 м. 18 дн., в 2006 году – 7 м. 5дн., в 2007 году - 6м. 4дн., 2008 году – 5 м. 5дн., в 2009 году-1м. 6 дн. Всего за указанный период истцом отработано 4 года 25 дней.

В заключении ГУ по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом сделаны выводы о том, что условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы в ГУ «Кособродский лесхоз» (ФГУ «Кособродский лесхоз», ГУ «Кособродский лесхоз», ГУП «Кособродский лесхоз») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с г. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отвлечений от работы (отпусков без сохранения заработной платы), соответствуют профессии «лесорубы», предусмотренной Списком профессий и должностей.

С данными выводами суд соглашается, в связи с чем считает возможным включить в стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в качестве лесоруба в Кособродском химлесхозе, по фактически отработанному времени, 4 года 25 дней.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал помощником вальщика леса в ГУ Кособродскои химлесхозе.

Списком профессий и должностей предусмотрена профессия «вальщики леса» (без дополнительных показателей).

В заключении ГУ по труду и занятости населения Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. № экспертом указано, что приставка «помощник» указывает на степень квалификации работника, как правило, за такими работниками закрепляется выполнении простых несложных работ, а оплата труда производится по самому низкому разряду основной профессии.

В соответствии с разъяснением № 5 от 22.05.1996г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

На основании чего экспертом сделан вывод о том, что условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. в НУП «Кособродский лесхоз» соответствуют профессии «вальщики леса», предусмотренной Списком профессий и должностей.

С данным выводом эксперта суд соглашается на основании следующего.

Министерством труда РФ в постановлении от 19.03.1993г. № 61 «Об утверждении разъяснений «О порядке применяя списка профессией и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 273, разъяснено, что рабочим, профессии которых включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользуются правом на пенсионное обеспечение, в том числе помощники вальщиков леса.

Согласно расчетным ведомостям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отработал норму рабочего времени в часах, установленную производственным календарем, в связи с чем суд считает возможным включить в специальный стаж истца период работы в качестве помощника вальщика леса.

Ответчик в решении об отказе в назначении пенсии одним из оснований отказа считает отсутствие в данных индивидуального (персонифицированного) учета специального стажа ФИО1, кода льготы «27-7» (Лес).

Согласно ФЗ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. (ст. 8 п. 1 названного Закона), сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, то есть работодателями.

Право работника на пенсию не должно ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него Законом. Кроме того, факт отсутствия в персонифицированном учете кода льготы «27-7», при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии и наличия других документов, в совокупности подтверждающих право заявителя на досрочную страховую пенсию по старости, по мнению суда, не может служить основанием для лишения права истца на пенсию.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07. 2002г. № 516 с последующими изменениями, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: подпункт 2 работы с тяжелыми условиями труда и подпункт 7 - работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Согласно пункту 3 суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 г. № 266).

Таким образом, данный закон позволяет суммировать работу в качестве рабочего машиниста - кочегара котельной и работу в качестве рабочих и мастеров лесозаготовок, однако подпункты 2 и 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 предусматривают досрочное назначение трудовой пенсии при наличии специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. Указания на возможность уменьшения возраста, в связи с наличием специального стажа не менее половины установленного срока, данными подпунктами не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО1 на момент обращения к ответчику исполнилось 55 лет, страховой стаж составляет более 35 лет, решением ответчика специальный стаж истца составил 3 года 9 месяцев 9 дней, судом принят к зачету специальный стаж составляющий 6 лет 11 месяцев 7 дней, всего 10 лет 8 месяцев 16 дней, что составляет менее 12 лет 11 месяцев, то на момент обращения к ответчику право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в частности о признании решение пенсионного органа незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) о признании решения незаконным и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и зачете в стаж, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, незаконным в части не включения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - обрубщик сучьев в Кособродском химлесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - тракторист на трелевочном складе в Кособродском химлесхоз, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - помощник вальщика в ГУ Кособродском химлесхозе., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - лесоруб в Кособродском химлесхозе.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - обрубщик сучьев в Кособродском химлесхозе 10 месяцев 4 дня;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - тракторист на трелевочном складе в Кособродском химлесхозе 1 год 9 месяцев 8 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - лесоруб в Кособродском химлесхозе 4 года 25 дней;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - помощник вальщика в ГУ Кособродском химлесхозе, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: