Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения мэра <адрес> о приостановлении выплаты пенсии, возложении обязанности выплатить пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указала, что в период с января 2008 года по ноябрь 2016 года истица замещала муниципальную должность муниципального образования <адрес> - ФИО1 городской Думы 4 созыва на постоянной (оплачиваемой) основе. ДД.ММ.ГГГГ осуществляемые ею полномочия ФИО1 городской Думы шестого созыва были прекращены досрочно по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Общий стаж замещения муниципальной должности составил 8 лет 11 месяцев. Имеет право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости, в размере 75 процентов базового денежного вознаграждения по должности ФИО1 городской Думы с учетом районного коэффициента, который применяется в <адрес> (замещение муниципальных должностей города сроком свыше трех лет). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>», что подтверждается распиской-уведомлением органа местного самоуправления. Решение о назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет было принято. С декабря 2016 года по ноябрь (включительно) 2018 года получала пенсию за выслугу лет за минусом трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ мэром <адрес> издано распоряжение №р, о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты истице пенсии за выслугу лет, в соответствии нормативным правовым актом <адрес> от 17. 11.2018 №-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес> принятого Решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VI», принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VII». Считает, что данное распоряжение о приостановлении и не выплате ей пенсии за выслугу лет является незаконным и существенно нарушает ее права и законные интересы.

Просила суд: признать незаконным распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ФИО2 пенсии. Обязать Администрацию <адрес> выплатить ФИО2 пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований. Предоставил суду письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Истец просит суд признать незаконным распоряжение мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты ему пенсии за выслугу лет. Администрация <адрес> с вышеуказанными доводами истца не согласна по следующим основаниям. Неизвестно по какой причине истец считает, что ему приостановили выплату пенсии на основании распоряжения мэра <адрес>. Хотя фактически приостановление выплаты пенсии за выслугу лет было произведено на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Администрации <адрес> за №р, которым было признано утратившим силу распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» со дня его принятия.

Третьи лица к участию в деле не привлекались.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из буквального содержания искового заявления следует, что истец просит возложить на Администрацию <адрес> обязанность выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом изложенного судом рассматриваются заявленные исковые требования в их буквальном значении.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено.

<адрес> является городским округом, расположен на севере <адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с действующим Уставом муниципального образования городской округ <адрес>, главой муниципального образования является мэр <адрес>.

Представительным органом муниципального образования городской округ <адрес> является ФИО1 городская Дума, во главе которой находится ее ФИО1.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала муниципальную должность ФИО1 городской Думы, данные полномочия осуществляла на постоянной основе. Общий стаж замещения муниципальной должности составил 8 лет 11 месяцев.

Протоколом № заседания Комиссии по вопросам муниципальной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия за выслугу лет в размере 32 876,25 руб. без учета районного коэффициента. Решением ФИО1 Комиссии по вопросам муниципальной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена пенсия за выслугу лет ФИО2, занимавшей муниципальную должность ФИО1 городской Думы на освобожденной (оплачиваемой) основе.

Из справки Администрации <адрес>№-с от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО2 получает доплату к муниципальной пенсии.

Распоряжением Администрации <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» постановлено: в соответствии с нормативным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>, принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГ-VI», принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VII», приостановить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО2 пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Администрации <адрес>№ р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» постановлено: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 106 Устава <адрес>: Признать утратившим силу распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» со дня его принятия.

Таким образом, с декабря 2016 года по ноябрь 2018 года истец получал пенсию за выслугу лет за вычетом трудовой пенсии по старости.

Правовой акт, которым истцу была приостановлена выплата пенсии за выслугу лет, утратил свою силу.

В отношении довода стороны ответчика о том, что приостановлено действие положений Устава г.Тынды, предусматривающих право лиц, замещающих муниципальные должности, на получение пенсии по выслуге лет - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующей редакцией ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 - 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Амурской области от 30.06.2008 № 71-03 «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области», лица, замещавшие муниципальные должности и осуществлявшие свои полномочия на постоянной основе, имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", исходя из размера денежного вознаграждения и срока замещения муниципальной должности в порядке и на условиях, установленных уставом муниципального образования и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Уставом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА, принятым решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VI, зарегистрированным в Управлении Минюста Российской Федерации по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, № №, действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующим положения о пенсиях муниципальных должностных лиц.

В силу п.1 ч.2 ст.81 Устава установлено, что администрация <адрес> в сфере пенсионного обеспечения осуществляет следующие полномочия: определяет условия, размеры, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы.

Пунктом 6 ч.1 ст.90 Устава определено, что лицам, замещающим муниципальные должности, гарантируются, право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом.

Непосредственно право на получение пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, регулируется ст.91 Устава, в которой, в частности, указано:

1. Лицо, замещавшее муниципальную должность, имеет право на пенсию за выслугу лет за счет средств бюджета города исходя из размера базового денежного вознаграждения с учетом срока замещения муниципальной должности города.

2. Право на пенсию за выслугу лет возникает с момента возникновения права на получение пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях"...

4. В случае замещения нескольких муниципальных должностей города периоды замещения суммируются, а пенсия за выслугу лет рассчитывается исходя из размера базового денежного вознаграждения по выбору лица, замещавшего муниципальную должность, при условии замещения данной должности не менее одного года.

5. Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

9. Выплата пенсии за выслугу лет приостанавливается:

1) на период нахождения на государственной службе, муниципальной службе, замещения государственной (муниципальной) должности;

2) на период выплаты дополнительного ежемесячного материального (денежного) обеспечения за счет средств бюджета города;

3) на период признания получателя пенсии за выслугу лет безвестно отсутствующим.

Выплата пенсии за выслугу лет возобновляется при устранении указанных в настоящей части обстоятельств.

13. Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По мнению суда, наличие юридической силы у названной ст.91 Устава <адрес> на момент обращения истца с заявлением о предоставлении ему пенсии за выслугу лет, свидетельствует о том, что право истца на получение названной пенсии предусмотрено действующим законодательством. Что подтверждается и установлением истцу пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по вопросам муниципальной службы <адрес>.

Сторона ответчика ссылалась на приостановление действия ст.91 Устава <адрес> на основании Нормативного правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>, принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 221-Р-ТГД-VI», принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VII; согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие: 1) предложения второго части 5 статьи 33 в части слов "и ФИО1 городской Думы"; 2) пункта 6 части 1 статьи 90; 3) статьи 91.

Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрен институт приостановления положений устава муниципального образования.

Согласно ст.44 данного Федерального закона следует, что допускается принятие нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования.

В силу ст.48 названного Федерального закона допускается отмена или приостановление муниципальных правовых актов (в том числе ненормативного характера). Однако, ничто в законодательстве не указывает на то, что данная норма относится к Уставам муниципального образования.

При этом из содержания ст.48 приведенного Федерального закона и аналогичной по содержанию ст.107 Устава <адрес> не следует, что содержащиеся в них правила об отмене муниципальных правовых актов и приостановление их действия могут относиться к уставам муниципальных образований.

Таким образом, как следует из вышеприведенных положений федерального законодательства, допускается только изменение или дополнение устава муниципального образования.

В самом Уставе <адрес> также не предусмотрены нормы о возможности приостановления его действия.

Таким образом, правовой институт приостановления действия Устава муниципального образования действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 44 указанного Федерального закона, Устав муниципального образования принимается представительным органом муниципального образования, а в поселениях, в которых полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан, - населением непосредственно на сходе граждан.

Как установлено частями 4 и 5 той же статьи 44 (а также статьями 137, 138 Устава <адрес>), как сам устав муниципального образования, так и муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. И устав муниципального образования, и муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

Согласно статье 32 Устава <адрес> установленная численность депутатов представительного органа муниципального образования – ФИО1 городской Думы составляет 20 человек.

Однако, как следует из Протокола № очередного заседания ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, решение о принятии названного Нормативного правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>...» было принято только 12 из 20 депутатов (пункт 2 решения).

То есть число проголосовавших за принятие данного нормативного правового акта депутатов составило менее, чем две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования

Таким образом, и исходя из числа проголосовавших депутатов за принятие названного Нормативного правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>, принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 221-Р-ТГД-VI» - его нельзя признать нормативным правовым актом, правомочно вносящим изменение в действующий Устав <адрес>.

Тем в большей мере, названный Нормативный правовой акт не вправе приостанавливать действие Устава <адрес>.

Необходимо учитывать, что в соответствии со ст.43 вышеуказанного Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (и части 3 статьи 3 Устава города Тынды, имеющей аналогичное содержание) Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Суду не были представлены сведения о том, что нормы ст.91 Устава г.Тынды оспаривались и были признаны недействующими.

При этом, Устав <адрес> в действующей редакции, как указано выше, прошел государственную регистрацию в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд не может признать, что действие ст.91 (а также п.6 ч.1 ст.90) Устава <адрес> приостановлено.

При этом, Нормативный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>, принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VI» не подлежит применению, в части приостанавливающей действие отдельных положений Устава <адрес>, так как такого рода приостановление не допускается в силу ст. 43, 44, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что свидетельствует о противоречии названного Нормативный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА федеральному закону.

Кроме того, названный Нормативный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА не был принят необходимым большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов ФИО1 городской Думы, как то требуется для принятия устава муниципального образования или муниципальных правовых актов о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования.

Иной подход свидетельствовал бы о том, что действие отдельных положений Устава муниципального образования, например, о существовании муниципальных должностей, полномочиях должностных лиц или муниципальных органов, может быть приостановлено на основании решения простого большинства депутатов, то есть меньшим количеством голосов, чем это предусмотрено для изменения Устава.

Также следует учитывать, что вышеназванный Нормативный правовой акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА «О приостановлении действия отдельных положений Устава <адрес>, принятого решением ФИО1 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-Р-ТГД-VI» был принят только ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2 названного Нормативного правового акта указано, что он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина не могут обладать обратной силой.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.), по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому в правовом государстве закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и юридических лиц как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

На момент принятия названного нормативного правового акта истцу уже была установлена и выплачивалась пенсия за выслугу лет.

При установлении истцу пенсии за выслугу лет, был применен соответствующий порядок, установленный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>».

Именно данный порядок, в силу приведенного положения части 13 ст.91 Устава <адрес> (о том, что - Обращение за назначением пенсии за выслугу лет, установление, назначение, выплата, перерасчет, индексация пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, производятся в порядке, установленном для муниципальных служащих города, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей) применяется и к лицам, замещавшим муниципальные должности - с учетом особенностей предусмотренных ст.91 Устава <адрес>.

Таким образом, содержание Устава <адрес> в данном вопросе ясно и не вызывает сомнений; и заключается в том, что тот порядок, который применяется к муниципальным служащим – применяется и к лицам, замещавшим муниципальные должности.

Такое же правовое регулирование применяется и в отношении компетенции муниципальных органов и должностных лиц, по данному вопросу.

Названное Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» - вопреки доводам ответчиков и третьих лиц - не содержит каких-либо не ясностей по вопросу о том, какие органы местного самоуправления - указанные выше - обладают соответствующей компетенцией.

Статья 91 Устава <адрес> распространила компетенцию вышеназванных органов местного самоуправления на решение вопросов пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности. То есть данный вопрос решен в самом Уставе <адрес>.

При установлении истцу пенсии за выслугу лет, соответствующие полномочия использовала Комиссия по вопросам муниципальной службы <адрес>, действующая на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам муниципальной службы <адрес>». Как следует из Постановления, Комиссия создана в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О муниципальной службе в <адрес>». Согласно Положению: Комиссия является постоянно действующим органом, персональный состав которой утверждается постановлением мэра <адрес>, к функциям комиссии, в частности, отнесены определение стажа муниципальной службы, рассмотрение вопросов о включении в стаж муниципальной службы иных периодов трудовой деятельности, вопросы, связанные с подсчетом стажа муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальному служащему <адрес>, проверка документов, подтверждающих стаж муниципальной службы, принятия решения об установлении или об отказе в установлении пенсии за выслугу лет, определения размера пенсии за выслугу лет, рассмотрение вопросов и принятие решения о фактах нарушения муниципальным служащим Администрации <адрес> служебной дисциплины.

Из вышеприведенного Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» следует, что Комиссия по вопросам муниципальной службы <адрес>, в соответствии с названным Постановлением наделана широкими полномочиями по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих; соответственно, с учетом положений ст.91 Устава <адрес>, также и лиц, замещавших муниципальные должности.

Кроме того, суду представлено Постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении персонального состава комиссии по вопросам муниципальной службы <адрес>» за подписью мэра <адрес>ФИО5, которым подтверждается, что и в настоящее время Комиссия по вопросам муниципальной службы действует в <адрес>.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований препятствующих получению истцу пенсии за выслугу лет.

В связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. (Учитывая, что названная пенсия выплачивалась истцу ответчиком.)

Требование о признании Распоряжения Администрации <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» незаконным также подлежит удовлетворению, учитывая, что представитель истца настаивал на данном требовании и после признания названного распоряжения утратившим силу на основании распоряжением Администрации <адрес>№ р от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из вышеприведенных доводов о сохранении законной силу у ст.91 Устава <адрес>.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р «О приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2» незаконным с момента принятия.

Обязать Администрацию <адрес> выплатить Монаховой <данные изъяты> пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов