Гражданский кодекс часть 1

Гражданка <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 ссылаясь на то, что <дата> Ответчик <ФИО>2 обратилась к ней с просьбой о предоставлении в долг денежных средств в той сумме, которую она сможет выделить, перечисляя денежные средства ежемесячно на банковскую карту Ответчика. <ФИО>2 при этом пояснила, что денежные средства ей нужны для погашения кредита, оформленного ею для покупки автомобиля. Полученные денежные средства обещала возвращать ежемесячными платежами. Она в период с <данные изъяты> включительно перечислила <ФИО>2 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Начиная с <дата><ФИО>2 перестала выходить на связь с ней, денежные средства не возвращала. Вышеуказанная сумма передавалась взаймы, однако договор в письменной форме между сторонами заключен не был. Иных оснований получения указанных денежных средств у <ФИО>2 не имелось, следовательно, они получены неосновательно.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовала, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла, ее интересы в судебном заседании представляла гражданка <ФИО>4

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 исковые требования поддержала, при этом сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и суду пояснила, что со стороны ответчика <ФИО>2 имело место незаконное обогащение, а поэтому она должна возвратить денежные средства <ФИО>1, которые ей были переданы в долг, однако официально обязательства сторон не были оформлены долговой распиской.

Ответчик <ФИО>2 исковые требования не признала, при этом пояснила, что никогда не брала в долг денежные средства у <ФИО>5, признала, что денежные средства поступали ей на банковскую карточку от <ФИО>1, однако это были деньги, полученные ею в качестве заработной платы в период работы у ИП <ФИО>6, который является супругом истца <ФИО>1, и которая занималась выплатой заработной платы работникам ИП <ФИО>6

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца свои исковые требования <ФИО>1 основывает на том, что денежные средства были переданы ею ответчику <ФИО>2 в качестве долга по договору займа, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться ст.ст. 807-810 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные по выставленным на имя ответчика счетам.

Так как в представленных истцом банковских документах о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика отсутствует указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, то представленные в материалы дела указанные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.

Других допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик <ФИО>2 взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, перечисленные истцом на принадлежащую ей банковскую карточку, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Вместе с тем, ответчиком <ФИО>2, оспаривающей заключение договора займа, были представлены документы, подтверждающие, что она действительно состояла в трудовых отношениях с ИП <ФИО>6 (копия трудового договора, копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, копия трудовой книжки, копия решения Володарского районного суда города Брянска), а также документы, подтверждающие факт перечисления ей на банковскую карту истцом заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие работники ИП <ФИО>6<ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9 подтвердили доводы ответчика о том, что в период работы у данного предпринимателя заработная плата им выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карточку, а перечислением заработной платы занималась только <ФИО>1, от которой им и поступали денежные средства на банковскую карточку в качестве заработной платы.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства истцом <ФИО>1 были перечислены на банковскую карточку ответчика в период с июля 2016 года по январь 2017 года включительно путем осуществления 14 банковский операций:

- в июле 2016 года – 13.218 рублей и 6.600 рублей;

- в августе 2016 года – 9.500 рублей и 9.163 рубля;

- в сентябре 2016 года – 9.603 рубля и 7.775 рублей;

- в октябре 2016 года – 10.736 рублей и 8.500 рублей;

- в ноябре 2016 года – 14.312 рублей и 10.080 рублей;

- в декабре 2016 года – 11.062 рубля и 8.585 рублей;

- в январе 2017 года – 11.811 рублей и 10.956 рублей.

В этот период <ФИО>2 действительно работала у ИП <ФИО>6, и согласно трудового договора заработная плата должна была выплачиваться ей дважды в месяц. Таким образом, периодичность перечисления денежных средств <ФИО>1 на банковскую карточку ответчика <ФИО>2 указывает на то, что это были денежные средства, перечисленные в качестве заработной платы.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых <ФИО>1 основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а поэтому <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов

02.06.2017 года объявлена резолютивная часть решения.

05.06.2017 года решение изготовлено в окончательной форме.

06.07.2017 года решение вступает в законную силу.