Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Здвижковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

14.02.2019 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 282 713,19 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2019, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2019, на 15.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 427,57 рублей.

По состоянию на 15.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 274 548,4 руб., из них: просроченная ссуда 248 703,29 руб., просроченные проценты 15 464,14 руб., проценты по просроченной ссуде 297,13 руб., неустойка по ссудному договору 9 715,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 219,67 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика Здвижковой Л.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 274 548, 40 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 945,48 руб.

19.10.2020 в суд поступили возражения на исковое заявление от ответчика Здвижковой Л.В., из которых следует, что она не оспаривает наличие кредитных обязательств, однако с размером исковых требований не согласна.

Указывает, что ответчик надлежаще исполнял свои обязательства, однако его материальное положение изменилось, он не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстановки ответчик не имеет возможности, по независящим от него обстоятельствам, добросовестно исполнять перед истцом свои платежные обязательства. Существенность изменения обстановки выражается: в отсутствии доходов ответчика до предела, когда расходы превысили доходы.

Ухудшение финансового положения ответчика не связано с его действиями или бездействиями. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, истец запрашивал и оценивал информацию о размере доходов ответчика. Следовательно, размер доходов заемщика и финансовая возможность обслуживать заемные обязательства – являлись для истца существенными обстоятельствами. Обычаи делового оборота и нормативные требования Центрального Банка России свидетельствуют о том, что финансовые организации в ходе коммерческого (ростовщического) кредитования не выдают займов и кредитов заемщикам, не имеющим достаточных доходов для обслуживания задолженности. По мнению ответчика доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы ответчик или истец знали, или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заемщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки.

Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. Кроме того, в судебной практике ухудшение финансового положения заемщика и соответствующее увеличение риска не возврата кредита прямо называется предпринимательским риском кредитора. Дальнейшее течение договора, начисление истцом штрафных санкций создает кабальные условия сделки, поскольку сделка не может быть исполнена со стороны ответчика по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, ответчик настаивает на применении п.1 ст.404 ГК РФ – вина кредитора.

Указывает, что с размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1 651,87 руб. не согласна, считает, что сумма указанного платежа явно несоразмерна просроченной задолженности.

Просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения требований истца снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до разумного предела в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель Макарова Т.Д., действующий на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Здвижкова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 14.02.2019, ПАО «Совкомбанк» предоставил Здвижковой Л.В. кредит в сумме 282 713,19 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Срок возврата кредита 14.02.2024. В соответствии с п.4 данных условий указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик принял решение принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п.6 данных условий количество платежей по кредиту 60, минимальный платеж составляет 7 162,50 руб. Состав минимального платежа установлен общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального платежа. Периодичность оплаты минимального платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В приложении к индивидуальным условиям указанного договора имеется информационный график платежей, согласно которому заемщик Здвижкова Л.В. уведомлена под роспись, что платежи она должна вносить 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2019. В соответствии с данным графиком ответчик ознакомлена с размером ежемесячных платежей, ей разъяснено, что сумма основного долга составляет 282 713,19 руб., сумма процентов подлежащая уплате – 194 399,59 руб.; ежемесячная комиссия за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания – 8 940 руб.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свое обязательство перечислив на счет Здвижковой Л.В. денежные средства в общей сумме 282 713,19 руб.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 20.04.2020 исх. № 2669.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком Здвижковой Л.В. были нарушены условия кредитного договора в части уплаты основного долга, процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.5.2 общих условий договора потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В данной части требование подлежит удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен, требования о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит соразмерными размеры неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ее материальное положение изменилось и что на истца должны быть отнесены риски неплатежеспособности, суд отклоняет, поскольку оформляя потребительский кредит, Здвижкова Л.В. должна была рассчитывать финансовую нагрузку, которая ложится на ее доходы и расходы. Доказательств ухудшения материального положения ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки затягивания по взысканию задолженности по кредитному договору, суд считает несостоятельным, так как последнее погашение кредитной задолженности было 04.03.2020, а уже 20.04.2020 ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, при этом в июне 2020 года истец обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем, данные доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 17.07.2020 следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 26.06.2020 о взыскании с Здвижковой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 14.02.2019 и судебных расходов в общем размере 277 521,14 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», отменен.

Согласно платежному поручению № 179 от 04.06.2020 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 972,74 руб. и платежному поручению № 1745 от 22.09.2020 истцом при подаче данного иска оплачена госпошлина в сумме 2 972,74 руб., итого истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 945,48 руб., что на момент подачи искового заявления соответствовало абз.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Здвижковой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2019 по состоянию на 15.09.2020 в размере 274 548 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.