Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. А. И., ПА.ой А. П. к Мэрии г. Новосибирска, ФИО1 о понуждении к действиям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПА.а А.П. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ссылается на то, что 29.09.2016г. утром произошло затопление квартиры, в которой она проживает. Топило из квартиры, расположенной над ее квартирой. На момент затопления и в течения дня жильцов топившей __ не было, найти их было невозможно. Через диспетчера УК «Заельцовская» составлена заявка о наличии затопления __ по ..., __ Со слов диспетчера мэрии г. Новосибирска у них заявка зафиксирована в 11 час. 05 мин. местного времени. Слесари вышли на место аварии только после получении сообщения от диспетчера мэрии г. Новосибирска. С их слов, они могут только уменьшить давление в системе, а все остальные вопросы надо решать с их руководством. Через диспетчера УК «Заельцовская» истец пыталась в этот же день организовать комиссию, получен отказ. До настоящего времени не составлен акт о нанесении материального ущерба затоплением __ по ..., __ не составлена смета, следовательно, никакие работы не проводятся.

На основании изложенного и претензии от 31.08.2019, направленной через интернет приемную, просит:

организовать независимую экспертизу нанесения материального ущерба от затопления __ по ..., __ за счет Мэрии г. Новосибирска,

составить смету о нанесения материального ущерба от затопления __ по ..., __ за счет Мэрии г. Новосибирска,

при наличии между перекрытиями __ и __ воды или иной жидкости откачать ее с последующей просушкой перекрытий за счет Мэрии г. Новосибирска,

выяснить законность установки в коридоре __ по ..., __ каркаса из металлического уголка, обтянутой водонепроницаемой пленкой с уложенной керамической плиткой. Вода с крыши и технического этажа, где проложены трубы, включая отопления (верхний разлив), минуя __ скапливается между перекрытиями __ и 64 и впоследствии вода (жидкость) стекает в __ по ..., __

при установлении незаконности установки в коридоре квартиры __ по ..., __ каркаса из металлического уголка, обтянутой водонепроницаемой пленкой с уложенной керамической плиткой обязать собственника разобрать данную конструкцию,

провести по смете ремонтные работы, нанесенные затоплением __ по ..., __ за счет Мэрии г. Новосибирска,

взыскать с Мэрии г. Новосибирска компенсацию за моральный вред: за не проведение экспертизы нанесения материального ущерба затоплением __ по ..., __ не составления сметы, на проведение ремонтных работ, за нахождение квартиры в не отвечающим условиям социального найма в размере 1 000 000 руб. в пользу ПА.ой А.П.

И. А.И. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ссылается на то, что 29.09.2016г. утром произошло затопление квартиры, в которой он проживает. Топило из квартиры, расположенной над его квартирой. На момент затопления, и в течения дня жильцов топившей __ не было, найти их было невозможно. Через диспетчера УК «Заельцовская» составлена заявка на наличие затопления __ по ..., __ Со слов диспетчера мэрии г. Новосибирска у них заявка зафиксирована в 11 час. 05 мин. местного времени. Слесари вышли на место аварии только после получении сообщения от диспетчера мэрии г. Новосибирска. С их слов, они могут только уменьшить давление в системе, а все остальные вопросы надо решать с их руководством. Через диспетчера УК «Заельцовская» пытался в этот же день организовать комиссию, получен отказ. До настоящего времени не составлен акт о нанесении материального ущерба затоплением __ по ..., __ не составлена смета, следовательно, никакие работы не проводятся.

На основании изложенного и претензии от 31.08.2019, направленной через интернет приемную, просит:

составить смету о нанесения материального ущерба от затопления __ по ..., __ за счет Мэрии г. Новосибирска,

при наличии между перекрытиями __ и 64 воды или иной жидкости откачать ее с последующей просушкой перекрытий за счет Мэрии г. Новосибирска,

при установлении незаконности установки в коридоре __ по ..., __ каркаса из металлического уголка, обтянутой водонепроницаемой пленкой с уложенной керамической плиткой обязать собственника разобрать данную конструкцию,

провести по смете ремонтные работы, нанесенные затоплением __ по ..., __ за счет Мэрии г. Новосибирска,

взыскать с Мэрии г. Новосибирска компенсацию за моральный вред: за не проведение экспертизы нанесения материального ущерба затоплением __ по ..., __ не составления сметы, на проведения ремонтных работ, за нахождение квартиры в не отвечающим условиям социального найма в размере 1 000 000 руб. в пользу ПА.ой А.П.

Определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ПА.ой А.П. к Мэрии г. Новосибирска о возложении обязанностей, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску И. А.И. к Мэрии г. Новосибирска о возложении обязанностей, компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО1, в качестве третьих лиц ООО УК «Октябрьская», администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска.

Истцы И. А.И., ПА.а А.П. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 145,146,147 т.1).

Судом отказано в удовлетворении поступившего в суд в электронном виде ходатайства истца И. А.И., также представляющего интересы истца ПА.ой А.П. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебных заседаниях в Новосибирском областном суде, у мирового судьи (л.д. 135-137).

Так, участие в судебных заседаниях по иным делам не является уважительной причиной неявки в судебное заседание по данному делу, о котором истцы были извещены заблаговременно еще в декабре 2019г. Истцы не были лишены возможности воспользоваться услугами представителя либо сформулировать и представить в суд свою позицию по иску в письменном виде, как и доказательства, которые считают нужным. О наличии такой возможности объективно свидетельствует направление И. А.И. в суд ходатайств в электронном виде. И. А.И. является истцом по делу и представителем истца ПА.ой А.П., следовательно, заинтересован в скорейшем разрешении спора по существу.

При таких обстоятельствах, отложение судебного заседания являлось бы необоснованным, затягивающим разрешение спора по существу, предоставило бы ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав одной стороне спора перед другой.

Ответчик ФИО1 – собственник квартиры __ по ... в г. Новосибирске, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.148 т.1), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.133,134 т.1), ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.130 т.1), ссылается на то, что истец вводит суд в заблуждение, заявляя, что в __ незаконно установлен в коридоре металлический каркас из труб, «обтянутый водонепроницаемой пленкой с уложенной керамической плиткой». Доказательством того, что в коридоре __ нет никакого металлического каркаса служит технический паспорт. В __ есть перепланировка в отношении сноса в одной из комнат встроенного фанерного шкафа, о чем указано в техническом паспорте.

Не подтвердила факт затопления квартиры истцов в 2016г.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.106 т.1), ссылается на то, что со слов заявителя затопление ее жилого помещения по адресу: ..., произошло из вышерасположенной квартиры __ Согласно сведениям из ЕГРН квартира __ в доме __ по ... находится в частной собственности.

Согласно данным ГИС ЖКХ многоквартирный дом __ по ... находится в управлении ООО «УК «Октябрьская» (ранее - ООО «УК «Заельцовская»).

Мэрия г. Новосибирска не является лицом, причинившим ущерб заявителю, или лицом, обязанным содержать общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт затопления 29.09.2016 года жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности.

Просит отказать ФИО4, И. А.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не подтвердила факт затопления квартиры истцов 29.09.2016г.

Представители третьего лицо ООО УК «Октябрьская» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании указали, что исковые требования считают необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 107 т.1), ссылаются на то, что к своему иску истец не прикладывает документы, доказательства, подтверждающие причинение ущерба в результате затопления произошедшего от 29.09.2016г.

Истец не подтвердил размер причиненного ущерба, невозможно установить причиненный ущерб, потому что истец не представил доказательств, подтверждающих его размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в сентябре, октябре 2016 года не обращался в Управляющую компанию с заявками, в которых бы содержалась информация о затоплении его жилого помещения.

На основании изложенного, просят в исковых требованиях отказать в полной объеме.

Не подтвердили факт затопления квартиры истцов 29.09.2016г.

Представитель третьего лица Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (т. 1 л.д.149).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПА.ой А.П., И. А.И. не подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 __ управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов в кабинах лифтов, или других возможных средств связи (часть 17 Правил).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 __ управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживания граждан, сохранность имущества физических лиц.

Судом установлено следующее:

согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Новосибирска, квартира __ по ... в г.Новосибирске была включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 __(л.д.40 т.1).

По состоянию на 29.09.__г. истцы ПА.а А.П., И. А.И. занимали квартиру __ по ... в г. Новосибирске на условиях социального найма, что подтверждается копией обменного ордера __ от 07.09.1973г., выпиской из домовой книги (л.д.34, 33 т.1); управляющей организацией указанного дома являлось ООО УК «Заельцовская» - правопредшественник ООО УК «Октябрьская» (т. 1 л.д. 59-66, 67-74).

На основании договора __ от 24.03.2017г. между мэрией г.Новосибирска и И. А.И., ПА.ой А.П., последним в общую долевую собственность по ? доли каждому безвозмездно передано указанное жилое помещение (л.д.41 т.1).

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры __ по ... в г.Новосибирске с 15.09.2015г. является ФИО1 (л.д.42-45 т.1).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы ссылаются на то, что 29.09.2016г. произошло затопление квартиры __ по ... в г.Новосибирске из квартиры __ по ..., в г.Новосибирске, из данного утверждения вытекают заявленные ими требования.

Однако, каких-либо доказательств факта затопления истцами не представлено, а доводы истцов о затоплении их __ не нашли своего подтверждения в ходе разрешения спора.

Сторона ответчиков, третье лицо ООО УК «Октябрьская» (правопреемник ООО УК «Заельцовская»), факт затопления 29.09.2016г. не подтверждают; соответствующих заявок о затоплении квартиры __ по ... в г. Новосибирске не зафиксировано, иных доказательств не представлено.

Из ответа комитета муниципальной жилищной инспекции департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города мэрии города Новосибирска __ от 23.10.2019г., следует, что инспектором комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г.Новосибирска, совместно с представителями ООО УК «Октябрьска» в рамках предварительной проверки 17.10.2019г. проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома по .... При проведении осмотра отмечено следующее: мелкого мусора на придомовой территории дома, замечаний по санитарному состоянию придомовой территории, лестничных клеток нет. Доступ в квартиру __ на момент осмотра не предоставлен. В квартире __ (доступ предоставлен в присутствии и с согласия жителей квартиры) течи на водонесущих трубопроводах нет. По информации управляющей организации в журнале обращений граждан заявок от ПА.ой А.П. и собственника помещения __ за период с 01.01.2019 по 16.10.2019 на течь на водонесущих трубопроводах не зарегистрировано (т. 1 л.д. 10,11).

Согласно справке ООО УК «Октябрьская», в аварийно-ремонтную службу ООО «АРС ЖКХ», за период сентябрь, октябрь 2016г. от собственников квартиры __ по ... заявок не поступало (л.д.108-120 т.1).

Также по результатам рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт установки в коридоре __ по ..., __ каркаса из металлического уголка, обтянутого водонепроницаемой пленкой с уложенной керамической плиткой, на что ссылалась сторона истцов.

Из доводов стороны ответчика ФИО1, представленной копии технического паспорта следует, что в коридоре квартиры __ по ... в г.Новосибирске отсутствует какой-либо каркас, иное сооружение (т. 1 л.д.131-132), доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной истцов не представлено.

Никаких доказательств доводов о том, что вода с крыши и технического этажа, минуя __ скапливается между перекрытиями __ и 64 и впоследствии стекает в __ по ..., __ стороной истцов также не представлено.

На основании изложенного, стороной истцов не доказан факт затопления 29.09.2016г. квартиры __ по ... в г.Новосибирске, в связи с чем, основания для удовлетворения их исковых требований отсутствуют.

При отсутствии каких-либо доказательств факта затопления квартиры истцов, проведение экспертизы ущерба от затопления указанной квартиры является нецелесообразным, оснований для ее назначения не имеется, поскольку истцами не доказан основной элемент состава гражданско-правовой ответственности – факт затопления названной квартиры.

Более того, Мэрия г. Новосибирска не является лицом, причинившим какой-либо ущерб истцам или лицом, обязанным содержать общее имущество многоквартирного дома.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательствами, представленными истцами, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается причинение истцам физических или нравственных страданий действиями (бездействием) ответчиков, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в порядке ст. ст. 151,__ ГК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований И. А. И., ПА.ой А. П. к Мэрии г. Новосибирска, ФИО1 о понуждении к действиям, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2020г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.