Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело № 2-5/2021 по исковому заявлению ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» (далее – СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР»), ссылаясь на следующее.

С 23 марта 2015 г. по 04 мая 2018 г. он работал в должности главного инженера в СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР», уволился по собственному желанию. При увольнении в качестве заработной платы ему полагалось <данные изъяты> тонн пшеницы, стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> тонн овса, стоимостью <данные изъяты> руб.

Свои трудовые обязанности по трудовому договору он выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени с ним не рассчитался.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» в его пользу задолженность по заработной плате за 2011-2012 годы в виде 5 тонн зерноотходов, стоимостью 40000 руб., задолженность по заработной плате за 2014 год в виде 14,4 тонн овса, стоимостью 120000 руб., задолженность по заработной плате за 2018 год в виде 10 тонн пшеницы, стоимостью 100000 руб., и 8 тонн зерноотходов, стоимостью 80000 руб.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, сослались на то, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 24 января 2006 г. осуществлял трудовую деятельность в СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР».

Распоряжением № от 04 мая 2018 г. председателя СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» ФИО3 был уволен по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с пунктом 30.7 Устава СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» по трудовому договору член кооператива обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности и подчинением внутреннему трудовому распорядку, а кооператив обязуется выплачивать ему заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные соглашением сторон.

СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» действует в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», который определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

Согласно пункта 1.1 Устава СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» кооператив – коммерческая организация, созданная гражданами, на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

В соответствии с пунктом 30.16 Устава СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член кооператива получает кооперативные выплаты в порядке, установленном общим собранием.

Пунктом 6 коллективного договора СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР», принятого на общем собрании членов кооператива 23 марта 2019 г., установлено, в частности, что оплата труда в хозяйстве производится в соответствии с количеством и качеством труда, вложенного каждым членом кооператива в общественное производство, и в зависимости от конечных результатов работы. Гарантированная оплата труда членов кооператива производится на основании положения об оплате труда по тарифным ставкам.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с 03 октября 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку истец заявляет исковые требования, в том числе за период с 2011 года по 2014 год, то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд по требованиям за указанный период у суда не имеется.

Началом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженности по заработной плате за 2014 год пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Также пропущен срок на обращение в суд и по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 год.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженность по заработной плате за 2014 год и задолженность по заработной плате за 2018 год.

Определяя начало течения срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженности по заработной плате за 2014 год, задолженности по заработной плате за 2018 год, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком его трудовых прав.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено судом СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» является правопреемником колхоза им. 60-летия Союза ССР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-34).

Протоколом № от 24 августа 2001 г. общеколхозного собрания колхоза им. 60-летия Союза ССР утверждено, что оплата за трудодни производится только членам колхоза, проработавшим полный хозяйственный год. Тем же протоколом общеколхозного собрания колхоза им. 60-летия Союза ССР утверждено, что хозяйственный год для начисления натуроплаты за трудодень берется за период с августа прошедшего года по июль текущего года.

При этом протоколом № от 28 сентября 2007 г. общего собрания членов СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» утверждено, что расчетный период для начисления натуроплаты начинается с августа предыдущего года и оканчивается в июле текущего года.

Учитывая установленные обстоятельства, о факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы за 2011-2012 годы истец должен был узнать в августе 2013 года, о невыплате ответчиком заработной платы за 2014 год истец должен был узнать в августе 2015 года, о невыплате ответчиком заработной платы за 2018 год истец должен был узнать в день увольнения, то есть 4 мая 2018 г., следовательно, следует исчислять сроки для обращения в суд по заявленным требованиям в части требований о взыскании заработной платы за 2011-2012 годы с августа 2013 года, в части требований о взыскании заработной платы за 2014 год с августа 2015 года, которые истекли в октябре 2013 года и октябре 2015 года соответственно, в части требований о взыскании заработной платы за 2018 год с 5 мая 2018 года (день увольнения), которые истекли 5 мая 2019 г.

В суд с исковым заявлением истец обратился 10 марта 2020 года, при этом о нарушенном праве истец узнал в августе 2013 года (в части требований о взыскании заработной платы за 2011-2012 годы), в августе 2015 года (в части требований о взыскании заработной платы за 2014 год), 5 мая 2018 г. (в части требований о взыскании заработной платы за 2018 год), поскольку ответчик выплату заработной платы до указанного времени не произвел, соответственно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

К заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженности по заработной плате за 2014 год подлежит применению трехмесячный срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. К заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 год подлежит применению годичный срок давности для обращения с иском в суд.

Таким образом, по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженности по заработной плате за 2014 год, задолженности по заработной плате за 2018 год, истцом пропущены сроки обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности истцом не представлено. Ссылка ответчик на то обстоятельство, что у него болела супруга, он осуществлял уход за ней, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, факт его обращения в прокуратуру, такими обстоятельствами не являются. Как усматривается из справки Клиентской службы (на правах отдела) (в Приаргунском районе) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное), истец осуществлял уход за супругой, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы в период с 05.05.2018 по 31.07.2018. Супруга умерла 27.07.2018. При этом его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о его обращении в прокуратуру также не могут быть признаны обоснованными. Так из ответа прокурора Приаргунского района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО3 обращался в прокуратуру с жалобой по вопросу длительной неоплаты СПК «Племзавод им.60-летия Союза ССР» выполненных им работ по договору подряда за ремонт забора на пилораме в 2014 году. Как усматривается из указанного ответа, с вопросом о задолженности по заработной плате истец в прокуратуру не обращался. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании задолженности по договору подряда, рассмотренному Приаргунским районным судом 8 ноября 2019 г., следует, что ФИО3 обратился в суд с указанным иском 09 сентября 2019 г. То есть, по указанному гражданскому делу обстоятельства, на которые ссылается истец по настоящему делу, не являлись препятствием для обращения с иском в суд.

Таким образом, суд полагает, что каких-либо препятствий для истца обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы также не существовало.

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, а истцом пропущены сроки обращения с иском в суд, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2011-2012 годы, задолженности по заработной плате за 2014 год, задолженности по заработной плате за 2018 год, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании задолженности за 2011-2012 годы не подлежат удовлетворению и по причине отсутствия доказательств задолженности по заработной плате за указанный период. Ответчики отрицают наличие задолженности за указанный период, а истцом допустимых доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 год также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, протоколом № от 24 августа 2001 г. общеколхозного собрания колхоза им. 60-летия Союза ССР, правопреемником которого является ответчик, утверждено, что оплата за трудодни производится только членам колхоза, проработавшим полный хозяйственный год. Тем же протоколом общеколхозного собрания колхоза им. 60-летия Союза ССР утверждено, что хозяйственный год для начисления натуроплаты за трудодень берется за период с августа прошедшего года по июль текущего года.

Согласно материалов дела на основании распоряжения № от 04 мая 2018 г. председателя СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» ФИО3 был уволен по инициативе работника.

Истец прекратил трудовые отношения с СПК «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» 04 мая 2018 г., то есть до окончания хозяйственного года, который закончился в июле 2018 г.

Поскольку в соответствии со статьей 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором, вышеуказанным протоколом № от 24 августа 2001 г. общеколхозного собрания участников колхоза им. 60-летия Союза ССР определен период хозяйственного года и порядок выплаты заработной платы, истец ФИО3 прекратил трудовые отношения с ответчиком ранее окончания хозяйственного года 2018-2019 годов, поэтому право на получение заработной платы за 2018 год в натуральной форме у него не возникло.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод имени 60-летия Союза ССР» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-5/2021 (УИД)№

Приаргунского районного суда.