Гражданский кодекс часть 1

ООО "СтройДом" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств по договору поставки, в размере 75 000 рублей и неустойки в размере 7 500 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 675 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор поставки стальной арматуры. В тот же день истцом ответчику уплачена 100% предварительная оплата по договору в размере 75 000 рублей. Ответчик обязался поставить арматуру в течение 3-х дней с момента оплаты товара, однако не сделал этого до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить договор, либо вернуть денежные средства, но ФИО2 эти требования проигнорировал. В связи с таким поведением ответчика, ООО "СтройДом" вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца ООО "СтройДом" ФИО1 исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СтройДом" и ФИО2 заключили договор поставки №. В соответствии с договором и приложением № к нему, ФИО2 обязался поставить для ООО "СтройДом" в г. ...... стальной арматуры диаметром ..., общей стоимостью 75 000 рублей. Срок поставки определён в течение 3-х дней со дня оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору ООО "СтройДом" перечислил ФИО2 75 000 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение №, таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

ФИО2 обязан был поставить истцу оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Эти требования ответчиком проигнорированы.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2 на момент заключения договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность (выписка из ЕГРИП). Исковые требования предъявлены к ответчику как к физическому лицу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1). В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок её направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2).

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 п. 2 ст. 523).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФИО2 в согласованный договором срок товар не поставил, то есть имеет место существенное нарушение условий договора поставки.

Поскольку ФИО2 получил полную предварительную оплату по договору и к установленному сроку не исполнил обязанность по передаче товара, исковые требования ООО "СтойДом" правомерны.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки или возврата суммы предварительной оплаты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за непоставку товара в срок в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки поставки, но не более ...% от его стоимости.

ФИО2 не поставил товар истцу, поэтому требование о взыскании неустойки, предусмотренное договором, соответствует закону.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм является обоснованным и правильным.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании с ответчика в пользу истца по договору поставки 82 500 рублей (75 000 рублей предварительной оплаты + 7 500 рублей неустойки).

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "СтройДом" в связи с рассмотрением настоящего спора понёс расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 675 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закреплённое в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Понесённые истцом судебные расходы в общем размере 17 675 рублей соответствует критерию разумности и соразмерности, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СтройДом" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СтройДом" по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 17 675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.