Гражданский кодекс часть 1

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, с причинением крупного ущерба, прибыл на акваторию мелиоративного канала отходящего от <адрес><адрес>, являющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб семейства карповых, щуковых, окуневых, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453, вброд выставил в воду принесенную с собой ставную сеть длинной <данные изъяты> м, ячеей <данные изъяты> мм, являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещённым для любительского и спортивного рыболовства, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляя тем самым незаконный вылов водных биологических ресурсов-рыбы, в результате которого им была выловлена рыба частиковых видов: лещ, в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); сазан, в количестве <данные изъяты> особей, весом <данные изъяты> кг.; вобла в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); густера, в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); щука в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); окунь в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг). Своими действиями ФИО1 причинил крупный ущерб Федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. Причиненный преступными действиями федеральным рыбным запасам РФ ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен. Просили взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец-старший помощник прокурора Володарского района Астраханской области Нурлиева Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ставная сеть ему не принадлежала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговором суда установлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин., имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, с причинением крупного ущерба, ФИО1 прибыл на акваторию мелиоративного канала отходящего от реки Чурка, на расстоянии <адрес><адрес>, являющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом нереста и миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб семейства карповых, щуковых, окуневых, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, вброд выставил в воду принесенную с собой ставную сеть длинной <данные изъяты> м, ячеей <данные изъяты> мм, являющуюся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещённым для любительского и спортивного рыболовства, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов, осуществляя тем самым незаконный вылов водных биологических ресурсов-рыбы, в результате которого им была выловлена рыба частиковых видов: лещ, в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); сазан, в количестве <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг.; вобла в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); густера, в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); щука в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг); окунь в количестве <данные изъяты> особей (весом <данные изъяты> кг..

Ущерб Федеральным рыбным запасам причинен на сумму <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления следует, что материальный ущерб не возмещен.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета причиненный преступлением ущерб удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета, ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ковалева А.П.