Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сусорова О.Н., при секретаре Дурихине Е.В., с участием заявителя и его представителя адвоката Качанова А.Н., представителя командира войсковой части №00000 капитана Даньшина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Федурова В.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с отказом внести в графу 21 послужного списка личного дела заявителя сведения о его родителях,

У С Т А Н О В И Л :

Федуров, полагая свои права нарушенными, обратился с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с отказом внести в графу 21 послужного списка личного дела заявителя сведения о его родителях, которого обязать внести в указанную графу сведения о его отце – Ф.Ю.Л. и матери – Ф.Л.Н.

В обоснование требований Федуров указал, что постановлением Администрации <адрес> в виду состояния здоровья его родителей Ф.Ю.Л. и Ф.Л.Н. ему над ними установлен патронаж. Проживая совместно, он выполняет возложенные на него патронажем обязанности. Поскольку самостоятельно, материально и в быту, родители себя обслуживать не могут, они фактически находятся на его иждивении и в силу закона сведения о них должны быть внесены в оспариваемую графу.

В судебном заседании Федуров и его представитель поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям и просили суд удовлетворить их в полном объеме. При этом Качанов пояснил, что обязанности по патронажу возложены на Федурова в соответствии со ст. 41 ГК РФ по заявлению его родителей, которые по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности.

Представитель командира войсковой части №00000 Даньшин требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении за несостоятельностью. При этом пояснил, что к членам семей военнослужащих относятся - супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Федуровым не представлены медицинские документы подтверждающие необходимость в постоянном уходе за Ф.Ю.Л. и Ф.Л.Н., он проживает с ними и может без патронажа оказывать им помощь как сын. Кроме того пояснил, что иждивенцы - это не дееспособные лица, коими родители Федурова не являются.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучением копий паспортов Ф.Ю.Л. и Ф.Л.Н., свидетельства о регистрации по месту пребывания от 14.03.2014 г. № <...> Федурова В.Ю. установлено, что вышеуказанные граждане зарегистрированы по месту жительства по адресу – <адрес>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от 8.04.2014 г. №<...>, над дееспособными Ф.Ю.Л. и Ф.Л.Н. установлен патронаж. Помощником для осуществления патронажа над вышеуказанными лицами назначен Федуров В.Ю..

Правоспособность гражданина - это способность иметь гражданские права и нести обязанности. (Ст. 17 ГК РФ).

В соответствии со ст. 41 ГК РФ, над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что к членам семей военнослужащих относятся - супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих

К доводам представителя заинтересованного лица, что иждивение может быть установлено только над не дееспособными гражданами суд относится критически, поскольку это противоречит нормам главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом администрацией <адрес> Федурову установлено иждивение в форме патронажа над дееспособными Ф.Ю.Л. и Ф.Л.Н., в связи с чем, действия командира войсковой части №00000, связанные с отказом внести в графу 21 послужного списка личного дела Федурова сведения о вышеуказанных лицах являются незаконными.

С учетом вышеизложенного суд признает заявление Федурова обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление капитана Федурова В.Ю. удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с отказом внести в графу 21 послужного списка личного дела заявителя сведения о его родителях, которого обязать внести в графу 21 послужного списка личного дела Федурова В.Ю. сведения о его отце – Ф.Ю.Л. и матери – Ф.Л.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Сусоров