Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» ФИО3 о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» ФИО3 о возложении обязанности выдать заключение правления, подтверждающее фактическое владение и пользование ФИО1 участком № №, расположенным в границах Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор».

В обоснование иска указано, что в августе 2011 года ФИО1 обратился к бывшему председателю ФИО5 с заявлением о выделении ему в пользование земельного участка № №, в границах товарищества в связи с тем, что бывший пользователь письменно отказался от него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены товарищества и с этого момента он владеет и пользуется участком № №, оплачивает все предусмотренные взносы.

ФИО1 решив приватизировать указанный участок, обращался к председателю правления ФИО3 о выдаче заключения правления о том, с какого времени ему был предоставлен участок, плана местонахождения участка, однако ответ он не получил. В связи с чем, ФИО1 направил заказным письмом заявление о выдаче указанных выше документов, которое согласно отслеживанию почтовых отправлений было вручено председателю правления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако его заявление оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили его удовлетворить. Пояснили суду, что спорный земельный участок был приобретён ФИО1 у женщины по фамилии ФИО12 за <данные изъяты> рублей, которая, в свою очередь приобрела земельный участок у другой женщины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены СТ «Механизатор» и с указанного времени пользуется земельным участком.

Ответчик - председатель правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» ФИО3, возражая против иска, пояснил суду, что земельный участок № закреплён за ФИО4 Сведений о том, что спорный земельный участок ФИО4 кому-либо передавал не имеется. Общее собрание СТ «Механизатор» решений о принятии ФИО1 в члены садоводческого товарищества и выделении ему земельного участка № не принимало. В связи с чем ФИО1 не является законным владельцем земельного участка № №. При этом не отрицал факт обращения ФИО1 в правление Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» с заявлением о выдаче заключения, подтверждающее фактическое владение и пользование ФИО1 участком № №, расположенным в границах Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор».

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 пояснил суду, что земельный участок № в СТ «Механизатор был ему выделен в 1983 году. В 1986 года на земельном участке он построил домик. С 1996 года он им перестал пользоваться и разрешил соседям пользоваться земельным участком. От спорного земельного участка он не отказывался, никому не передавал его. В настоящее время он желает приобрести его в собственность, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо на стороне ответчика ФИО4, допросив свидетеля ФИО15., исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вопрос приема в члены такого объединения и исключения из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом установлено, что как следует из экспликации к территории коллективного сада «Механизатор» земельный участок № закреплён за ФИО4 (л.д. 32-33).

Из сообщения заместителя главы администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данные о свидетельстве о праве собственности на земельный участок № отсутствуют (л.д.64).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на земельный участок № по адресу: <адрес>, ДСНТ «Механизатор» (л.д.63).

Согласно решению правления Дубовского СТ «Механизотор» ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного председателем правления Дубовского СТ «Механизотор» ФИО5 единолично, ФИО1 принят в члены Дубовского СТ «Механизотор» и за ним закреплён дачный участок № (л.д. 50).

Между тем, указанное решение правления Дубовского СТ «Механизотор» ФИО5 о принятии ФИО1 в члены Дубовского СТ «Механизотор» и закреплении за ним земельного участка № №, было принято за пределами полномочий председателя правления Дубовского СТ «Механизотор», предусмотренных статьей 22 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом этого товарищества действующего в настоящее время (л.д. 16-21) и Уставом, действующим в момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Так, согласно ст. 22 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

При этом п. 5.2 Устава Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизотор», утвержденного 26 мая 2013 года, вопрос о приёме в члены товарищества решается общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 6 Устава Дубовского садоводческого товарищества «Механизотор», утвержденному 13 декабря 1997 года, только на основании решения собрания членов товарищества, утвердившего список садоводов, членам садоводческого товарищества выделяются садовые участки.

Кроме того, правление дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, заседания правления дачного некоммерческого объединения правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ).

Таким образом, решение правления Дубовского СТ «Механизотор» от 18 августа 2011 года о принятии ФИО1 в члены Дубовского СТ «Механизотор» и закреплении за ним земельного участка № указывает на неправомочность заседания правления и недействительность принятого им решения о принятии ФИО1 в члены Дубовского СТ «Механизотор» и закреплении за ним земельного участка № №.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что ФИО4 с 1998 года не пользовался земельным участком № не опровергает указанных вывод суда.

При этом справка председателя правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизотор» о том, что протоколы о принятии в члены товарищества ФИО6 и выделении земельного участка отсутствуют, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о документах, на основании которых она была выдана (л.д.65).

Также, не может быть принят судом в качестве доказательства реестр членов Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизотор», поскольку в нём отсутствуют сведения об основаниях принятия указанных в нём лиц в члены Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизотор» (л.д.70-79).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств закрепления за ним земельного участка № на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Между тем, истец просит суд обязать Дубовское садоводческое некоммерческое товариществу «Механизатор» выдать ему заключение правления, подтверждающее фактическое владение и пользование ФИО1 участком № 390, расположенным в границах Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредством признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истца, отказом в выдаче заключения.

Исходя из выше изложенного, предполагаемое нарушенное право истца не может быть восстановлено выдачей ему заключения правления, подтверждающее фактическое владение и пользование ФИО1 участком № 390, расположенным в границах Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор».

Ходатайство истца об исключении из доказательств книжки садовода на земельный участок № удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Судом в установленном порядке была заверена книжка садовода на земельный участок № (л.д. 25), в связи с чем, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона не имеется.

Вместе с тем, что касается довода истца об уплате им вступительных и членских взносов (л.д. 9,10), то это обстоятельство само по себе не имеет значения, так как не может подтверждать правомерность предоставления ему садового земельного участка по изложенным выше основаниям.

Требований же о праве на садовый земельный участок истец в суде не заявлял, избрав иной способ судебной защиты.

Таким образом, требования истца незаконны и необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» ФИО3 о возложении обязанности выдать заключение правления, подтверждающее фактическое владение и пользование ФИО1 участком № №, расположенным в границах Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» - отказать.

Решение в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2014 года.

Судья (подпись) Г.В. Усков

Копия верна: судья Г.В. Усков