Гражданский кодекс часть 1

Тушинский районный суд г Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Гришине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЖСК «Истра» о признании решения общего собрания недействительным, признании бездействия Правления ЖСК «Истра» незаконным, обязании совершить определенное действие,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Истра», в котором просит признать решение общего собрания членов ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать бездействие правления ЖСК «Истра», выразившееся в неисполнении предписания Мосжилинспекции № СЗ-2571 от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным, обязать ЖСК «Истра» установить регулятор давления (расхода) с глушителем на элеваторном узле системы центрального отопления, расположенного в подвале подъезда № многоквартирного дома по адресу: г. Москва, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что она является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>. В жилых комнатах и на кухне квартиры истца в течение всего отопительного сезона на протяжении нескольких лет батареи отопления издают ощутимый (повышенный) шум, мешающий собственникам квартиры проживать, проводить досуг, делает нахождение в квартире истца невыносимым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУП ДЕЗ «Северное Тушино», осуществляющее техническое обслуживание многоквартирного дома, по результатам комиссионного обследования ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» были проведены работы на системе отопления дома, однако шум не исчез. В октябре 2009 г. последовало его обращение в территориальное отделение Роспотребнадзора, по результатам которого было установлено наличие в квартире повышенного шума. Никаких действий ни ответчик, ни ГУП ДЕЗ «Северное Тушино» для устранения шума в квартире не предприняли. После этого истец обратился с соответствующим заявлением в ЖСК «Истра», однако ответчик на письмо не ответил. По заказу и за счет истца в 2010 г. и 2011 г. были проведены экспертизы для выявления повышенного шума в АНО «Центр судебных экспертиз», ООО «Центр строительных экспертиз», по результатам которых было установлено наличие в квартире истца повышенного шума и установлено, что причиной шума является инженерное оборудование в подвале многоквартирного дома. Результаты экспертиз ответчиком также были проигнорированы. По заявлению истца техническими специалистами Мосжилинспекции в 2012 г. был установлен источник повышенного шума в квартире истца – элеваторный узел подъезда №1, ЖСК «Истра» вынесено предписание №СЗ-2571 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Истра», указаны мероприятия для выполнения: установить регулятор давления (расхода) на элеваторном узле, установлен срок выполнения. Данное предписание ответчик не обжаловал, но и не исполнил. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал истцу установить регулятор давления непосредственно на трубу, подходящую к батарее в квартире истца самостоятельно, однако эта рекомендация (техническое решение) не подтверждено требованиями Мосжилинспекции. Истец считает, что он не обязан самостоятельно и только за свой счет устанавливать оборудование на системе общедомового отопления. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Истра», решение которого зафиксировано в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: отказано в разрешении проведения работ на имуществе, находящемся в общедолевой собственности – общедомовой системе отопления для выполнения Предписания Мосжилинспекции № СР -2571 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном ЖСК «Истра» по заявлению ФИО2, являющегося членом семьи истца. Истец считает, что решение общего собрания членов ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением жилищного законодательства: в объявлении о проведении собрания ненадлежащим образом было сообщено о форме его проведения. Истец участия в собрании не принимал, надлежащим образом не был уведомлен, поэтому до настоящего времени неизвестно в какой форме фактически было проведено общее собрание. Также истец ставит под сомнение правомочность принятия данного решения на общем собрании собственников, инициатор созыва общего собрания – Правление ЖСК вводило в заблуждение собственников помещений относительно обстоятельств дела, также у истца вызывает сомнения правильность подсчета итогов голосования. Кроме того, данное решение фактически означает отказ выполнить предписание государственного надзорного органа и нарушает её права и законные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенностям ФИО2 и ФИО3, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Чуб В.В. иск не признал в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные возражения по иску, ссылаясь на то, что в квартире истца был произведен демонтаж проектных отопительных приборов и установка, без соответствующего проектного решения и согласования, новых радиаторов отопления, доказательств того, что данные радиаторы были заменены по заявке истца эксплуатирующей организацией, не представлены. Именно после установки нового отопительного оборудования в квартире истца появились шумы от работы системы центрального отопления. В ходе опроса жильцов первых этажей дома выяснилось, что шум от системы отопления имеется только в квартире истца. Также представитель ответчика считает решение общего собрания членов ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в соответствии с действующим законодательством в заочной форме, законным и обоснованным. Доводы истца о незаконности оспариваемого решения голословны. На основании изложенного, просил в удовлетворения иска отказать.

Представители третьих лиц ГУП ДЕЗ района «Северное Тушино» и Мосжилинспекции в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв по иску не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д.16), и членом ЖСК «Истра» - управляющей организацией многоквартирного дома, осуществляющей свою деятельность в соответствии со своим Уставом (л.д.84-97).

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами работы по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ЖСК «Истра» выполнялись подрядчиком в лице ГУП г.Москвы «ДЕЗ района «Северное Тушино» (л.д.187- 195).

В соответствии с п.4.2.4. Устава кооператив обязан обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и технических требований законодательства необходимых для сохранения общего имущества Кооператива.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из пояснений стороны истца следует, что с 2008 г. по настоящее время во время отопительного сезона, в жилых комнатах и на кухне квартиры отопительные трубы и радиаторы издают повышенный шум, в связи с чем истец неоднократно обращался с жалобами к ответчику, в эксплуатирующую организацию.

Доводы стороны истца стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются заявлением в ГУП ДЕЗ района Северное Тушино, в котором ФИО2 сообщал, что с началом отопительного сезона 2008-2009 г. на кухне и в одной из жилых комнат квартиры, в которой он проживает, стояки отопления и батареи издают сильный шум, просил установить причины шума и устранить их (л.д.18); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в котором он сообщал, что в октябре 2009 г. он обратился в территориальный отдел Роспотребнадзора в СЗАО г.Москвы; по результатам измерения было зафиксировано превышение уровня шума, просил разобраться в ситуации и принять меры для устранения шума (л.д.20); заключением специалиста АНО «Центр судебных экспертиз», согласно которому на основании проведенных в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ исследований, выявлено, что уровень шума в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> ночное время суток уровень шума не соответствует нормативным требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д.21-27); протоколом и отчетом проведения измерений шума Базой мобильных лабораторий Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ и 21.11.2012, из выводов которой следует, что при работе системы ЦО в существующих на момент обследований эксплуатационных режимах, уровень звука в жилых комнатах превышает для ночного времени допустимый уровень шума, что не обеспечивает выполнение нормативных требований СН 2.2.4/2/2.1.8.562-96 (л.д.39-40, 41-43).

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО2 ГУП ДЕЗ района Северное Тушино было установлено, что шум исходит от теплопровода, ведущего на отопление подъезда; подрядной организацией выполнены работы в техподполье по его устранению (л.д.19), которые результатов не дали.

Из выводов протокола проведения измерения шума Базой мобильных лабораторий Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленный повышенный уровень шума в основном имеет гидродинамическое происхождение, возникает вследствие стационарных и нестационарных процессов в теплоносителе. Специалистами предположено, что наиболее вероятной причиной превышения допустимого уровня шума является разрегулировка системы ЦО (несоответствие проекту и расчетным параметрам сети), а также нарушения, допущенные при монтаже, и в период эксплуатации системы (л.д.39-40).

Аналогичные выводы о причинах шума в квартире истца содержатся в отчете о проведении измерения шума Базой мобильных лабораторий Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Согласно техническому заключению ООО «Лаборатории строительной экспертизы» 2011 г., причиной возникновения шума в системе отопления является большой перепад давления на сопле элеваторного узла, для ликвидации чего в качестве возможного варианта предложена установка перед соплом элеватора регуляторов расхода (давления), проектом определить соотношение параметров работы элеваторного узла и характеристик теплопередачи системы отопления дома (л.д.28-34).

В соответствии п.п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п.2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с п.4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки регионального государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований.Согласно п.1 Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

В силу п.4.3.3 Положения Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения к полномочиям Мосжилинспекции относится выдача предписания о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений, проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По обращению истца в Мосжилинспекцию, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка ЖСК «Истра», в ходе которой установлена разрегулированность ЦО по параметрам (уровню шума), несоответствие погодным условиям; повышенный уровень шума от работы системы центрального отопления в <адрес> (л.д.44-45), в связи с чем ответчику выдано предписание № СЗ-2571 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие мероприятия: для уточнения замеров уровню шума в ночное время обратиться в территориальное управление Роспотребнадзора; для снижения уровня шума в <адрес> установить регулятор давления (расхода) с глушителем на элеваторном узле; получить техническое решение специализированной проектной организации (л.д.46).

Данное предписание ответчиком не оспаривалось, не исполнено до настоящего времени.

По утверждению стороны ответчика, причиной шума в квартире истца является демонтаж проектных отопительных приборов и установка непроектных радиаторов, в подтверждение чего сторона ответчика ссылаются на комиссионные акты обследования (л.д.205-207).

На основании распоряжения председателя правления ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ члену правления поручено провести выборочный письменный опрос жителей первых этажей дома на предмет наличия шума в батареях отопления и выяснения типа батарей в квартирах (л.д.196), по результатам которого выяснилось, что в 9 квартирах из 24, указанных в опросном листе, жильцы заявили об отсутствии шума (л.д.197). Суд обращает внимание, что в двое из девяти опрошенных жильцов квартир первых этажей сообщили, что у них установлены «новые» батареи, остальные жильцы квартир первых этажей опрошены не были.

Из пояснений стороны истца следует, что замена в его квартире установленных по проекту <адрес>-х годов постройки радиаторов была произведена по его обращению через диспетчерский пункт эксплуатирующей дом организацией ГУП ДЕЗ района Северное Тушино, документы о замене радиаторов у истца отсутствуют, должны находится у ответчика, как у управляющей домом организации, поскольку батареи входят в состав общедомового имущества. Кроме того с момента появления шума в системе отопления в квартире, радиатор в одной комнат менялся трижды, в том числе и по указанию Мосжилинспекции, но на уровень шума это не влияло, он оставался таким же.

Согласно ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях исполнения выданного Мосжилинспекцией предписания, правление ЖСК «Истра» обращалось в ГУП ДЕЗ района Северное Тушино (л.д.201), ОАО «МОЭК» (л.д.202,204), а также выступило инициатором проведения общего собрания членов ЖСК ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно п.9.5 Устава ЖСК «Истра» принятие решения о строительстве, приобретении, реконструкции, возведении построек, ремонте имущества относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ЖСК «Истра» принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ срочного внеочередного собрания членов ЖСК дома с вынесением на повестку дня вопроса о проведении работ на общедомовой системе отопления, информацию разместить на информационных стендах (л.д.104-105).

Как видно из представленных истцом объявлений, не оспоренных стороной ответчика, собрание собирается в помещении правления, на повестке дня: проведение работ на общедомовой системе отопления для выполнения предписания Мосжилинспекции по заявлению ФИО2, проживающего в <адрес> за счет сбора средств с жильцов дома (л.д.48,50). Однако из иного представленного также истцом объявления следует, что собрание проводится в форме заочного голосования, при этом предлагалось желающим лично выразить свое решение в помещении правления ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 15-00 час. (л.д.51).

Процедура организации и проведения общего собрания членов ЖСК «Истра», его компетенция установлена Главой 9 Устава ЖСК «Истра» (л.д.91-93). В соответствии с п.9.6. Устава допускается утверждение решений общего Собрания членов кооператива без проведения общего собрания (совместного присутствия членов кооператива...) путем проведения заочного голосования в письменной форме.

Порядок проведения общего собрания в заочной форме регламентирован ст.47 ЖК РФ, согласно п.1 которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)

В силу п.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Представитель ответчика уточнил, что оспариваемое решение общего собрания ЖСК проводилось в форме заочного голосования, однако бюллетеней решений членов ЖСК не было. Собрание проводилось путем опроса членов ЖСК при их поквартирном обходе, решения по вынесенному на повестку дня вопросу заносились в единый опросный лист.

Ответчиком представлен суду список для оповещения собственников квартир о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и голосования, из которого видно, что о собрании истец оповещена не была, участия в опросе не принимала, напротив фамилии собственников имеются только подписи, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании отсутствуют (л.д.122-141).

В соответствии со ст.117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК «Истра» в форме заочного голосования на дату проведения собрания членами ЖСК являются 234 человека, в собрании приняли участие 189 членов ЖСК – 80.8%, кворум имеется. Согласно результатам голосования, «за» проведение работ – 0 голосов, «против» проведения работ – 185, «воздержались» - 4. По результатам голосования решено: отказать в разрешении проведения работ на имуществе, находящемся в общей долевой собственности – общедомовой системе отопления для выполнения предписания № СЗ-2571 от ДД.ММ.ГГГГ Мосжилинспекции, выданного ЖСК «Истра» по заявлению ФИО2, проживающего в <адрес>, принадлежащей члену ЖСК ФИО1, 79, 0% голосов (л.д.102,103).

Суд считает установленным, что причиной и источником повышенного шума в квартире истца является общедомовое имущество для устранения которого необходимо установить регулятор давления (расхода) с глушителем на элеваторном узле системы центрального отопления, расположенного в подвале подъезда № многоквартирного дома по адресу: г.Москва, <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между заменой истцом в квартире отопительных радиаторов, установленных в соответствии с проектом дома при его строительстве и установкой «новых» радиаторов. Кроме того, суд обращает внимание, что сторона ответчика в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду достоверных доказательств того, что установленные в квартире истца батареи существенно отличаются от предусмотренных проектом и являются причиной повышенного шума в его квартире.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно с п.5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда автоматической регулирование подачи тепла в систему отопления следует производить регуляторами, установленными согласно проекту или по рекомендации наладочной организации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, выслушав доводы сторон, считает, что решение общего собрания членов ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обязательным требованиям законодательства РФ по надлежащему содержанию общего имущества, проведено с нарушением положений ст.47 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы истца тем, что в соответствии с данным решением фактически на него одного возлагается бремя несения расходов по выполнению требований Предписания, выданного Мосжилинспекцией управляющей организации по проведению ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение общего собрания ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

Бездействие ЖСК «Истра», заключающееся в неисполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указанный в предписании Мосжилинспекции № СЗ-2571 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает незаконным. То обстоятельство, что в связи с истечением и не подтверждением новых полномочий председателя ЖСК «Истра» производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Истра» было прекращено (л.д.219-225), не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанностей управляющей компании, предусмотренных нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ЖСК «Истра» – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ЖСК «Истра» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать бездействие правления ЖСК «Истра», выразившееся в неисполнении предписания Мосжилинспекции № СЗ-2571 от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным.

Обязать ЖСК «Истра» установить регулятор давления (расхода) с глушителем на элеваторном узле системы центрального отопления, расположенного в подвале подъезда № многоквартирного дома по адресу: г.Москва, <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Истра» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: