Гражданский кодекс часть 1

12 января 2016г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>, Сельскохозяйственному Кредитному Потребительскому Кооперативу «Заволжский» филиал «Тракторозаводский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 <данные изъяты> о признании договора цессии недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО3, СКПК «Заволжский» филиал Тракторозаводский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 с требованиями о признании договора цессии недействительным. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между СКПК «Заволжский» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.. <ДАТА>. СКПК «Заволжский» был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. <ДАТА>. утвержден арбитражный управляющий ФИО4. <ДАТА>. в результате публичных торгов по продаже дебиторской задолженности был заключен договор № уступки прав (цессии), по которому право требования исполнения обязательств, в том числе из договора займа № от <ДАТА>., заключенного между СКПК «Заволжский» и ФИО1 перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО3. Считает данный договор цессии от <ДАТА>. недействительным, поскольку право требования переходят только после их полной оплаты, уведомления об уступке прав требования ФИО1 не получала, ИП ФИО3 не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что противоречит закону «О Защите прав потребителей», возможность передачи право требования по договору № от <ДАТА>. самим договором не установлена. Деятельность ответчика ФИО3 не связана с оказанием банковских услуг и следовательно он не обязан соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Требования лицензирования, а равно наличие кредитной организации на стороне кредитора в договоре займа распространяется как на сам договор займа, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению займа и его возврату. Считает, что договор цессии от <ДАТА>. не соответствует требованиям закона, является ничтожным. Обстоятельства заключения договора цессии в рамках процедуры банкротства СПКП «Заволжский» по результатам торгов, на выводы о незаконности договора не влияют, так как не предусмотрена возможность погашения дебиторской задолженности путём уступки права требования займодателя по договору займа с потребителем третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности и соответственно, не наделенному специальным правом в отношении потребителя. ФИО1 стало известно о существовании договора цессии в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Волгограда в <ДАТА>.. Поскольку правоотношения сторон возникли из кредитного договора, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» не допускающей уступку права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, во избежание разглашения банковской тайны. Условие о праве банка передавать права по договору цессии, сторонами согласовано не было. Требование кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. <ДАТА> утвержден отчёт конкурсного управляющего ИП ФИО1 и конкурное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Задолженность по указанному договору займа на момент заключения оспариваемого договора цессии была погашена. Просит признать недействительным договор № уступки прав (цессии) от <ДАТА>. между СКПК «Заволжский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 в части уступки прав требования по договору займа № от <ДАТА>. в отношении ФИО1.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении, просят их удовлетворить.

ИП ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, обязательство цессионария по оплате приобретенных прав требований исполнено полностью в день заключения договора цессии <ДАТА>., способ уведомления о состоявшейся уступке права требования не относится к предмету искового требования, а именно действительности договора цессии. Закон определяет только порядок и последствия уведомления. Кроме того, СКПК «Заволжский» не является кредитной организацией в соответствии с определением кредитной организации, цедент не является хозяйственным (коммерческим) обществом, не оказывал какие-либо банковские услуги, является некоммерческой организацией организационно-правовой формы «потребительский кооператив», с заявленным видом деятельности № Цедент СКПК «Заволжский» не осуществлял также какой-либо деятельности, подлежащей лицензированию. Деятельность СКПК «Заволжский» не регулируется ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», регулируется ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации». Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (1 год) к требованию о признании недействительным договора цессии как оспоримой сделки; в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» филиал «Тракторозаводский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с лчиной подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. между СКПК «Заволжский» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>..

Согласно Заявления ФИО1 от <ДАТА>., за личной подписью, непогашенные кредиты и займы ФИО1 не имеет, она ознакомлена с Правилами и условиями предоставления и пользования займом и согласна, в случае их нарушения нести ответственность в соответствии с Уставом, правилами филиала «Заволжский» и законодательством РФ. Она утверждает, что сведения, указанные в Заявлении, являются верными и точными на нижеуказанную дату и обязуется незамедлительно уведомить Филиал в случае изменения указанных сведений, а также при возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею или филиалом обязательств по займу, который может быть предоставлен на основании данного Заявления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА>. по делу №№ СКПК «Заволжский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от <ДАТА>. по делу № конкурсным управляющим СКПК «Заволжский» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно Письма №44-Т от 12.03.2001г. ЦБ РФ «Об уступке прав (требований) ликвидируемым кредитным организациям – после создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего ликвидируемая кредитная организация действует как юридическое лицо, деятельность которого в соответствии со ст.49 ГК РФ не требует специального разрешения (лицензии). Поэтому в ходе ликвидационных процедур кредитная организация в лице конкурсного управляющего (ликвидационной комиссии, ликвидатора) вправе заключать договоры уступки требования с любыми лицами независимо от основания возникновения обязательства.

Порядок осуществления уступки принадлежащих ликвидируемой кредитной организации прав (требований) предусмотрен главой 24 ГК РФ и ст.113 ФЗ «О несостоятельности (банкроства)».

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд руководствуется нижеследующим.

Довод ФИО1 о неоплате (несвоевременной оплате) цессионарием цеденту уступленных прав требования, суд считает несостоятельным, так как обязательство цессионария по оплате приобретенных прав требований исполнено в полном объёме в день заключения договора цессии <ДАТА>., что подтверждается исполненными банком платежными поручениями.

Ссылки истца на обстоятельство неисполнения цедентом, цессионарием пункта 2.3 оспариваемого договора цессии, определяющего возможный, не обязательный (включает условие его исполнения) способ уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, суд полагает не относится к предмету искового требования -действительности договора цессии.

Доводы истца о том, что о существовании договора цессии ей стало известно в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Волгограда <ДАТА>., опровергаются материалами дела, поскольку определением Советского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> о замене истца(взыскателя) на ИП ФИО3 по гражданскому делу по иску СКПК «Заволжский» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от <ДАТА>. № установлено, что лица, участвующие в деле, были извещены судом о рассмотрении заявления ИП ФИО3 о замене истца(взыскателя), в связи с уступкой права требования своевременно и надлежащим образом. То есть истец знала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемого договора цессии недействительным - до <ДАТА>.

Действительно, закон не устанавливает обязанности прежнего, нового кредитора уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, а определяет только порядок и последствия уведомления. Как следует из материалов дела, фактически, о состоявшейся уступке истица была уведомлена в <ДАТА>. Советским районным судом г. Волгограда в порядке, установленном ГПК РФ, при рассмотрении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве. Обстоятельство надлежащего и своевременного извещения истицы о рассмотрении судом заявления о правопреемстве установлено определением Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>., преюдициально, не подлежит оспариванию.

Судом установлено, что цедент ответчик СКПК «Заволжский», не является кредитной организацией в соответствии с определением кредитной организации, данным в статье 1 (абз.l) ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Его деятельность не регулируется данным законом. Цедент не является хозяйственным (коммерческим) обществом, статья 66 (часть 1) ГК РФ, не оказывал какие-либо банковские услуги (ОКВЭД 65.12), является некоммерческой организацией организационно-правовой формы «потребительский кооператив», статья 123.2 ГК РФ, статья 4 (пункты 2, 14) ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», с заявленным видом деятельности ОКВЭД 65.22.1. Организационно- правовая форма и основная цель деятельности СКПК «Заволжский» также следует из его наименования в соответствии со статьей 4 (пунктом 14) ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»., подтверждается сведениями о кооперативе, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Таким образом, цедент ответчик СКПК «Заволжский» не осуществлял также какой-либо деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии со статьей 5 (подпунктом м) пункта 1, пунктом 3) Федерального закона

РФ от 08.08.2001г. И2 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: м) сведения о лицензиях, полученных юридическим лицам. 3. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии со статьей 6 (пунктами 1, 2, 8) ФЗ РФ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: 1. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. 2. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра. 8. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети

интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 административного регламента предоставления федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом от 15.01.2015г. N5н Министерства Финансов РФ:.. . В указанную выписку включаются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения, за исключением сведений, доступ к которым в соответствии с п.1 статьи 6 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ ограничен (номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность физического лица).

В соответствии с пунктом 1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, подлежащих размещению на официальном сайте федеральной налоговой службы в сети интернет, утвержденного приказом от 05.12.2013г.№115н Министерства Финансов РФ: Сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в следующем составе:.. . сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом (номер и дата лицензии; наименование органа, выдавшего лицензию; вид деятельности, на который выдана лицензия; дата приостановления/возобновления действия лицензии).

Вместе с тем выписка из ЕГРIОЛ о СКПК «Заволжский», предоставленная истцом, а также выписка из ЕГРЮЛ о СКПК «Заволжский», с сайта Федеральной налоговой службы РФ, подтверждает обстоятельство, что в ЕГРIОЛ отсутствуют сведения об осуществлении цедентом СКПК «Заволжский» каких-либо лицензируемых видов деятельности, то есть СКПК «Заволжский» каких-либо видов деятельности, подлежащих лицензированию, не осуществлял.

Таким образом, деятельность СКПК «Заволжский» не регулируется ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», регулируется ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации». Взаимоотношения между СКПК «Заволжский» и его членами, в том числе истцом не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». Взаимоотношения между СКПК «Заволжский» и его членами по выдаче займов не регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ, регулируются параграфом 1. СКПК «Заволжский» не имел и не мог иметь лицензии на осуществление каких-либо банковских операций (статья 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».) Оспариваемый договор цессии соответствует нормам права, которые регулируют правоотношения с ним связанные: параграф 1 главы 24 ГК РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности

(банкротстве)».

В соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1,2 ст.10 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГК РФ -защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как усматривается из заявления от 25.05.2009г. истца в Арбитражный суд Волгоградской области о признании её несостоятельной (банкротом), на день обращения истца в СКПК «Заволжский» с заявлением о предоставлении займа у неё было 7 незавершенных кредитных договоров с кредитными организациями и на 25.05.2009г. задолженность по основным суммам займа по указанным 7 кредитным договорам составляла 534 000 руб..

Таким образом, согласно Заявления ФИО1 от <ДАТА>., в нарушение п.3, 4 ст.1. п.1 ст.10 ГК РФ сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у неё непогашенных кредитов (займов), также сообщила, что ознакомлена с правилами, условиями предоставления и пользования займом и согласна в случае их нарушения нести ответственность в соответствии с уставом, правилами кооператива и законодательством РФ, также заведомо ложно подтвердила верность и точность указанных в заявлении сведений на дату обращения с заявлением, также заведомо ложно обязалась незамедлительно уведомить СКПК «Заволжский» в случае изменения указанных сведений, а также при возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение ею или займодавцем обязательств по займу, который мог быть предоставлен на основании указанного заявления.

В нарушение п.3 ст.1 ГК РФ, сообщив СКПК «Заволжский» заведомо ложные сведения об отсутствии у неё непогашенных кредитов, займов на день обращения с заявлением о предоставлении займа, в нарушение п.4 ст.1 ГК РФ истец извлекла выгоду из своего недобросовестного поведения в виде принятия СКПК «Заволжский» положительного решения по предоставлению ей займа в соответствии с условиями, предоставленными сведениями и взятыми истцом на себя обязательствами из заявления от <ДАТА>. о предоставлении займа.

Согласно решения Советского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>., с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., следовательно проценты по договору займа от <ДАТА>. № были оплачены истцом до

<ДАТА>., основная сумма займа в размере <данные изъяты>. не погашалась.

До настоящего времени по истечении более трёх лет, со вступления указанного решения

суда в законную силу истец не выплачивала никаких сумм в исполнение данного решения. Остаток задолженности составляет <данные изъяты>., доказательств обратному суду не представлено.

В нарушение пункта 4.2.2. договора займа, недобросовестно исполняя гражданские обязанности, извлекая выгоду из своего незаконного, недобросовестного поведения, обеспечение обязательств истицей не предоставляется, вследствие чего прежде СКПК «Заволжскому», в настоящее время ИП ФИО3 в нарушение п.1 ст.1 ГК РФ затруднено осуществление гражданских прав из договора займа.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование) предусматривает, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ запрету банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования заключен в той форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ ответчиками соблюдены.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Таким образом, при состоявшейся уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора не изменились, его положение при этом не ухудшилось (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона о банках. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. С выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). При этом в законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как коллекторское агентство, его должностные лица на основании ст. 26 Закона о банках несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. №10900/11 по делу №А40-150977/09-47-1040 - признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным в соответствии со ст. 168 или ст. 174 ГК РФ зависит от того, где предусмотрено получение согласия должника на заключение этого договора: в законе и иных правовых актах либо в условиях основного обязательства, права по которому передаются. Если такая обязанность указана в отдельных нормах закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным по основаниям ст. 168 ГК РФ. Если обязанность получения согласия должника содержится в условиях обязательства, недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться в соответствии со ст. 174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, СКПК «Заволжский» филиал «Тракторозаводский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании договора цессии недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Индивидуальному Предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Заволжский» филиал «Тракторозаводский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 <данные изъяты> о признании договора № уступки прав (цессии) от <ДАТА>. между СКПК «Заволжский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 <данные изъяты> и ИП ФИО3 <данные изъяты> в части уступки прав требования по договору займа № от <ДАТА>. в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев