Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленинградская-150» к ФИО1 о демонтаже строительных конструкций,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ленинградская-150» (далее – ТСЖ «Ленинградская-150») обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже строительных конструкций, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 (до смены имени и фамилии – Е.Л.Н.) является собственником нежилых помещений № подвала и № первого этажа, общей площадью 292 кв.м, расположенных в жилом доме <адрес>. Указанные помещения используются непосредственно собственником, в них функционирует парикмахерская под коммерческим наименованием «<данные изъяты>». В октябре 2017 года истцом установлено, что над входом в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, с фасада жилого дома, выходящего на <адрес>, ведутся работы по монтажу металлической конструкции, которая располагается параллельно поверхности земли в просвете между оконными блоками первого и второго этажей, одновременно ведутся работы по устройству металлического козырька над входной дверью в нежилые помещения ответчика, наружные поверхности стен, расположенные непосредственно у входы в помещения ответчика, облицовываются керамической плиткой с применением утеплителя. Истец обратился к ответчику с требованием предоставить документальное обоснование правомерности ведения строительных работ, на что ответчиком были даны следующие пояснения: металлическая конструкция козырька устраивается с целью замены существующего козырька над входной группой на новый, при этом ранее существующий козырек был предусмотрен проектной документацией; горизонтально проходящая металлическая конструкция устраивается с целью крепления на нее рекламного щита, размещение которого было согласовано с Администрацией г.Вологды; облицовочные работы наружных стен проводятся с целью улучшения внешнего вида входной группы в нежилое помещение. При этом разрешительная документация в отношении строительных работ истцу представлена не была. 17.11.2017 истец обратился к ответчику в письменном виде с требованием представить разрешительную документацию на выполненные работы, а в ее отсутствие - прекратить ведение работ. В ответ на обращение истцу представлена заверенная ответчиком копия листа под названием «Эскиз и месторасположение, тип вывески салона-парикмахерской «<данные изъяты>», на котором представлены два штампа с подписями: первый - «Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Вологды» и подпись М.Н.Н. с расшифровкой и датой – 03.08.2010; второй штамп частично нечитаемый, с подписью и датой – 26.02.2013. Также ответчиком представлены копии листов плана первого этажа жилого дома в той части, где располагаются помещения ответчика и планы фасада. Считают, что устройство металлических конструкций непосредственно под окнами жилых квартир, расположенных на втором этаже, над помещениями, принадлежащими ответчику, нарушает права и законные интересы жителей квартир и является поводом для обращения жителей квартир к истцу с целью защиты их интересов. Металлические конструкции крепятся к наружным ограждающим конструкциям жилого дома, вследствие чего происходит их частичное разрушение. Керамическая плитка с утеплителем перекрывает доступ воздуха к наружным конструкциям, что может привести к их преждевременному выходу из строя. Вышеуказанные работы проводятся ответчиком с нарушением действующего законодательства, в частности, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Кроме того, общее имущество жилого дома используется в отсутствие согласия остальных собственников.

С учетом уточнения исковых требований, ТСЖ «Ленинградская-150» просило суд обязать ответчика ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет выполнить следующие работы:

- работы по демонтажу облицовочной плитки и вспомогательных конструкций, при помощи которых облицовочная плитка прикреплена к наружной стене жилого дома, смонтированных ответчиком со стороны фасада жилого дома, у входной группы в помещение ответчика, с выполнением работ по приведению наружных ограждающих конструкций жилого дома в первоначальное состояние;

- работы по приведению металлической конструкции козырька, устроенного ответчиком со стороны фасада жилого дома, над входной дверью в помещение ответчика, а также с левой стороны от входной двери, между оконными блоками первого и второго этажей, под окнами квартир № и № жилого дома, в состояние, в каком козырек был установлен застройщиком дома, с выполнением работ по приведению наружных ограждающих конструкций жилого дома в первоначальное состояние;

- работы по демонтажу металлической конструкции, смонтированной ответчиком со стороны фасада жилого дома, над входной группой в помещение ответчика и с правой стороны от входной группы, предназначенной для установки рекламной (информационной) конструкции, с выполнением работ по приведению наружных ограждающих конструкций жилого дома в первоначальное состояние;

а также предоставить истцу право при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, осуществить выполнение указанных работ за счет собственных средств с возложением в дальнейшем затрат на выполнение работ на ответчика.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 20.03.2018 производство по гражданскому делу № 2-138/2018 по иску ТСЖ «Ленинградская-150» к ФИО1 о демонтаже строительных конструкций прекращено в части возложения на ФИО1 обязанности за свой счет выполнить работы по демонтажу облицовочной плитки и вспомогательных конструкций, при помощи которых облицовочная плитка прикреплена к наружной стене жилого дома (<адрес>), смонтированных ответчиком со стороны фасада жилого дома, у входной группы в помещение ответчика, с выполнением работ по приведению наружных ограждающих конструкций жилого дома в первоначальное состояние, ввиду отказа истца ТСЖ «Ленинградская-150» от заявленных требований в данной части.

Представитель истца ТСЖ «Ленинградская-150» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, а также председатель ТСЖ «Ленинградская-150» ФИО3, действующий на основании прав по должности, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. Не оспаривали, что козырек над входом в помещения ответчика, является собственностью ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на возражения, изложенные в письменных отзывах на иск, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что козырек над входом в помещение парикмахерской был предусмотрен проектной документацией, был установлен застройщиком ООО «<данные изъяты>» и продан ей вместе с нежилыми помещениями. Первоначально козырек был из поликарбоната, но после падения на него льда с крыши жилого дома №, в козырьке образовалось отверстие, через которое осадки в виде снега и дождя заливали вход в подвальное помещение, чем доставляли неудобства ей как собственнику нежилого помещения и посетителям парикмахерской. Считает, что раз спорный козырек необходим для обслуживания только одного помещения, принадлежащего ей на праве собственности, то он не является общим имуществом дома, и согласия собственников многоквартирного дома на его ремонт не требуется. В настоящее время козырек выполнен из металла и безопасен для окружающих. Доказательств обратного истцом не представлено. Считает, что прав К.Н.Г. и П.С.Л., как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, не нарушала. Горизонтально проходящая металлическая конструкция была заменена на новую, в связи со сменой концепции развития парикмахерской. Установка ранее существующей информационной конструкции была согласована с уполномоченным должностным лицом Администрации г.Вологды, что подтверждается эскизом и месторасположением вывески «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно данному эскизу, высота, на которой расположена вывеска, равна 3500 мм. Никаких нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> ею не допущено, что подтверждается, в том числе, актом проверки от 18.01.2018, проведенной Государственной жилищной инспекцией. Считает, что ее вины в том, что в эскизе фасада указанного жилого дома, имеющегося в Администрации г. Вологды, отсутствуют данные о наличии козырька и расположенной информационной конструкции, нет. В настоящее время ею в Администрацию г. Вологды подан проект на утверждение изменений внешнего облика фасада дома <адрес>. Отказа в согласовании проекта изменений не получено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства Администрации г.Вологды, привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.01.2018, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 14.02.2018 представитель ФИО4, ссылаясь на письменный отзыв, пояснила, что имеется утвержденный паспорт фасада многоквартирного дома <адрес>. Объем информационной конструкции (вывески), установленной ответчиком, согласован по ширине козырька, однако предусмотренное место для размещения вывески отличается, которая планируется к установке. Ответчик обращался в Департамент градостроительства с заявлением о согласовании информационной конструкции, на что были даны ответы, что существует утвержденный паспорт фасада, в который в соответствие с Правилами благоустройства г. Вологды необходимо внести изменения. Полагает, что документ о согласовании информационной конструкции от 2010 года мог быть изготовлен в одном экземпляре или второй его экземпляр был утерян, поэтому при согласовании паспорта фасада эти изменения не были учтены. По общим принципам эта конструкция не нарушает требований к данным конструкциям. По поводу переоборудования козырька и его ремонта разрешения от Департамента градостроительства Администрации г.Вологды не требуется. Однако, в связи с наличием утвержденного паспорта фасада, данные изменения должны быть предварительно согласованы, путем изменений в паспорт фасада.

Свидетель П.С.Л., допрошенный в судебном заседании, показал, что принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится над нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику. В 2017 году ответчиком была произведена реконструкция фасада дома со стороны парикмахерской, появилась металлическая крыша. В результате этих работ в его балконе в четырех местах сделали сквозные дырки, что зафиксировано в акте ТСЖ, нарушена отделка лоджии. Ранее конструкция с надписью «Парикмахерская» располагалась ниже плиты перекрытия второго этажа, а после реконструкции вывеска занимает половину его лоджии, на ней копится грязь, что нарушает его права. Два раза он снимал конструкцию со своего балкона, обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию, в прокуратуру и полицию.

Свидетель К.Н.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является собственником квартиры <адрес>. После установки козырька над входом в подвал, по нему стали лазать дети и посторонние граждане, в связи с чем, она стала беспокоится за свою безопасность и безопасность своей квартиры. Кроме того, новый козырек сделан из железа, что при дожде создает громкий звук, нарушается тишина, в связи с чем, она не может открывать окна.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Исходя из содержания пункта 3 части 2, частей 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в целях проведения переустройства и (или) перепланировки, обязан представить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки. Последний, в свою очередь, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который и является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование принимает общее собрание собственников.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что Е.Л.Н. (в соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, со свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) принадлежат на праве собственности нежилые помещения парикмахерской № подвала и № первого этажа, находящиеся в восьми-десятиэтажном кирпичном жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 299,2 кв.м, этаж подвал и 1, номера на поэтажном плане 1-12 подвала, 1-14 1 этажа, по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление жилым домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Ленинградская-150».

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 18.01.2018 по 18.02.2018, по вопросу № 8 повестки собрания «Предоставление в пользование или ограниченное пользование части имущества в многоквартирном доме» решении не принято, так как «за» проголосовало менее 2/3 от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что над входом в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, с фасада жилого дома, выходящего на <адрес>, ведутся работы по монтажу металлической конструкции, которая располагается параллельно поверхности земли в просвете между оконными блоками первого и второго этажей, одновременно ведутся работы по устройству металлического козырька над входной дверью в нежилые помещения ответчика. Со стороны фасада жилого дома, над входной группой в помещение ответчика смонтирована металлическая конструкция. Указанные работы производятся ответчиком в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, устройство металлических конструкций непосредственно под окнами жилых квартир, расположенных на втором этаже, над помещениями, принадлежащими ответчику, нарушает права и законные интересы жителей квартир и является поводом для обращения жителей квартир к истцу. Металлические конструкции крепятся к наружным ограждающим конструкциям жилого дома, вследствие чего происходит их частичное разрушение. Общее имущество жилого дома используется в отсутствие согласия остальных собственников.

Как следует из акта проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области по адресу: <адрес>, от 18.01.2018 №, конфигурация несущих конструкций нежилого помещения многоквартирного дома, козырька, рекламной вывески салона-парикмахерской соответствуют конфигурации технического паспорта ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», строительного проекта, согласованного эскиза фасада и рекламной вывески; незаконной перепланировки, реконструкции нежилого помещения, порчи общедомового имущества не выявлено. Указано, что у жилищной инспекции нет оснований для принятия мер воздействия административного характера в отношении собственника нежилого помещения.

Кроме того, 12.03.2018 Государственной жилищной инспекцией Вологодской области по вышеуказанному адресу проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Ленинградская-150», в результате которой выявлено следующее: конфигурация стен и перегородок в местах общего пользования в районе квартир № соответствует конфигурации технического паспорта; захламления мест общего пользования в районе квартир № не выявлено; загрязнения козырьков, крылец, придомовой территории в районе нежилого помещения парикмахерской «<данные изъяты>» не выявлено.

По информации Административного департамента Администрации г.Вологды на момент обследования 28.02.2018 территории вблизи дома <адрес> видимых нарушений Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 №, не выявлено.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика провести работы по приведению металлической конструкции козырька со стороны фасада жилого дома, над входной дверью в помещение ответчика, а также с левой стороны от входной двери, между оконными блоками первого и второго этажей, под окнами квартир № и № жилого дома, в состояние, в каком козырек был установлен застройщиком дома, с выполнением работ по приведению наружных ограждающих конструкций жилого дома в первоначальное состояние, суд приходит к выводу о том, что козырек над входной группой в принадлежащее ответчику нежилое помещение, предназначен для обслуживания именно этого помещения, и в соответствии с требованиями стати 36 ЖК РФ не относится к числу объектов общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на их использование не требуется. Кроме того, данный козырек существует с момента постройки многоквартирного дома, имелся на момент приобретения ответчиком нежилого помещения, что подтверждается проектной документацией ООО «<данные изъяты>», ФИО1 лишь произведен его ремонт. Разрешения Департамента градостроительства Администрации г.Вологды на проведение работ, связанных с ремонтом козырька, в соответствии с действующим законодательством также не требуется.

Действующим законодательством понятия «перепланировка» и «переустройство» применяются только к жилым помещениям, в отношении нежилых помещений могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт, понятие которых дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств, что ФИО1 в отношении спорных объектов проводилась реконструкция истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлен лист согласования Эскиза и месторасположения вывески «<данные изъяты>» ИП Е.Л.Н., <адрес>, представляющей из себя объемно-пространственную конструкцию габаритными размерами 23000мм*3500мм*750мм, со штампами «Согласовано» Главный архитектор г. Вологды» от 26.03.2003 и «Согласовано» Начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды М.Н.Н. от 03.08.2010 и подписями.

Представителем Департамента градостроительства администрации г.Вологды в при рассмотрении дела подлинность указанного документа не оспаривалась, но разъяснено, что в архиве Администрации г.Вологды второго экземпляра указанного документа не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установка спорной информационной конструкции ответчиком с Администрацией г.Вологды была согласована, самовольной не является.

Кроме того, проверками, проведенными Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, Администрацией г.Вологды, нарушений, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, не выявлено.

Таким образом, в нарушении требований положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав собственников жилых помещений многоквартирного дома действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Ленинградская-150» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Ленинградская-150» к ФИО1 о демонтаже металлической конструкции козырька и информационной конструкции, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 17.04.2018