Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных исковых требований) к ООО «Национальный Юридический Сервис», ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.11.2015 г. между ФИО1 и ООО «Национальный юридический сервис» был заключен договор юридического сопровождения б/н в офертно - акцептной форме и подписания Правил работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденных директором ООО «Национальный юридический сервис» (далее – Правила или Договор). Поводом для обращения в ООО «Национальный юридический сервис» и заключения с ним вышеуказанного договора послужила кредиторская задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» которая образовалась ликвидации предприятия на котором работал истец и иных финансовых трудностей. При обращении в ООО «Национальный юридический сервис» ему было рекомендовано прекратить выплаты по кредитному договору, чтобы остановить рост процентов. ФИО1 заключил договор юридического сопровождения с ООО «Национальный юридический сервис для оказания профессиональной помощи по составлению заявлений, возражений и совершения иных фактических и юридически значимых действий по поводу отмены судебных актов, реструктуризации задолженности и взысканию с него денежных средств. Договор заключил под влиянием заблуждения и обмана, так как ответчик уверял, что у них работают профессионалы в области права и они существуют на рынке антиколлекторских услуг более 5 лет. Стоимость услуг пакета «Безлимитный» составила 9500 руб. ежемесячно. ФИО1 по договору юридического сопровождения оплачено согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., всего на 28 500 руб. в пользу ООО « Национальный Юридический Сервис», а так же согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., №П0982 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., №П0910 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., всего на 57 000 руб. в пользу ИП ФИО2 Истец со своей стороны обязательства выполнил, оплатил услуги, передал ответчику всю документацию, необходимую для исполнения задания, однако, указанные в договоре услуги касающиеся юридического сопровождения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выполнены не были, обстоятельства, повлекшие обращение к ответчику за юридической помощью были исполнены им самостоятельно, с привлечением третьих лиц и несением дополнительных расходов. Со стороны ответчика не последовал никаких действий (составление заявлений, ходатайств, консультаций, оказания прочих работ и услуг представительского характера), информация по исполнению задания и выполненных работах ему не предоставлялась. 27.04.2017 г. он направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения обязательств по договору юридического сопровождения от 08.11.2015 г. б/н и требованием о возврате выплаченных денежных средств, возвращении переданной документации, направлении в адрес истца отчета о выполненных работах. На претензию был представлен ответ, полученный ФИО1 01.08.2017 в котором указывалось, что договор расторгнут по заявлению в день поступления претензии, в предмет услуг входят действия, которые подлежат оплате, а не достижение определенного результата, в возмещении пожененных расходов ФИО1 отказано. Истец указывает, что при заключении договора исполнителю поставлены письменные задачи относительно своих действий, а именно, в соответствии п. 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту (далее-Правил) «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать юридические услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить следующие услуги, что предусмотрено пунктами 1.5.1. - 1.5.9., пункты 1.3.1. - 1.3.21 Правил, которые составляют предмет договора, оплата услуг производится за вознаграждение исполнителя определяемого на основании тарифа и согласованного в заявлении заказчика (п. 3.1. Правил), а также выполнить задачи поставленные Заказчиком в задании (п.2.2.1. Правил) и своевременно и по требованию Заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемого в рамках Задания (п.2.2.3. Правил). Таким образом, данный договор следует квалифицировать как договор оказания услуг без применения к правоотношениям сторон ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), поскольку сторонами согласовано, что оплате подлежит не право заказчика на пользование услугами, предоставляемыми исполнителем ежемесячно вне зависимости от намерения Заказчика воспользоваться ими или нет, а надлежащим образом оказанные услуги, факт оказания которых подтверждается путем предоставления определенных документов и предоставления Заказчику соответствующее исполнение услуг по договору. Ответчики указывают, что ФИО1 ознакомился с Правилами работы по проблемной задолженности, что подтвердил своей подписью и присоединился к публичному договору - оферте на оказание юридических услуг, акцептированную ФИО1 09.11.2015 г. с ООО «Национальный юридический сервис», 18.07.2016 г. с ИП ФИО3 после непосредственного ознакомления, однако представленный ответчиками в материалы дела публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, имеет ссылки на положения ст. 429.4 ГК РФ по тексту и своему содержанию и иные отличающие условия, несоответствующие публичным офертам размещаемым ранее в свободном доступе, которые не содержали данных положений, а только лишь включали все существенные условия договора предложения в соответствии п. 2 ст. 437 ГК РФ. Представленные ответчиками договоры не соответствуют хронологии появления данных документов, его модификациям или изменениям, редакциям данной оферты действовавшей в указанный момент времени, а следовательно не могут являться достоверными. В связи с тем, что условия, находящиеся в свободном доступе в договор. Подписанный истцом не были включены просит признать незаключенным публичным договор - оферту между ФИО1 и ИП ФИО2, приобщенный к материалам дела и вступивший в силу 18.07.2016; признать незаключенным публичный договор-оферту между ФИО1 и ООО «Национальный Юридический Сервис», приобщенный к материалам дела и вступивший в силу 10.11.2015.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом именных требований.

Представитель ответчика ООО «Национальный юридический сервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором с исковыми требования не согласился. Полагал, что ответчик полностью выполнил задания истца, и нарушение ответчиком прав потребителя, истцом не доказано. Выводы ФИО1 о природе договора не являются основанием для признания договора незаключенным, к тому же, данные выводы истца являются ошибочными в связи с тем, что предметом договора по оказанию юридических услуг и абонентского договора по оказанию юридических услуг, с применением к договору сг. 429.4 ГК РФ, является оказание услуг Заказчику посредством осуществления определенных действий. Отличие абонентского договора состоит в том, что он предусматривает внесение одной из сторон определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Также Договором и Правилами не предусмотрено, что в случае оказания не всех перечисленных услуг, оплачиваются только фактически оказанные услуги, из чего следует, что к данному Договору применима ст. 429.4 ГК РФ, так как Ответчик предлагает пакет услуг, из которого Заказчик может выбрать необходимые ему, за фиксированную, ежемесячную абонентскую плату. Так же ФИО1 не представлены доказательства несоответствия представленного Договора ранее размещенным. ФИО1 написал заявление на присоединение к Правилам, ознакомился с Правилами, о чем свидетельствует его подпись, был ознакомлен с Договором-офертой, так как именно он предоставил его в качестве доказательства, перед заключением данного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности по способу оплаты и ее суммой, таким образом, договор был заключен между сторонами, и его нельзя признать незаключенным.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором с исковыми требования не согласился, указал, что в соответствии с п. 3.9 Договора по письменному требованию Заказчика Исполнитель может оформить печатную версию Договора-оферты с подписями сторон, равному по юридической силу настоящему публичному Договору-оферте. Правила не распространяются на отношения между Истцом и Ответчиком, так как данные Правила были подписаны между Истцом и ООО "Национальный юридический сервис", в связи с чем, отношения между Истцом и Ответчиком регулирует Договор. Заключение Договора осуществляется посредством конклюдентных действий, указанных в п. 3.4 Договора, после непосредственного ознакомления с текстом Договора-оферты. В соответствии с п. 3.2 Договора предусмотрено, что ознакомившись с условиями услуг Исполнителя и текстом настоящего Публичного Договора-оферты на оказание юридических услуг, Заказчик производит оплату услуг в соответствии с п. 3.4 Договора. Затем, в соответствии с п. 3.5 Договора после проведения оплаты Договор-оферта вступает в силу. Учитывая, что ФИО1 ознакомился с Договором-офертой, перед заключением данного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности по способу оплаты и ее суммой, ФИО1 внес по данному Договору платеж, следует, что договор был заключен между сторонами, и его нельзя признать незаключенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском и Белозерском районах, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном исковые требования поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований –ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлен факт заключения в офертно-акцептной форме 10.11.2015 г. договора возмездного оказания услуг между ООО «Национальный юридически сервис» и ФИО1

Согласно п. 2.1 и 2.2 публичного договора оферты по оказанию юридических услуг, предметом настоящей оферты является оказание заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящей оферты, и текущим прейскурантом услуг исполнителя. Перечень оказываемых юридических услуг, приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1, п. 3.8 договора оказание юридических услуг предоставляются в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком. Для начала работ по кредитному долгу, заказчику необходимо: подписать заявление на присоединение к настоящему договору исполнителя оказания возмездного юридического сопровождения, оформить и предоставить нотариальную доверенность для предоставления интересов, оплатить услуги в соответствии с Тарифами на юридическое сопровождение, указанными в Прейскуранте. Подписав Правила работы по проблемной задолженности по кредиту и ознакомившись с прейскурантом услуг и Тарифами на оплату услуг, истец ФИО1 тем самым подтвердил свое согласие с условиями публичного договора - оферты по оказанию юридических услуг ООО «Национальный юридический сервис», в том числе с прейскурантом услуг и Тарифами на юридические услуги.

В соответствии с п. 1.5 Правил исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги: представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика); проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлении, решений суда и т.д.; устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании задания); письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; досудебная подготовка дел, составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб); ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции и удах других инстанций (на основании задания); представление интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях.

Пунктом 1.3. Правил предусмотрен регламент работ Исполнителя.

В соответствии с п. 2.2. Правил исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках задания.

Стоимость услуг пакета «Безлимитный» по сопровождению портфеля кредитов до 800 000 рублей составляет 9500 рублей ежемесячно.

Истцом оформлена нотариальная доверенность №ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов ООО «Национальный юридический сервис», за что им оплачено 3400 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора ФИО1 периодическими платежами были внесены денежные средства согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., всего на 28 500 руб. в пользу ООО « Национальный Юридический Сервис», а так же согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., №П0982 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., №П0910 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб., всего на 57 000 руб. в пользу ИП ФИО2

Согласно ч. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания публичного договора-оферты по оказанию юридических услуг следует, что данный договор относится к абонентскому договору, поскольку содержит условие о том, что если заказчик в течение всего действия договора не обратился за услугами исполнителя, то уплаченное вознаграждение не возвращается, так как исполнитель готов был оказать услуги во время и в сроки, оговоренные в заявлении (п. 3.11).

Договор оказания юридических услуг по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг. Таким образом, при заключении, исполнении и расторжении договора оказания юридических услуг применяются нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

После произведенных истцом ежемесячных оплат услуг в порядке п. 3.1 договора и в порядке статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения.

Доказательств того, что после произведенной оплаты услуг истец требовал отчет по проделанной работе, а ответчик отчеты не представил, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ежемесячно оплачивая услуги исполнителя, истец применительно к п. 3.5 Правил работы с проблемной задолженностью по кредиту, тем самым подтверждал отсутствие претензий по оказанным ему услугам за прошедший месяц, в связи с чем услуги признавались выполненными исполнителем без претензий и принятыми клиентом в полном объеме.

Пункт 3.5 Правил в установленном порядке недействительным не признан, с данным условием договора истец был ознакомлен и согласен.

По условиям п. 5.1 публичного договора - оферты на оказание юридических услуг вознаграждение исполнителя в полном объеме может быть возвращено заказчику только в случае неисполнения задания по вине Исполнителя.

В материалах дела не представлено сведений о наличии определенных письменных заданий к Исполнителю, позволяющих конкретизировать перечень работ утверждённых для выполнения.

Стоимость отдельно взятых услуг Тарифами не определена, а определена в виде абонентской платы.

В рамках исполнения обязательств по заключенному Договору–офорте ООО «Национальный Юридический Сервис» были направлены соответствующие обращения в Банки, о чем свидетельствуют представленные в дело ответы от АО «Тинькофф Банк» от 01.03.2018, ПАО «Восточный экспресс Банк» от 23.08.2017, ПАО «Сбербанк» от 31.05.2017, ПАО «Росгосстрах Банк» от 15.03.2018 ПАО «УБРиР» от 14.03.2018,ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 16.03.2018, подтверждающие обращения ООО «Национальный Юридический Сервис» от имени ФИО1

В соответствии с п. 6.3 Договора -оферты на оказание юридических услуг обязательства сторон могут быть прекращены по обоюдному согласию. Прекращение обязательств сторон сопровождается составлением акта о прекращении выполнения заявления заказчика, который готовит заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4.3.3 Договора - оферты исполнитель вправе привлечь в одностороннем порядке третьих лиц к выполнению задания заказчика.

Между тем, доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика заявление либо претензию с требованием подготовить и предоставить акт выполненной работы материалы дела не содержат.

После последней оплаты услуг, произведенной 20.02.2017, истцом представлена единственная претензия от 27.04.2017, в которой он просит о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ФИО1 о том, что публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, который имеет ссылки на положение ст. 424.4. ГК РФ по тексту и своему содержанию и иные отличающие условия, несоответствие публичным офертам размещенным ранее в свободном доступе в сети «Интернет», которые не содержат данных положений несостоятелен, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаключенными публичного договора - оферты между ФИО1 и ИП ФИО2, публичного договора-оферты между ФИО1 и ООО «Национальный Юридический Сервис», суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Национальный Юридический Сервис», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2018 года.

Судья С.А. Ломов