Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта, признании права на наследство в четвертую очередь и признании права собственности по праву наследования по закону и по праву приобретательной давности, третьи лица – Нотариус Керченского городского нотариального округа, ГУП РК «Крым БТИ» и Госкомрегистр,

установил:

в сентябре 2020 года истец обратилась с указанным иском, в котором просила признать её наследником четвертой очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за ней право собственности по праву наследования по закону четвертой очереди на наследство в виде жилого дома, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, под № по ул., <адрес> в <адрес>.

В декабре 2020 года истец уточнила требования в части оснований приобретения права собственности на указанное выше имущество, ссылаясь на статью 234 ГК РФ, по приобретательной давности.

Поскольку ни истец, ни его представитель не отказались от части исковых требований, суд рассматривает оба заявленных требования истца и по двум основаниям.

Эти требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг истца - ФИО3, являвшийся собственником жилого дома, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, под № по ул., <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

С целью получения свидетельства о праве на наследство по закону истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ в связи с отсутствием правовых оснований, для призвания к наследованию, поскольку брак заявителя с наследодателем расторгнут.

Между тем, указывает в иске истец, она с момента регистрации брака проживала в указанном доме, а после смерти ФИО3, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным, оплачивала коммунальные услуги и ремонтировала.

Полагает, что с учетом этих обстоятельств у неё возникло право собственности на жилой дом.

Иные участники в зал судебных заседаний не явились и возражения по иску в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

Так из обстоятельств и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО3, и ФИО4, истцом по рассмотренному делу, о чем в <данные изъяты><данные изъяты> произведена запись №, и выдано свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>№ (л.д. 62).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО5, о чем в книге регистрации актов о заключении брака по гор. <данные изъяты><адрес> сделана запись №, и выдано свидетельство о браке <данные изъяты>№, при этом жене присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 62 об.).

В этом браке ФИО1, состояла аж до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут в <данные изъяты>, актовая запись №, свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>№ (л.д. 63).

Между тем, бывший супруг ФИО1, ФИО3, после смерти матери получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, на жилого дома, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, под № по ул., <адрес> в <адрес> (л.д. 64).

Умер бывший супруг ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сделана запись №, и выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>№ (л.д.59).

Завещания ФИО3, на случай своей смерти не оставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец после смерти ФИО3, не призывается к наследованию ни по одному из оснований предусмотренных разделом VII ГК Украины, утвержденного Законом Украинской ССР от 18.07.1963 года и действовавшего на день смерти ФИО3

В этой части иска следует отказать.

Требования истца о признании за ней права собственности по приобретательной давности также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Предметом доказывания по указанным основаниям является добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственным жилым домом, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, под № по ул., <адрес> в <адрес>, начиная с декабря 2005 года.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил судам, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Между тем, на последней странице инвентарного дела № на домовладение № по ул., <адрес> в <адрес> имеется заказ (заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истца по делу, в БТИ г. Керчи о выдаче ей справки-характеристики на указанный выше дом, для оформления наследства после смерти мужа. Такой документ ей был выдан с указанием на свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, выданного ФИО3

Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество.

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни единого доказательства того, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии правоустанавливающих документов на дом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска и в этой части нет.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 199 ГПК РФ, разделом VII ГК Украины, утвержденного Законом Украинской ССР от 18.07.1963 года и ст. 234 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта, признании права на наследство в четвертую очередь и признании права собственности по праву наследования по закону и по праву приобретательной давности, третьи лица – Нотариус Керченского городского нотариального округа, ГУП РК «Крым БТИ» и Госкомрегистр, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киселев Е.М.