Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части .... ФИО2 Марку Евгеньевичу о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу воинской части путем перечисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счёт возмещения причиненного ущерба стоимость не сданного инвентарного вещевого имущества в размере 5 305 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований командир воинской части указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен предметами всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО).

В связи с увольнением ответчика с военной службы, он с 27 сентября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

При этом ФИО2 в нарушение требований пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживая в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, не сдал на склад воинской части предметы вещевого имущества, чем причинил государству материальный ущерб в размере 5305 рублей 34 копейки.

Также истец указал, что в ноябре 2018 года в ходе выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части № был выявлен ущерб, образовавшийся вследствие того, что уволенные военнослужащие, в том числе .... ФИО2, не сдали установленным порядком выданное им вещевое имущество.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в суд не прибыл, его представитель И. исковые требования командира воинской части поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что перед исключением из списков личного состава воинской части в сентябре 2018 года он сдал инвентарное имущество на вещевой склад в полном объеме, при этом каких-либо документов, подтверждающих эти обстоятельства, не получал. Обратил внимание, что при исключении из списков личного состава он подписывал обходной лист у должностных лиц полка, что, по его мнению, свидетельствует о сдаче им вещевого имущества.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представителя не направил, в поданном заявлении указал, что исковые требования командира войсковой части № поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Из копий требований-накладных от ....№ и № ...., от ....№, копии раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № за сентябрь 2016 года усматривается, что ФИО1 получил на складе войсковой части № вещевое имущество ВКПО, в частности: фуражка летняя (1 шт.), шапка утепленная (1 шт.), балаклава (1 шт.), белье облегченное короткое (2 комп.), белье флисовое (1 комп.), белье облегченное длинное (2 комп), куртка ветровка (1 шт.), костюм демисезонный (1 комп.), костюм ветровлагозащитный (1 шт.), костюм утепленный (брюки и куртка) 1 комп.), костюм летний (1 комп.), жилет утепленный (1 шт.), ботинки с в/б зимние (1 пара), ботинки с в/б летние (2 пары), шарф (1 шт.), рукавицы утепленные (1 пара), баул (1 шт.).

Копией карточки учета материальных ценностей личного пользования от ....№ подтверждается, что за ответчиком числятся вышеуказанные предметы вещевого имущества.

Из справки-расчета от ....№ на удержание остаточной стоимости вещевого имущества, которое не было сдано ФИО2 на вещевой склад при увольнении с военной службы видно, что справка составлена врио начальником вещевой службы и делопроизводителем вещевой службы войсковой части №.

В этой справке перечислены наименования и единицы измерения предметов инвентарного вещевого имущества, соответствующие требованиям-накладным от ....№ и № ...., от ....№ а также раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № за сентябрь 2016 года, дата выдачи, сроки носки по норме и фактическое время носки, цена нового имущества, расчет стоимости в месяц, сумма за каждое наименование с учетом износа и общая сумма ущерба, которая составляет 5305 рублей 34 копейки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ....№ (по строевой части) младший сержант ФИО2, уволенный с военной службы в запас в соответствии с приказом .... от ....№ (по личному составу) по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 27 сентября того же года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как следует из светокопии акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 22 ноября 2018 г. № ...., проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ....) в отношении войсковой части №, ревизией установлено, в частности, что уволенный с военной службы ФИО2 установленным порядком не сдал на вещевой склад воинской части полученное инвентарное имущество на общую сумму 16454 рубля 88 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что с ответчиком ФИО2 они проходили военную службу в войсковой части №. В один из дней 2018 года, в какой именно не помнит в связи с давностью событий, встретил ФИО2, который сказал ему, что идет сдавать вещевое имущество, при этом в руках последнего он видел сумку и пакет. Однако достоверно пояснить о сдаче ответчиком вещевого имущества, в том числе какого и кому, указанный свидетель не смог, пояснив, что знает об этих фактах лишь со слов самого ФИО2.

Свидетель К., временно исполнявший в сентябре 2018 обязанности, связанные с выдачей, приемом и учетом вещевого имущества на складе войсковой части №, в суде показал, что он не помнит обстоятельств сдачи ФИО2 на склад вещевого имущества. При этом К. отметил, что во всех случаях сдачи военнослужащими воинской части вещевого имущества им оформлялись соответствующие документы бухгалтерского учета, один экземпляр которых выдавался самим военнослужащим.

Рассмотрев гражданское дело, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации в порядке, определяемом, том числе и Министерством обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время.

Пунктами 9-12 и 25 указанных Правил определено, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Пунктами 23, 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 определено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 18 июля 2017 г., действовавшей в период спорных правоотношений) (далее – Закон) под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со статьей 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа приведенных нормативных правовых актов, в их взаимосвязи следует, что при увольнении военнослужащего с военной службы инвентарное вещевое имущество подлежит сдаче военнослужащим на склад воинской части, в противном случае образовывается реальный ущерб.

Довод ФИО2 о том, что вещевое имущество было сдано им на склад воинской части не нашел своего объективного подтверждения как в ходе исследования письменных доказательств, так и при допросе свидетелей.

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Стоит признать несостоятельным и довод ФИО2 о том, что подписание обходного листа свидетельствует о сдаче им вещевого имущества, поскольку, во-первых, копия такого листа в материалах дела отсутствует и сторонами не представлялась, а, во-вторых, указанный документ действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку невыполнение ФИО2 при увольнении с военной службы обязанности по сдаче полученного под отчет инвентарного имущества, безусловно, образовал в воинской части реальный ущерб, то это обстоятельство является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Определяя размер такого ущерба, военный суд исходит из следующего.

Проанализировав упомянутую справку-расчет от ...., военный суд констатирует обоснованность приведенного в ней расчета стоимости несданного ответчиком инвентарного имущества, за исключением отдельных предметов ВКПО, поскольку он произведен с учетом фактического износа имущества, в том числе с учетом стоимости ветоши, относительно предметов инвентарного имущества, срок носки которых истек.

Вместе с тем, в соответствии с представленной истцом копии требования-накладной №, костюм ветровлагозащитный и шарф получены ФИО2 1 октября 2015 г.

Согласно предусмотренной указанными Правилами норме снабжения № 38 в редакции, действовавшей на момент выдачи имущества, сроки носки указанных выше предметов ВКПО составляли 3 года.

В соответствии с пунктом 17 этих же Правил, срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляется со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Сказанное свидетельствует о том, что на день исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части (27 сентября 2018 года) срок носки названных предметов инвентарного вещевого имущества составил 35 месяцев, следовательно, остаточная стоимость указанного имущества составляет 291 рубль 19 копеек ((10349, 21/36*1) + (133, 74/36*1)).

Таким образом, военный суд считает доказанным, что общая остаточная стоимость выданного ответчику вещевого имущества, не сданного на склад при его увольнении, составила 1 228 рублей 81 копейка.

При таких обстоятельствах исковые требования командира войсковой части № к ФИО2 следует удовлетворить частично.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части № в настоящее время осуществляет Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», то взыскание денежных сумм с ответчика следует произвести в пользу истца через данный территориальный финансовый орган.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ командир войсковой части № при обращении в суд с исковым заявлением по гражданскому делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины устанавливается в зависимости от цены иска и не может быть менее 400 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части .... ФИО2 Марку Евгеньевичу о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Марка Евгеньевича в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 1228 (одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 81 копейку (восемьдесят одну) копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Гусева Марка Евгеньевича в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований командира войсковой части № в размере, превышающем присужденную к взысканию сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Качурин