Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 107395 (сто семь тысяч триста девяносто пять) рублей, в том числе: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 в размере 92 395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей; причинённый моральный вред в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43118, государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО3, виновником которого признан последний. Ответственность ФИО2 застрахована в «Альфа Страхование».

Виновность водителя, управляющего КАМАЗ 43118 подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховка у виновника ДТП отсутствовала.

Он, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 года выпуска, был вынужден обратиться в экспертную организацию. Размер причинённого ему ущерба установлен заключением эксперта-техника №Э-11/20-01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6, согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства составляет 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Затраты на проведение независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, составили 10000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению вреда составляет: 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей стоимость восстановительного ремонта + 10000 (десять тысяч) рублей стоимость независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, однако от его представителя – ФИО7 поступила телефонограмма, из которой следует: «Заявленные требования поддерживаем, просим их удовлетворить в полном объеме. Гражданское дело просим рассмотреть в наше отсутствие».

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая предъявленную сумму, необоснованно завышенной.

В силу п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ознакомившись с доводами истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес> Г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащего истцу ФИО2 и транспортного средства КАМАЗ 43118, государственный регистрационный номерной знак <***>, под управлением ФИО3, виновником которого признан последний. Ответственность ФИО2 застрахована в «Альфа Страхование».

Виновность водителя, управляющего КАМАЗ 43118 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховка у виновника ДТП отсутствовала.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 года выпуска, был вынужден обратиться в экспертную организацию. Размер причинённого ему ущерба установлен заключением эксперта-техника №Э-11/20-01 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства составляет 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей.

Как усматривается из копии квитанции серии ОК № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты ФИО2 на проведение независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, составили 10000 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, сумма возмещения вреда составляет: 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей стоимость восстановительного ремонта + 10000 (десять тысяч) рублей стоимость независимой экспертизы.

Законом или договором может быть установлена обязанность причини-теля вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку приведенные им доводы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 107395 (сто семь тысяч триста девяносто пять) рублей, в том числе: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный номерной знак <***>, VIN: №, 2007 в размере 92395 (девяносто две тысячи триста девяносто пять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна: